Kong Frederik 7s uægte barn Frederik - igen

[Ruby]

Hej Trine -

Men hvad var beviset? Hvad var det i brevet, der beviste, at det var tilfældet, og hvem var brevet fra og til?

Venligst
Helle Ruby

[Trine Aagaard Frederiksen]

Det ved jeg faktisk ikke, så meget har jeg aldrig fået at vide for ingen af os vidste særlig meget om det udover min oldefar jeg er 20 år og meget interesseret i slægtshistorie.. og ville gerne vide om nogle kunne hjælpe mig, men da Ellen er død ugift og uden børn kan jeg ikke tro andet end at det er en skrøne eller at min oldefar ikke har ment Frederik den 7. men måske en anden Frederik...

[Lise Østerberg Bahr]

et lille pip.

ad.:  En dommers afgørelse af den slags sager omtalt tidligere i tråden.


bemærk: OG  ....bl.a.  ...DOMMERNE... - udnævnes ved kongelig bevilling af - nå ja , Kongen - og nu Dronningen - det hedder og har i mange år heddet:

EN FORESTILLING: - helt specielt opstillet og på helt specielt papir, og naturligvis med dronningens underskrift - dengang Kongens.

Det ved jeg, fordi jeg selv gennem årene har udfærdiget mange af disse - fået dem sendt til dronningens Kabinetssekretær (gennem tiden) i Kabinetssekretariatet, og fået dem retur med den før omtalte "kongelige" underskrift.

Når man nu taler om hvem der afgør/afgjorde hvad, hvor og hvornår - og evt. HVORFOR - og om spørgsmålet omkring hvem der var/er fader til et barn: så hælder jeg til nutidige kemiske muligheder - nemlig DNA test.

Der burde kunne findes spor der kan anvendes - ligesom når man vurderer andre nutidige oldtidsfund


Historier har det - af den ene eller den anden grund - med at lyve,  både til den ene og til den anden side.

YOU SEE  !!

Med venlig hilsen
Lise Østerberg Bahr

[Ruby]

Hej Trine -

Hvis vi skal kunne hjælpe dig med at pejle dig ind på, om der kan have været noget om historien, må du fortælle os noget mere om din oldefar. Hvad hed han, hvornår og hvor var han født. Hvad mere ved du om ham og hans nærmeste familie? Vides der noget om hans mor? Hvem er Ellen, som du nævner osv.

Venligst
Helle

[Trine Aagaard Frederiksen]

Ellen er Frederik den 7.s datter...

Ja jeg ringer til min far i morgen og får skrevet lidt ned om ham... så skal jeg nok komme med nogle faktaer...

[Kirsten marcussen]

Jeg faldt over dette indlæg tilfældigt.
Min slægt er efterkommere af frederik den 7. Nu da der er gået 150 år er de kongelige arkiver desangående åbnet.
Han blev født i Sønderborg og moderen døde i barsel. Hun kom fra Ribe og var ansat på Sønderborg slot. En præst i Sønderborg tog ham i pleje. Som voksen, deltog han i slaget ved dybbøl og blev slået bevidstløs (kuglen ramte madkassen, på hjerte) for derefter, at blive interneret i en Østrigsk/Ungarnsk fangelejr. Som mange andre gik han hjem.
Nu er der sikkert flere, som synes det er noget "fis" jeg skriver. Jer om det. Det eneste jeg kan sige til det er, hans gen er stærkt. Alle drengebørn i lige linie, ligner til forveksling, portrætter af forfædrene. Min bror ligner chr.8, hans søn ligner Frederik den 6, min onkel ligner Frederik den 7. Jeg kunne blive ved.
Der findes en slægtsbog i min famile og slægtsforskeren oplyste, at han ikke kunne skrive i bogen, hvem faderen var, men han havde set arkiverne. Ifølge ham skulle gå 150 år før de kongelige arkiver var tilgængelige, så der kunne medtages data derfra. Min slægt har altid vidst det men tager også afstand, vi kan ikke bruge oplysningerne til noget alligevel. Personligt tror jeg, at der findes flere slægter, med samme ophav da de oplysninger der findes om Frederik viser, at han var en herre med et vist niveau af libido.

[Lise Østerberg Bahr]

Hej.


Det bliver spændende at høre mere 


Med venlig hilsen
Lise Østerberg Bahr

[Arne Lago von Kappelgaard]

Det er dog utroligt, at man bliver ved med at mane dette fatamorgana op. Jeg kunne forstå, hvis det drejede sig om Frederik VI (1768-1839), Christian VIII eller hans bror Arveprins Ferdinand (1792-1863), for der "uægte" afkom er veldokumenteret. De tog sig alle af afkommet, enten på den ene eller anden måde. Det står klart og tydeligt i kongehusets arkiver. Mig bekendt, er der intet dokumenteret om at Frederik VII skulle have haft afkom.
I PT ultimo 1960/primo 1970 var der uddrag af Carl Irmingers optegnelser (1802-1888),adjudant hos Frederik VII, og i noterne står der, at Frederik VII havde en skavank med "banditten" så det var en umulighed at avle. Det må være ret nemt at finde pågældende artikel i PT.

Nu er der også det ved det, at påberåber man sig afstamning fra sidstnævnte to personer, så kan man ikke dermed tage anerne bagud til den Oldenborgske stamme. Jeg kender godt "Pater est-Reglen," og officielt er sidstnævnte personer  sønner af Arveprins Frederik (1753-1805) - og dermed fra Frederik V - i dennes ægteskab med Sophie Frederikke af Mecklenburg-Schwerin (1758-1794).
Men samtiden var godt klar over virkeligheden.
Den biologiske far til børneflokken var hofmanden og adjudant hos Arveprins Frederik, Frederik von Blücher (1760-1806).
I et brev der opbevares i Statsbiblioteket i München af 27. august 1805 skriver Frederik VI til sin svoger, hertugen af Augustenborg:
"Min Herr onkel (Arveprinsen) er skrækkelig afkræftet. Jeg havde troet, at han nu endelig ville være blevet træt af Blücher. Imidlertid har både han selv og hele hans familie så meget at takke Blücher for, at man skulle tvivle meget på hans følelser for at tro, at han ville afskedige ham. Nej, nej, min onkel sætter alt for megen pris på skaberen af de fire, meget henrivende Prinser og Prinsesser til at ville sende ham bort." Kilde: Bo Bramsen: "Ferdinand og Caroline," Politikens Forlag 1970 s.38-39. I øvrigt en interessant bog, hvor man kommer ind på flere "uægte" efterkommere fra Frederik VI og frem.

I øvrigt må det undre, at mange  historikere siger, at den gamle Oldenborgske kongestamme uddøde med kong Frederik VII. Det er ikke korrekt, for nu ikke at bruge et stærkere ord.

Christian IX blev prins af Glücksborg i 1825, søn af Wilhelm (1785-1831), hertug af Holsten-Beck og han var svoger til Frederik VI. Christian IX var direkte mandlig efterkommer efter hertug Hans den Yngre (1545-1622), der var yngre bror til kong Frederik II (1534-1588), og de var sønnesønssønner af Kong Christian I (1426-1533).
Slægten blomster stadig i lige mandslinie, bl.a. i den kommende engelske og norske konge, i den græske, og siden 1762 kom de på tronen i Rusland med zar Peter III (1728-1762) hvor de sad til revolutionen i 1917. Slægten kaldte sig Holsten-Gottorp-Romanov. Peter III varsønnesøns sønnesøns sønnesønnesøns af af kong Frederik I af Danmark.

For god ordens skyld skal det også nævnes, at greverne af Rosenborg er direkte efterkommere efter Christian I, og endnu ældre linie er greverne af Danneskiold-Samsø, der stammer fra kong Frederik V.

Arne Lago von Kappelgaard - "Og dog"

[Ruby]

Arne, nu skriver Kirsten jo netop om at få verificeret sin familiehistorie via de kongelige arkiver. Du henviser til gengæld til en adjudants notater - der er beskrevet i PT. Men hverken en adjudants notater eller PT giver jo nødvendigvis det aldeles korrekte billede af virkeligheden - med al respekt for begge. Hvor fra ved vi, at Frederik VII ikke har bildt sin adjudant en historie på ærmet? Eller at de eventuelle læger, der måtte have konstateret, at "banditten" ikke var egnet til børneavl, ikke har taget fejl? Eller at Frederik VII ikke var en udspekuleret rad, der gjorde hvad han kunne for ikke at få afsløret, at han var far til børn her og der?

Jeg synes da, at det vil være både interessant og til stor eftertanke, hvis Kirsten kan få verificeret sin familiehistorie via de kongelige arkiver...det er da i hvert fald et forsøg værd, hvis det er muligt at få adgang dertil.

[Arne Lago von Kappelgaard]

Helle Ruby!
Jeg læser nu teksten anderledes, idet der henvises til lukkede arkiver i 150 år, og en anonym person, en såkaldt slægtsforsker, der ikke kan skrive i slægtsbogen hvem faderen er(Frederik VII), men han har set det skrevet i arkiverne.
Hvis arkivet har været lukket i 150 år fra Frederik VII død i 1863, så har der altså været mulighed for at kigge de pågældende papirer igennem i 2013 eller hvad? Eller hvordan har den anonyme person ellers haft adgang?
Hvis det er efter 2013, hvorfor kan man så ikke skrive om det i slægtsbogen? Ingen ville tage anstød af det i dag! Der henvises endvidere til Frederik VI, Christian VIII og Frederik VII i familielighed, men som tidligere udtalt, så har Frederik VI ikke mandlig DNA fælles med sine efterfølgere!
Hvordan skal det så forklares?
Når Frederik VI, Christian VIII og Arveprins Ferdinand i samtiden kunne sørge for deres illegitime afkom, hvorfor er der så intet om Frederik VII? Måske, fordi det er en skrøne! Tænk lidt over det, før i prøver på at få tingene "til at passe" til jeres fantasier.
Enhver er salig i sin tro. For min skyld kan folk tro på Påskeharen og Tandfeen, men hold det for jer selv.

Nu var Frederik VII adjudant (Carl Irminger) vist en herre med begge ben på jorden, men det kan man ikke sige om kongen, for nu at sige det mildt. Hans far (Christian VIII) var fortvivlet over at han slægtede sin mor Charlotte Frederikke af Mecklenburg-Schwerin (1784-1840) så meget på som han gjorde.
Frederiks mor var et huskors for familien på "Ludwigslyst", indtagende når det passede hende, men aggressiv og sårbar, når noget gik hende imod. Tillige åbenmundet og mytoman og uden indre balance. Christian VIII katastrofale ægteskab varede også kun 3 år, for hans kone indlod sig medens de var gift, i et forhold til den franske syngemester Baptiste du Pay (1770-1822), derefter forvisning, for at ende sine dage i Rom. Hendes gravsted kan i øvrigt ses på Den Tyske Kirkegård i Vatikanet.

Arne Lago von Kappelgaard - "Og dog"

[Ruby]

Arne, ja, vi læser vist indlægget forskelligt - her må Kirsten Marcussen vist selv på banen og forklare, hvad hun mener.

Med hensyn til hvad Kirsten skriver - udover netop dét, jeg har kommenteret på - så må det da vist også være hende, der kan svare på dine spørgsmål til det, og ikke jeg.

Jeg giver dig ret i, at det MÅSKE er en skrøne, MEN som bekendt har slægtsforskere fundet frem til alskens mærkværdigheder og ikke ventede oplysninger ved at gå "i kødet" på anerne og især ved at forfølge fornemmelser og indikationer. Derfor vil det da være ganske naturligt, at man OGSÅ gør dette, når det handler om kongelige.

....i øvrigt er det møg uforskammet at bede andre om at holde deres "tro på påskeharen og tandfeen" for sig selv.

[Ruby]

Jeg kom i øvrigt til at tænke på, at der da vist var noget med, at Frederik VII var ganske lille, da det blev konstateret, at han var så uudviklet, at han formodentlig ikke ville kunne få børn senere hen. Han kan jo være "vokset til".... Og i øvrigt havde lægerne heller ikke dengang altid ret.

Han kan jo eksempelvis også have været hermafrodit. Og hvis han var en ægte hermafrodit med både mandlige og kvindelige kønsorganer, er det vel muligt, at han kan have haft det bedre med, at verden (og adjudanten) vidste, at han var knap så veludstyret, end at han var både mand og kvinde kønsligt set - tiden taget i betragtning? Og nogle hermafroditter får faktisk børn, selvom det kan være svært....

Blot en tanke...

[Arne Lago von Kappelgaard]

Kirsten Marcussen + Helle Ruby ?

Jeg venter!
Hvor er beviserne på, at Kong Frederik VII efterlod sig efterkommere, og at de i dag går levende omkring os ??

Hvis man bringer noget på bane, så må man også følgende attestere den viden, man måske tror man har.
Her er der bare intet. Er denne side bare til intent  vrøvl!


ET FJELD KAN SPRÆNGES OG TVINGES KAN EN FLOD, MEN ALDRIG KAN ET FOLK FORGÅ, DER IKKE V IL DET SELV.

[Ruby]

Øhm....Arne, jeg er ikke helt klar over, hvad du spørger eller beder mig om...... Jeg synes desuden, at du skriver utrolig uvenligt, og af samme årsag forstår jeg egentlig godt, hvis Kirsten Marcussen ikke har lyst til at svare. Jeg ville dog også gerne høre lidt mere om, hvad der ligger til grund for hendes formodninger om sit ophav.