Religionskrigen mellem DIS og DFS

[Ruby]

Ha-ha-ha-ha.........

Er det nu, jeg så skal gentage Dans indlæg??????   (just joking, guys)

[John Nielsen]

Hej Christian

Så simpelt er det ikke, det har ikke noget med kirkebøger at gøre.
Kildeportalen er ikke færdig til nogen type, men kunne sagtens bruges til kirkebøger også hvis DIS snøvlede sig færdig.
Mit bedste gæt er at det er intern modstand i DIS mod kildeportalen, som også dengang gav anledning til samme uendelige køren i ring.

Hilsen John Nielsen

[Christian Konstmann Autzen]

Hej John

Hvad der virker og hvad der ikke virker, er jeg som sådan ligeglad med. - Hvis nu DFS's indtastningssystem er ok og brugeligt og bedre end det andet, hvorfor så ikke bare bruge det; og det er så bare det, som jeg skriver. Statens Arkiver kan vel så købe det af Dan - eller selv lave et tilsvarende.

Jeg erindrer, at vi engang havde en diskussion om krav til et sådant indtastningssystem, og disse krav har Dan så åbenbart taget til sig - og lavet et glimrende system, synes at fremgå af debatten (PS: Jeg har ikke været inde på det, og kender det derfor absolut ikke).

Hvis ellers oplysningerne om Dan's indtastningssystem er korrekte, så har denne debat da været af nytte - selv om den har været lang, kedelig, forudseelig, sejlivet, og givet mere (vel bedst jeg udelader mere  ), og givet næppe stopper foreløbig.

Hilsen
Christian

[Arne Feldborg]

Så simpelt er det ikke, det har ikke noget med kirkebøger at gøre.

Både og.

Mht. kirkebøger så har DDA jo ikke haft en udpræget heldig hånd. Hverken med præsentation af de gamle indtastninger, eller med de modeller til indtasning der er kommet frem.

Og Kildeportalen er jo ikke færdig. Det ser derimod ud til, at DFS har godt fat i det.

Kildeportalen er ikke færdig til nogen type, men kunne sagtens bruges til kirkebøger også hvis DIS snøvlede sig færdig.

Kildeportal 1 ligger i dag hos DDA. Og så vidt jeg ved arbejdes der fra DIS' side ikke længere på at udvikle den.

Kildeportal 2 er under udvikling.

Mit bedste gæt er at det er intern modstand i DIS mod kildeportalen, som også dengang gav anledning til samme uendelige køren i ring.

Det forstår jeg så ikke hvad du mener med. Hvem i DIS skulle have noget imod Kildeportalen.? Problemet er måske snarere, at man ikke har smidt tilstrækkelig med ressourcer i det.

[Jørgen Sørensen]

Dejligt - evnen til at undres holder ung 

Helt 100% enig...

Men du "glemte" lige behændigt at afklare for mig - og sikkert andre:

Er du "bruger af DIS Forum"; "medlem af DIS" eller "talerør for DIS"...

Hilsen

Jørgen

[John Nielsen]

Hej Arne

Jeg er fuldstændig enig i at DDA ikke har haft nogen heldig hånd med indtastede kirkebøger, de sad også på dem i mange år uden at dele.
Når det endelig skal være så synes jeg nu heller ikke at de har nogen heldig hånd med folketællingerne.

Det er da stærkt bekymrende at KP1 er overladt til DDA.

Jeg husker nu at der var udtalt modstand mod WEB baseret indtastning (kildeportalen), og hvis jeg husker rigtigt så var det var det folk omkring KIP og nogen af dem som taler stærkt mod DFS idag.
Jeg er enig i at der har været brugt utilstrækkelige resourcer på KP, som efter forum nok er/var DIS vigtigste projekt.

Hilsen John Nielsen

[Arne Feldborg]

Er du "bruger af DIS Forum"; "medlem af DIS"

Nu tager jeg lige Administratorkasketten på. Spørgsmålet om Lars' evt. medlemskab har vist været rejst før uden at jeg tænkt nærmere over det. Men nu har jeg undersøgt det.

Jeg vil dog allerførst gøre opmærksom på, at Lars Jørgen fornylig selv svaret at han pt. ikke er medlem.

Det er korrekt, at Lars har to profiler her i forum (det er der nu så mange der har, så det er der i sig selv ikke noget mærkeligt i). Men det er så også korrekt at han i den ene står som medlem.

Hvis du kigger i profilen, så vil du dog se at den sidst har været aktiv 04 Apr 2011. Og på det tidspunkt var han faktisk medlem på den pågældende konto. Han er så på et tidspunkt blevet udmeldt men udmeldelsen er åbenbart kun blevet ajourført på hjemmesiden og i økonomisystemet, men ikke i forum.

Jeg har ingen forklaring på hvorfor det i sin tid er sket på den måde, jeg formoder det er den daværende kasser der har gennemført udmeldelsen, men om det har nogen betydning ved jeg ikke. Med de systemer og rutiner vi bruger idag kunne en sådan fejl ikke opstå.

Som situationen er nu, så skal jeg ind og rette direkte i forums database for rette fejlen. Og det vil jeg så gøre i aften.

[Arne Feldborg]

Det er da stærkt bekymrende at KP1 er overladt til DDA.

Overladt er for meget sagt. Men så vidt jeg ved bliver der pt. ikke videreudviklet på den. Men det her er nok ikke stedet for en længere diskussion om det.

Jeg husker nu at der var udtalt modstand mod WEB baseret indtastning (kildeportalen), og hvis jeg husker rigtigt så var det var det folk omkring KIP

Det har du måske ret i, men det er da vist mange år siden.

Jeg selv har argumenteret for online indtastning i nær ved 10 år, og jeg husker da godt at det dengang af nogen blev betragtet som noget nær en umulighed. Men efter Projekt Nygårds Sedler, Politiets Registerblade, osv., osv. må selv de mest skeptiske da vist have erkendt, at det ikke bare er fremtiden, men også nutiden.

Jeg er ikke bekendt med, at det aspekt skulle have spillet en rolle i forbindelse med Kildeportalen. Det er vist hvad jeg kan sige om det. Men igen er dette nok ikke stedet, og det er heller ikke op til mig at komme med en længere redegørelse om det.

[Lars J. Helbo]

Er det så ikke her det videre forløb evt kan ligge. Et evt. forslag fra DIS medlemmerne til bestyrelsen - feks. til generalforsamlingen og er det så ikke formålstjenstligt at afvente det udspil frem for videre knævren som ikke længer tjener noget formål?

Jeg forstår ikke, hvad et sådant forslag skulle gå ud på? "Medlemmerne foreslår, at DIS skal indlede et samarbejde med DFS (vi ved godt nok ikke præcist om hvad, men vi ved dog, at DFS gerne vil have hjælp til at promovere sit kommercielle projekt og DFS vil også gerne fortsætte med at bruge de mange millioner af indtastede FT, som man aldrig har fået lov til at bruge, Vi ved heller ikke lige, hvilken gavn DIS skulle have af et samarbejde på de betingelser, men vi synes .... )"

Hvis man vil foreslå et samarbejde, så må man også foreslå, hvad det samarbejde skal gå ud på, og hvad der skal være formålet med det. Hvordan skulle et samarbejde se ud? Det var faktisk dig, der spurgte, hvordan jeg kunne forestille mig et samarbejde. Det gav jeg et konkret bud på, som nu er afvist af DFS. Jamen hvad er så alternativet?

[Stegemüller]

Kan vi ikke konkludere, at vi overlader indtastningen af kirkebøger til DFS og også overlader visningen af det indtastede til dem. Det gør de væsentlig hurtigere end os. Det har vist sig, at der ikke kan etableres et samarbejde, og så kommer vi ikke videre ad det spor.

Jeg synes også kildeindtastning er interessant, og derfor var jeg sammen med Arne blandt initiativtagerne til Nygårds sedler. Men spørgsmålet er om det er interessant at taste det ind, som brugeren selv kan finde frem hjemme på sin PC.

Nu ligger alle KB på AO og brugeren kan selv rode i dem, hvorfor så taste dem ind? Nygårds sedler og Politiets Registerblade er/var ikke tilgængelige for brugeren og derfor er det interessant at taste dem ind og gøre dem tilgængelige ad den vej.

[Lars J. Helbo]

2) Hvis Dan havde offentliggjort alle aftaler i fuld længde osv., havde han måske brudt tilliden mellem ham og DDA.

Tillykke! Du har slået din egen rekord.

Ja, undskyld jeg siger det; men det her var dog alligevel det mest forvrøvlede, du har skrevet til dato. "Aftalen" består af to breve. Dan skrev et brev til DDA. Efter at sagen havde været behandlet i KIP svarede DDA med et brev til Dan.

Normalt er det altså sådan, at man evt. kan offentliggøre sine egne breve - men ikke andres. Dan har i dette tilfælde gjort det stik modsatte. Han har adskillige gange offentliggjort brevet fra DDA. Men han vil absolut ikke fremvise sit eget brev, som DDA svarede på. Og denne mærkværdige handlemåde vil du nu forklare med, at han ikke vil bryde DDA's tillid ???

[Jørgen Sørensen]

Hej Arne

Er du "bruger af DIS Forum"; "medlem af DIS"

Nu tager jeg lige Administratorkasketten på. Spørgsmålet om Lars' evt. medlemskab har vist været rejst før uden at jeg tænkt nærmere over det. Men nu har jeg undersøgt det.

Jeg vil dog allerførst gøre opmærksom på, at Lars Jørgen fornylig selv svaret at han pt. ikke er medlem.

Tak for svaret.
Beklager, at jeg ikke har kunnet finde svaret...

Og da jeg går ud fra, at man ikke kan have et "talerør", der ikke er medlem, betyder det så, at Lars kun udtaler sig på egne vegne.

Jørgen

[Lars J. Helbo]

Kan vi ikke konkludere, at vi overlader indtastningen af kirkebøger til DFS

Hvorfor dog det? Skal Lotte Brændegaard Hvid så stoppe med at indtaste KB?

og også overlader visningen af det indtastede til dem. Det gør de væsentlig hurtigere end os.

NEJ, NEJ, NEJ!

DFS har IKKE fået tilladelse til at bruge de indtastede FT. Skal de så have eneret til fremvisningen, bare fordi de har gjort det uden at få lov?

Iøvrigt er jeg uenig i, at de gør det særligt fremragende. Søgefunktionerne på DDD og DFS er stort set identiske. Både hvad angår hastighed og brugbarhed. KIP-browser er klasser bedre.

Det har vist sig, at der ikke kan etableres et samarbejde, og så kommer vi ikke videre ad det spor.

Enig.

Jeg synes også kildeindtastning er interessant, og derfor var jeg sammen med Arne blandt initiativtagerne til Nygårds sedler. Men spørgsmålet er om det er interessant at taste det ind, som brugeren selv kan finde frem hjemme på sin PC.

Nu ligger alle KB på AO og brugeren kan selv rode i dem, hvorfor så taste dem ind? Nygårds sedler og Politiets Registerblade er/var ikke tilgængelige for brugeren og derfor er det interessant at taste dem ind og gøre dem tilgængelige ad den vej.

Det er interessant fordi man så kan søge. Så længe jeg ved, hvilket sogn jeg er i, så er det ikke noget problem, at læse på AO. Men hvis jeg søger en udensogns vielse eller et dødsfald for en person, som er flyttet på sine gamle dage. Så er indtastning absolut interessant.

Men man kan selvfølgelig ud fra det lave en prioritering. F.eks.:

1. Folketællinger
2. Folketællinger
3. Folketællinger
4. Vielser
5. Dødsfald
... og så slutter vi her.

[Ruby]

Lars, aftalen består af mere end to breve! Og længere tilbage i tråden har jeg netop skrevet, at der jo kan være mange forskellige grunde til at man ikke har lyst til at offentliggøre andet end selve den første tilladelse fra DDA. Det KAN fx. være at DDA og DFS har aftalt, at det er det eneste, der kan offentliggøres. Jeg ved det ikke. Det gør du heller ikke. Og det kommer dybest set ingen af os ved. For det er en intern aftale mellem DDA og DFS, der er tale om.

[Lars J. Helbo]

Og da jeg går ud fra, at man ikke kan have et "talerør", der ikke er medlem, betyder det så, at Lars kun udtaler sig på egne vegne.

Det har du helt ret i. Det var jo netop derfor, jeg tænkte, at jeg kunne foreslå et kompromis - det som DFS nu har afvist.

Men nu vi er ved det. Jeg formoder, at du er "talerør" for DFS?

[Lars J. Helbo]

Og det kommer dybest set ingen af os ved. For det er en intern aftale mellem DDA og DFS, der er tale om.

Nej, det er det faktisk ikke, og det kommer faktisk mig ved. Det er en "aftale" mellem DFS og KIK, og den består kun af disse to breve. Og da KIK repræsenterer alle parthavere i KIP, så kommer det faktisk mig ved - som indtaster.

[Ruby]

DFS har lavet sin aftale med DDA! Den består af mere end to breve. Der er kommunikeret yderl. omkring aftalen, siden de to breve blev skrevet. Hvis DDA ikke har ret til at indgå en sådan aftale med DFS, må man tage fat i DDA.

Jeg gentager mit spørgsmål: Har du en VIDEN om, at DDA ikke mener, at aftalen er blevet overholdt?

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Jeg forstår ikke, hvad et sådant forslag skulle gå ud på? "Medlemmerne foreslår, at DIS skal indlede et samarbejde med DFS (vi ved godt nok ikke præcist om hvad, men vi ved dog, at DFS gerne vil have hjælp til at promovere sit kommercielle projekt og DFS vil også gerne fortsætte med at bruge de mange millioner af indtastede FT, som man aldrig har fået lov til at bruge, Vi ved heller ikke lige, hvilken gavn DIS skulle have af et samarbejde på de betingelser, men vi synes .... )"

Hvis man vil foreslå et samarbejde, så må man også foreslå, hvad det samarbejde skal gå ud på, og hvad der skal være formålet med det. Hvordan skulle et samarbejde se ud? Det var faktisk dig, der spurgte, hvordan jeg kunne forestille mig et samarbejde. Det gav jeg et konkret bud på, som nu er afvist af DFS. Jamen hvad er så alternativet?

Jeg skrev tidligere nogenlunde således:
Kildeportalen kan sagtens fortsætte som projekt, sideløbende med DFS og et samarbejde kan faktisk uden gnidninger køre ved at hvert hold indtaster hver sin del!

For begge parter DFS/DIS bliver begge former for data lagt hos SA og derved bliver data tilgængelige at trække ud, både til DFS og DIS.

Et samarbejde er jo ganske simpelt – en koordinering af hvem gør hvad til et fælles formål: at gøre data søgbare!

Det er da også et forslag ikke sandt? Og så tror jeg også at det var et naivt forsøg på at stoppe en håbløs tråd - som ikke fører noget som helst med sig.

[Stegemüller]

Kan vi ikke konkludere, at vi overlader indtastningen af kirkebøger til DFS

Hvorfor dog det? Skal Lotte Brændegaard Hvid så stoppe med at indtaste KB?

og også overlader visningen af det indtastede til dem. Det gør de væsentlig hurtigere end os.

NEJ, NEJ, NEJ!

DFS har IKKE fået tilladelse til at bruge de indtastede FT. Skal de så have eneret til fremvisningen, bare fordi de har gjort det uden at få lov?

Iøvrigt er jeg uenig i, at de gør det særligt fremragende. Søgefunktionerne på DDD og DFS er stort set identiske. Både hvad angår hastighed og brugbarhed. KIP-browser er klasser bedre.

Det har vist sig, at der ikke kan etableres et samarbejde, og så kommer vi ikke videre ad det spor.

Enig.

Jeg synes også kildeindtastning er interessant, og derfor var jeg sammen med Arne blandt initiativtagerne til Nygårds sedler. Men spørgsmålet er om det er interessant at taste det ind, som brugeren selv kan finde frem hjemme på sin PC.

Nu ligger alle KB på AO og brugeren kan selv rode i dem, hvorfor så taste dem ind? Nygårds sedler og Politiets Registerblade er/var ikke tilgængelige for brugeren og derfor er det interessant at taste dem ind og gøre dem tilgængelige ad den vej.

Det er interessant fordi man så kan søge. Så længe jeg ved, hvilket sogn jeg er i, så er det ikke noget problem, at læse på AO. Men hvis jeg søger en udensogns vielse eller et dødsfald for en person, som er flyttet på sine gamle dage. Så er indtastning absolut interessant.

Men man kan selvfølgelig ud fra det lave en prioritering. F.eks.:

1. Folketællinger
2. Folketællinger
3. Folketællinger
4. Vielser
5. Dødsfald
... og så slutter vi her.

Jeg kommer lidt på tynd is her, og jeg kan se, at jeg ikke helt har viden om de faktiske forhold!

Lotte Brændgaard Hvid skal ikke stoppe sin indtastning!

Jeg tænkte slet ikke på visning/søgning af FT hverken i DDD eller i DFS. Jeg bruger nemlig altid selv Kip Browser. Jeg havde fokus på søgning på KB, da jeg skrev om visning/søgning.

De udensogns: Du har ret.

[Lars J. Helbo]

Jeg skrev tidligere nogenlunde således:
Kildeportalen kan sagtens fortsætte som projekt, sideløbende med DFS og et samarbejde kan faktisk uden gnidninger køre ved at hvert hold indtaster hver sin del!

For begge parter DFS/DIS bliver begge former for data lagt hos SA og derved bliver data tilgængelige at trække ud, både til DFS og DIS.

Et samarbejde er jo ganske simpelt – en koordinering af hvem gør hvad til et fælles formål: at gøre data søgbare!

Det er da også et forslag ikke sandt? Og så tror jeg også at det var et naivt forsøg på at stoppe en håbløs tråd - som ikke fører noget som helst med sig.

Jamen det synes jeg er ganske trivielt. Alle indtastere afleverer allerede nu til DDA, som laver den koordinering.

Det er i mine øjne selvfølgeligheder og dermed ikke et forslag til f.eks. en generalforsamling. Sådan et forslag må indeholde en eller anden opfordring til bestyrelsen om at gøre noget (andet end man altid har gjort). Hvis man vil opfordre bestyrelsen til at indlede et samarbejde med DFS, så må man også sige, hvad det samarbejde skal omhandle - og det skal nok være noget, som bestyrelsen ellers ikke ville gøre (ellers er det jo spild af tid).

[Lars J. Helbo]

Jeg kommer lidt på tynd is her, og jeg kan se, at jeg ikke helt har viden om de faktiske forhold!

Jamen godt ord igen, jeg blev bare lige ... 

[Stegemüller]

Det er helt i orden Lars.

[Christian Konstmann Autzen]

DFS har lavet sin aftale med DDA! Den består af mere end to breve. Der er kommunikeret yderl. omkring aftalen, siden de to breve blev skrevet. Hvis DDA ikke har ret til at indgå en sådan aftale med DFS, må man tage fat i DDA.

Jeg gentager mit spørgsmål: Har du en VIDEN om, at DDA ikke mener, at aftalen er blevet overholdt?

Hej Helle - nu kan jeg så igen ikke lige undlade 

Du skriver i et indlæg før dette:

Jeg ved det ikke. Det gør du heller ikke. Og det kommer dybest set ingen af os ved. For det er en intern aftale mellem DDA og DFS, der er tale om.

Du plejer at være godt orienteret - men så måske alligevel ikke 

Hilsen
Christian

[Jørgen Sørensen]

Hej

Og da jeg går ud fra, at man ikke kan have et "talerør", der ikke er medlem, betyder det så, at Lars kun udtaler sig på egne vegne.

Det har du helt ret i. Det var jo netop derfor, jeg tænkte, at jeg kunne foreslå et kompromis - det som DFS nu har afvist.

Men nu vi er ved det. Jeg formoder, at du er "talerør" for DFS?

Nu skal holde op med at FORMODE noget som helst...

Jeg er talerør for MIG SELV... og INGEN ANDRE...

Du har da den mest underlige form for konklusions-dragning... gang på gang...

Jørgen

[Stegemüller]

Jeg er ved at tænke på, om vi ikke skal stoppe denne tråd. Så vidt jeg kan se, kommer vi ingen vegne. Det jeg ville var at se, om der kunne etableres et samarbejde, og det har vist sig, at det ikke er muligt.

[Kaj Arne Jørgensen]

Denne tråd har fremført synspunkter fra nogle medlemmer og brugere,
og jeg ved ikke hvad bestyrelsen mener.

Deltagerne her, er kun en lille del af DIS.

Bestyrelsen arbejder sikkert på et eller andet..... ?

[Christian Konstmann Autzen]

Hej Hanne

Dit forsøg med denne tråd om at etablere en eller anden form for samarbejde mellem 2 uens parter har givet været særdeles velment; - men som du vil kunne se af hele debatten på denne tråd, og de andre tråde om samme sag, så har det ikke båret frugt, og det kommer det næppe til.

Og dit forslag om at stoppe "mens legen er god", er også velment - men ...

Som jeg tidligere har skrevet, så er DIS-Danmark en (slægtsforsknings-)forening - med den mission og de beslutningsprocesser som det så giver, og DFS er et enkeltmandsejet firma og med en anden mission.

Og et samarbejde er vel egentlig håbløs at etablere - for om hvad; og det har debatten vel så egentlig også vist.

Men godt forsøg  

Hilsen - og op med humøret alligevel
Christian

[Jette Sørensen]

Hej Alle.

Jeg har læst denne tråd og de der kørte om samme emne sidste år.


Jesper skrev om kildeportalen, jeg har sat det ind og jeg har læse hvad Dan har skrevet det er også sat ind her.

Sådan som jeg ser det kunne det måske være en rigtig god ide at det blev Dan der bliver den Eksterne bistand.


Jesper Skov [99]
Medlem

Beskeder: 1.820


Vis profil Personlig besked (Offline)   Sv: Kildeportalen ??
« Svar #25 Dato: 04 Mar 2014 - 15:37 » Svar med citatCitat  

--------------------------------------------------------------------------------
Hej Lis og andre interesserede.

Vi er I gang med at finde ekstern bistand for at færdiggøre den, da de frivillige kræfter, som arbejder på den nu, er meget pressede på tid pga. arbejde og andre forpligtelser (f.eks. bestyrelsesarbejde).

Vi tør ikke sætte en ny dato for offentliggørelsen af portalen.

I mellemtiden opfordrer vi folk til at indtaste FT-1930 på den nuværende portal http://kip.dda.dk.



Med venlig hilsen

Jesper Skov



DIS/KIP er velkommen til at kontakte DFS og få nogle tekniske råd hvis det er nødvendigt.

Med venlig hilsen

Dan Nicolaysen



Hilsen Jette
Håber det er til at forstå hvad jeg mener.

[Ruby]

Hej Helle - nu kan jeg så igen ikke lige undlade 

Du skriver i et indlæg før dette:

Jeg ved det ikke. Det gør du heller ikke. Og det kommer dybest set ingen af os ved. For det er en intern aftale mellem DDA og DFS, der er tale om.

Du plejer at være godt orienteret - men så måske alligevel ikke 

Ha-ha-ha der var du så igen Christian!  

Du skal jo huske også at læse, hvad det er, jeg ikke ved :-)

Nej, jeg ved ikke, hvad der gør, at man ikke har lyst til at offentliggøre hele aftalen. Måske handler det om, hvad jeg skrev i netop det indlæg. Der kan være mange forskellige grunde, men hovedsagen er, at det jo heller ikke vedkommer andre end DDA og DFS. Hvis så KIK har nogle aftaler med DDA, der gør, at DDA ikke kan lave aftaler med DFS af denne art, er det naturligt, at KIK kontakter DDA derom - ikke at Lars forlanger disse aftaler fremlagt i offentligheden af DFS.

Kan du ha' en bragende god aften Christian!

[Ib Hansen]

Hej,

Jeg er enig med Hanne. Ganske få deltagere har deltaget med et overvældende antal indlæg. Og som jeg ser det, kommer der ikke nye argumenter frem. Jeg er sikker på at bestyrelsen tager eventuelt spørgsmålet op under foreningsforhold. Bestyrelsen er jo til for medlemmernes skyld.

Og for ikke at få for mange indlæg om dette: Jeg ved at mange medlemmer også har deltaget i denne tråd. Men foreningsforhold er vel det sted hvor bestyrelsen henvender sig til medlemmerne.

Mange hilsner
Ib