Religionskrigen mellem DIS og DFS

[Stegemüller]

Jeg har brugt en stor del af min weekend på at læse de beskæmmende indlæg i to tråde, der blev ført an af ikke-medlemmer, der promoverede DFS, og jeg synes, det er så trist.

Er der ikke mulighed for, at vi slår kræfterne sammen og arbejder for det fælles bedste? Kan det ikke lade sig gøre at lave indtastning, der har DFS' hastighed og DIS' krav til kvalitet og kildetro indtastning? Jeg forestiller mig, at alle snitflader til SA og DDA skal være afklaret på forhånd. Jeg bakker op om Lars Jørgen Helbos bemærkninger i de to famøse tråde!

Jeg har været medlem af DIS-Danmark i 10 år, og det bliver jeg ved med at være, for DIS er min forening, og der har jeg mine rødder. Jeg bryder mig ikke om at se DFS bryste sig med, at de har 15.323.057 indtastede folketællinger, for det er indtastninger, der er foretaget af DIS-brugere gennem mange mange år. Jeg bryder mig ikke om reklamerne, men jeg kan se de kan noget med at få knastet nogle kirkebøger ind i en fart.

Der er mange nye slægtsforskere, der baserer sig i Facebookgrupperne, mens de erfarne slægtsforskere nok findes på DIS. Tænk hvad vi ikke kunne nå, hvis vi alle arbejdede mod samme mål.

Jeg har tænkt længe over, om jeg nu turde slå dette indlæg op, men nu vover jeg det altså. Er der mon ikke mulighed for at begrave stridsøkserne?

[Lars J. Helbo]

Jeg er ualmindeligt meget enig med dig 

For det er klart, at alle bør samarbejde - jo mere, des bedre. Men der ligger jo en historie bag. Godt samarbejde forudsætter gensidig tillid. Jeg har jo hør lidt rundt i korridorerne. Den historie jeg har hørt er følgende: DFS henvender sig til DDA og spørger, om man må bruge data fra DDD11. Den forespørgsel blive udførligt diskuteret i KIK. Man beslutter efter lange overvejelser at give tilladelsen; men man føler selv, at man derved har strakt sig meget langt.

Bagefter ser man så pludselig, at DFS ikke bare har brugt data fra DDD11; men også alt hvad der er indtastet og korrekturlæst i de følgende to år. Og hver gang det er blevet påtalt, så bliver DFS ved med at påstå, at man har fået tilladelse til det. Jeg kan godt forstå, at DFS gerne vil have en hel masse data, så man kan komme godt i gang.

Problemet er bare, at man i KIK/DIS/DDA følte at man med tilladelsen til at bruge DDD11 allerede havde strakt sig meget langt, og derfor blev brugen af yderligere data - som der IKKE var givet tilladelse til - opfattet som et alvorligt tillidsbrud. DFS fik nogle data; men man mistede dermed den gensidige tillid og dermed muligheden for et samarbejde. Det var ikke særlig klogt, og man genopretter ikke tilliden ved igen og igen at påstå at man har fået tilladelse til at bruge alle data fra DDD, eller at ville lade det komme an på en retssag. Det er ikke tillidsskabende - og det ville der være brug for.

[Stegemüller]

Jeg ved, du har været med i mange år Lars og derfor vægter dine kommentarer højt hos mig. I denne sag er der behov for, at alle med spidskompetencerne sætter sig sammen.

Jeg er helt med på den med tillidsbruddet men det er fint, at du lige forklarer det en gang til.

Kunne vi nu ikke bare konstatere, at DFS har brugt alt for mange data og så komme videre derfra?

De kan et eller andet med at mobilisere en masse kræfter, der har mod på en enorm indtastningsopgave til gavn for os alle, og de kan taste ind langt hurtigere end 'vores' kildeindtastningsprojekter nogensinde har kunnet. Det potentiale må vi da kunne udnytte til noget godt?

[John Nielsen]

Hej Hanne

Ja, det ville være meget bedre at bruge kræfterne på at få kildeportalen op at stå, istedet for det pladder.

Hilsen John Nielsen

[Lis B. Jensen]

Hej Hanne m.fl.

Jeg kan tilslutte mig jeres synspunkter.
Håber der meget snart kommer gang i kildeportalen - og at samarbejdet vil komme til at fungere mellem alle grupper.

[Ruby]

1) DFS og Statens Arkiver har gang i et samarbejde vedr. indtastning. Dette er sket efter nærmere aftaler og kommunikation mellem SA og DFS. Andre kan til dommedag påstå, at DFS ikke har lov til at anvende alle folketællingsdata fra DDD. Det bliver det bare ikke mere sandt af.

2) Der findes masser af erfarne slægtsforskere i slægtsforskningsgrupperne på FB. En del af dem er endda også medlemmer af DIS! Hvad får jer til at tro, at kvaliteten af de indtastede data hos DFS er af ringere kvalitet?

3) Allerede for længe siden har jeg og adskillige andre spurgt i DIS-Forum, om det ikke ville være mere formålstjenligt, om vi alle fik et godt samarbejde op at stå. Men blev i dén grad afvist. Igen. Og igen.

4) Det er mit gæt, at den manglende tillid efterhånden går begge veje. DFS er bestemt ikke blevet pænt behandlet af DIS.

5) Baggrundshistorien (den fulde) for, hvorfor KIK/DIS føler manglende tillid, kendte jeg ikke. Men hvorfra skulle DFS vide, at KIK/DIS har strakt sig meget langt? De har henvendt sig til SA og har indgået et samarbejde med dem - så vidt jeg ved ikke med KIK eller DIS. Samarbejdet med SA foregår - så vidt jeg ved - ganske udmærket, og det er - igen så vidt jeg er orienteret - ikke op til hverken DIS eller KIK at acceptere det samarbejde, men jeg kan jo tage fejl....

6) DFS har IKKE brugt alt for mange data! DFS har brugt de data, de har indgået aftale med SA om at bruge.

Derudover vil jeg blot udtrykke glæde over, at nogen endelig ser det formålstjenlige i at samarbejde. Spørgsmålet er så nu, om DFS egentlig længere ser et formål dermed. For samarbejdet omkring indtastninger ER allerede etableret mellem Statens Arkiver og DFS. Og spørgsmålet er, om DIS egentlig vil noget godt med samarbejdet eller blot vil fremstå som de, der allernådigst har tilladt DFS at få lov til at samarbejde med dem. Nu hvor de pludselig kan bruge DFS til noget.

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Hej Hanne,

Jeg synes det var modigt, at lave denne tråd. Forstår også dine tvivl for at gøre det. Spørgsmålet er jo så bare om tidspunktet for et tillidsvækkende samarbejde er forpasset lige nu! Mange ord er "fløjet" hen over tastaturerne. De største frustrationer fra nogle brugere inkl. mig selv er jo nok den undren over at 2 initiativ rige unge mennesker - kan gøre noget som DIS ikke har evnet. Et projekt som oprindelig bare startede på hobby basis til eget brug. Måske derfor der ikke blev "bedt" om et samarbejde med DIS i første omgang!

Tillidsbrud eller ej. Den skal jo virke begge veje! Og jeg tvivler kraftigt på, at gentagne oprettet tråde, kan genopbygge noget som helst. Mon ikke vi skal lade tiden arbejde for os og lad DIS bestyrelsen gå i tænkeboks og så lade de 2 unge mennesker have den store kredit for, hvad de kunne præstere på kort tid! For det skulderklap fortjener de og et tak fordi, de valgte at gå videre med deres projekt og dele det med os andre

[Lars J. Helbo]

@Hanne, Vi er stadig helt enige  

Jeg forsøgte også bare, at analysere mig frem til, hvor toget er kørt af sporet, for det er ligesom der, der skal laves noget om. Når jeg lytter rundt omkring, så hører jeg absolut også en anerkendelse af, at folkene bag DFS kan nogle ting, som er meget interessante, og man har faktisk lige fra starten været åbne overfor et samarbejde. Det var jo netop derfor man gav tilladelse til at DFS kunne bruge data fra DDD11.

@Helle, dermed fremmer du ikke samarbejdet. Når du gentager påstanden om, at DFS har fået lov til at bruge alle data i DDD, så graver du bare graven dybere. Det er absolut kontraproduktivt.

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Jeg forsøgte også bare, at analysere mig frem til, hvor toget er kørt af sporet, for det er ligesom der, der skal laves noget om. Når jeg lytter rundt omkring, så hører jeg absolut også en anerkendelse af, at folkene bag DFS kan nogle ting, som er meget interessante, og man har faktisk lige fra starten været åbne overfor et samarbejde. Det var jo netop derfor man gav tilladelse til at DFS kunne bruge data fra DDD11.

At finde en baggrund for hvornår noget går af sporet, hjælper fremadrettet i at undgå sådan noget sker!

Men i dette tilfælde - er det så ikke bedre at tænke i de baner "Hvordan får vi etableret et samarbejde og hvad skal der til for et samarbejde?".

[Kaj Arne Jørgensen]

Jeg har lige været hos min lokale købmand (Statens Arkiver) for at hente kildevand (KB, FT m.m.).
Købmanden og jeg faldt i snak om hvor kildevandet kom fra.
Han kunne fortælle mig at der var 2 leverandører, som hentede det fra den samme kilde.

De 2 leverandører brugte forskellige metoder til at hente og distribuere kildevandet.
Den ene kunne suge 100 liter i minuttet, og den anden 90 liter i minuttet.

Kildevandet leveres af firmaerne DFS og DIS.
DFS har nogle reklamer på deres biler, hvorimod DIS kører i nogle reklameløse biler.

Købmanden kunne også fortælle, at normalt leveres kildevandet på forskellige tidspunkter,
men forleden var DFS og DIS kommet samtidigt, og så blev der nogen diskussion mellem de 2 chauffører om,
hvem der skulle levere kildevandet.

Købmanden havde så sagt til de 2 chauffører, at der var ingen grund til at diskutere,
for det var det samme kildevand, og ingen af dem tjente på at levere det, og det havde samme kvalitet,
idet købmanden selv havde testet kildevandet fra de 2 leverandører.

Og som købmanden sagde til mig "For mig betyder det ikke noget hvem der leverer kildevandet,
når bare jeg har noget til mine kunder".

Glad var jeg, for nu havde jeg fået mere kildevand med hjem fra købmanden.

[Margit Kildevang Kristensen]

En religionskrig - det er skrappe ord at bruge. Jeg startede denne debat, fordi jeg synes, at det var synd for medlemmerne af DIS, at de ikke blev mere informeret om muligheder i DFS fx. gennem en link side. Men, at det skulle betyde, at der var erklæret krig fra DFS side mod DIS forstår jeg ikke helt. DFS behøver i princippet ingen samarbejde med DIS, men det burde være i medlemmerne interesse, at DIS  informerer om DFS og om alle de andre muligheder for slægtsforskning, der findes på nettet. Debatten har vist, at informationen også halter på andre områder fx. har DIS ingen omtale af netbaserede slægtsforskningsprogrammer, der dog bruges af rigtig mange slægtsforskere.

Jeg forstår ikke helt argumentet med, at data indtastet hos DFS skulle være af ringere kvalitet. Tværtimod kan jeg finde flere argumenter for, at data faktisk er bedre. Linkningen til de originale kirkebøger er en genial detalje, som gør, at jeg håber de fleste indtastere er enig i, og derfor vælger at taste hos DFS fremfor i kip projektet, så vi ikke for får mange kirkebøger, hvor linkningen mangler.
En anden fordel er de dropdowns, hvor indtasteren kan vælge en tidligere indtastet værdi for den pågældende kirkebog (fx. sogn eller sognepræstens navn) - det gør både indtastning hurtigere og datakvaliteten bedre, når et sognenavn altid staves på samme måde.

Men jeg er ganske enig, at diskussionen nu har kørt længe nok, og at der nok ikke kommer så mange nye argumenter frem.

mvh Margit Kildevang Kristensen

[Jørgen Sørensen]

Hej Hanne

Det kan kun være i alles interesse, at der skabes så meget og let adgang til slægtsdata som overhovedet muligt. Men for en udenforstående ser det ud som om, at DIS mener at have "eneret" på (nogle) slægtsdata; og med vold og magt forsøger at holde andre ude.

DIS, der jo vistnok selv startede som en udbryderforening fra "kartotekskort"-forskerne, er nu ved at gå i den sædvanlige "foreningsfælde", der hedder bestyrelse og formalia samt en lidt krampagtig "vi alene vide"-holdning om, hvad der er bedst.

Men verden ser anderledes ud i dag. Data er tilgængelige overalt, og rigtig mange slægtsforskere (inkl. mig selv) samarbejder mere "projektorienteret" end "foreningsorienteret"; og i mange andre kanaler end foreningsfora.

Det være en opfordring til DIS om at erkende, at vi lever i 2014 og ikke i 1980'erne, hvor edb/it var nyt og for de etablerede foreninger også "farligt". Nye tider kræver nye erkendelser, nye holdninger og nye løsninger. Det kunne være dejligt, om DIS støttede slægtsforskningen (f.eks. med en ordentlig linksamling) frem for at de forsøger at holde fast i en "gammeldags" (og efter min mening lidt uddateret) foreningsmodel.

Jørgen Sørensen

[Arne Feldborg]

Ja, det ville være meget bedre at bruge kræfterne på at få kildeportalen op at stå,

Det kan jeg fuldt ud tilslutte mig.

Og hvis folkene omkring DFS vil indgå i et samarbejde omkring det, så ville det jo være fint.

Det er, efter min mening, det man med fordel kunne have forsøgt, før man selv startede op med sit eget projekt. Der er nok ingen tvivl om, at fokene bag DFS på det tidspunkt kunne have bidraget positivt til at give kildeportalen mere liv.

[Ruby]

Kære Lars -

Jeg gentager jo først min "påstand" om, at DFS har fået lov til at bruge alle folketællingsdata, efter at du (atter) har "påstået", at de ikke har fået lov til det. Så er det altså ikke mig, der graver nogen grav dybere eller er kontraproduktiv! Det er dig, der (endnu engang) fremkommer med påstanden om, at DFS ikke har lov til at bruge de data, de bruger. Dette må jeg reagere på, da det - hvis mine oplysninger er korrekte - ganske enkelt ikke er sandt. Det er altså dig, der atter har bragt sagen "til torvs".

Jeg synes i øvrigt, at det vil være fint, om man "begraver stridsøksen". Hvor vidt der ligefrem stadig er grobund for et samarbejde af den ene eller anden art, skal jeg ikke kunne sige. Mht. til indtastning af kirkebøgerne, så er der jo som sagt allerede etableret et samarbejde mellem Statens Arkiver og DFS, og som jeg forstår det, forløber det fint, som det er. Men derfor er der vel ingen grund til at være uvenner ligefrem, og der kan måske findes andre vigtige ting at samarbejde om.

[Lars J. Helbo]

Men i dette tilfælde - er det så ikke bedre at tænke i de baner "Hvordan får vi etableret et samarbejde og hvad skal der til for et samarbejde?".

Ganske enig - og jeg tror, det handler om at genskabe gensidig tillid, hvilket forudsætter gensidig respekt. Det er ødelæggende for den respekt og tillid, når DFS bare henter indtastede FT uden at få lov, og det er ødelæggende, når man bevidstløst bliver ved med at hævde, at man har fået lov. Det kan man måske få folk på Facebook til at tro på; men dem der f.eks. sidder i KIK og kender forløbet indefra, de ved jo udmærket, hvordan det hænger sammen, og de får ikke mere tillid til DFS på den måde - tværtimod.

På samme måde er det absolut ikke tillidsskabende, når folk fra DFS fortæller vidt og bredt, at DDD "er fyldt med fejl, som DFS har brugt masser af tid på at rette". Det kan man igen muligvis få folk på Facebook til at tro på. Men når man kender lidt mere til DDD, så ved man godt, at det ikke passer. F.eks. er det rigtigt, at DDD og AO bruger to forskellige, standardiserede sognelister, og hvis man vil vise scannede filer sammen med indtastninger, så skal de to lister naturligvis koordineres; men det er IKKE et spørgsmål om at "rette fejl", for begge lister er korrekte, man har bare valgt hver sin standard.

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Og hvis folkene omkring DFS vil indgå i et samarbejde omkring det, så ville det jo være fint.

Det er, efter min mening, det man med fordel kunne have forsøgt, før man selv startede op med sit eget projekt. Der er nok ingen tvivl om, at fokene bag DFS på det tidspunkt kunne have bidraget positivt til at give kildeportalen mere liv.

Tvivler på at DFS vil lukke deres side for at arbejde videre med kildeportalen og samme gælder at lukke kildeportalen og arbejde videre med DFS.

Mon ikke dette samarbejde bør diskuteres internt i DIS først? Frem for at sidde i offentlig fora og komme med gode ideer om hvad folkene bag DFS bør gøre eller burde have gjort?

Begge projekter er startet op! Burde der ikke tages en snak om "delte data" imellem de 2 projekter i stedet for? Koordinering af indtastningsprojekter.

Tag dog den "snak" internt (til feks generalforsamlingen her om hjørnet) frem for denne fortsatte fremturing om hvad DFS bør gøre!

Arne jeg synes personligt denne kommentar bare vil fortsat yppe kiv til vandene!

[Christian Konstmann Autzen]

Undskyld Helle - men jeg kunne ikke lade være:

Du skriver bl.a. -  "- hvis mine oplysninger er korrekte -" og det er måske her at hunden ligger begravet. For hvad er korrekt 

Mit lille input her er blot for morskabsskyld, og jeg håber at du opfatter det som sådant 

Hilsen, denne dejlige solrige morgen
Christian

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Men i dette tilfælde - er det så ikke bedre at tænke i de baner "Hvordan får vi etableret et samarbejde og hvad skal der til for et samarbejde?".

Ganske enig - og jeg tror, det handler om at genskabe gensidig tillid, hvilket forudsætter gensidig respekt. Det er ødelæggende for den respekt og tillid, når DFS bare henter indtastede FT uden at få lov, og det er ødelæggende, når man bevidstløst bliver ved med at hævde, at man har fået lov. Det kan man måske få folk på Facebook til at tro på; men dem der f.eks. sidder i KIK og kender forløbet indefra, de ved jo udmærket, hvordan det hænger sammen, og de får ikke mere tillid til DFS på den måde - tværtimod.

På samme måde er det absolut ikke tillidsskabende, når folk fra DFS fortæller vidt og bredt, at DDD "er fyldt med fejl, som DFS har brugt masser af tid på at rette". Det kan man igen muligvis få folk på Facebook til at tro på. Men når man kender lidt mere til DDD, så ved man godt, at det ikke passer. F.eks. er det rigtigt, at DDD og AO bruger to forskellige, standardiserede sognelister, og hvis man vil vise scannede filer sammen med indtastninger, så skal de to lister naturligvis koordineres; men det er IKKE et spørgsmål om at "rette fejl", for begge lister er korrekte, man har bare valgt hver sin standard.

Du trækker igen ting frem, hvad der burde være gjort! Vi kan også debatere om hvad DIS burde have gjort! Men kommer vi videre med det? Fremmer det et samarbejde?

Fremadrettet: Hvad skal der til i fremtiden?

[Lars J. Helbo]

Du trækker igen ting frem, hvad der burde være gjort! Vi kan også debatere om hvad DIS burde have gjort! Men kommer vi videre med det? Fremmer det et samarbejde?

Fremadrettet: Hvad skal der til i fremtiden?

Godt spørgsmål - og det er faktisk det, jeg forsøger at komme ind til. Jeg kan se, at der i KIK/DIS er stor mistillid til DFS. Man føler at DFS har ført sig frem som en elefant i en porcelænsbutik. Man føler, at man i starten viste stor tillid og imødekommenhed; men at det blev misbrugt.

Fremadrettet er det derfor altafgørende, at dette følte misbrug ophører. DFS og supportere bør holde op med at bedyre sin uskyld. Man må også holde op med at udbrede sig om alle de fejl, der angiveligt er i DDD. Den slags gør bare det hele værre.

[Ruby]

Lars:

Det er altså fremmende for samarbejdet, når du påstår, at DFS ikke har lov til at gøre, hvad de gør, men kontraproduktivt, når jeg siger, at du ikke har ret?

Lars, hvad der er sket i KIK forud for SA's tilladelse til DFS, kan DFS jo ikke vide. De forholder sig naturligvis til det samarbejde, de har etableret med SA. Hvis SA mener, at der er rene linier imellem dem og DFS, så er det vel, som det skal være?

Skal vi ikke bare blive enige om, at her har vi to meget forskellige opfattelser af sandheden?

Christian:

He-he-he....no worries! Sagen er den, at jeg ikke har nogen grund til at betvivle, at de oplysninger jeg har, er korrekte. Men strengt taget, så er det jo ikke mig, der har haft SA i telefonen og på mail. Jeg har dog tillid til DFS (det har jeg rigtig god grund til at have), men desværre ikke til DIS længere. Kan du så skrubbe ud i solen og nyde den!  

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Fremadrettet: Hvad skal der til i fremtiden?

Godt spørgsmål - og det er faktisk det, jeg forsøger at komme ind til. Jeg kan se, at der i KIK/DIS er stor mistillid til DFS. Man føler at DFS har ført sig frem som en elefant i en porcelænsbutik. Man føler, at man i starten viste stor tillid og imødekommenhed; men at det blev misbrugt.

Fremadrettet er det derfor altafgørende, at dette følte misbrug ophører. DFS og supportere bør holde op med at bedyre sin uskyld. Man må også holde op med at udbrede sig om alle de fejl, der angiveligt er i DDD. Den slags gør bare det hele værre.

Så hvis du skulle overveje et fremtidigt samarbejde - hvilke tanker kan du have om et evt. samarbejde - feks. kunne munde ud i - sådan rent hypotetisk?

^{Er nødt til at spørge dig direkte - da et sådan spørgsmål til DIS ikke bør ligge her - men på generalforsamlingen (efter min personlige mening)}

[Lars J. Helbo]

Nå ja og en ting til. Et problem er også, at der er nogen, som har været med i meget lang tid. Kildeindtastningsprojektet er snart 25 år gammelt. I den tid har man set adskillige "lignende tiltag". Altså nogen som uden tvivl kunne noget og som lancerede et eller andet projekt, der så oplevede en stor bølge af begejstring. Men man har også set, at disse projekter er forsvundet igen.

Det kan der sikkert have været mange forskellige årsager til. men det gør, at der hersker en vis, sund skepsis overfor nye projekter, der pludselig popper op. I den forbindelse er det et problem, at DFS ligger i privat regi i Australien, for hvad sker der så på lidt længere sigt? Hvor meget skal man investere i et projekt, som måske en dag forsvinder lige så hurtigt, som det er dukket op, på samme måde som vi har set det så ofte før?

Hvad nu, hvis folkene bag DFS en dag pludselig finder på at sælge det hele til Ancestry?

Det er en helt reel frygt, som på en eller anden måde skal ryddes af vejen. Mit forslag til det ville være, at flytte DFS ind i DIS-regi. I første omgang kunne projektet jo bare køre videre som hidtil; men hvis det lå i DIS regi og på DIS server, så var der ingen der behøvede at frygte for at det hele lige pludselig forsvinder i den blå luft som de tidligere døgnfluer. Samtidig ville man så få styr på finansieringen, så vi kunne slippe for reklamerne.

[Ruby]

Lars, skal jeg være ærlig, så er det svært at se, hvad DFS og DIS egentlig skulle samarbejde om. I hvert fald lige nu. DFS og deres mange brugere har jo fint gang i kirkebogsindtastningerne.

Der er fløjet mange beskyldninger mod DFS i de forskellige DIS-fora. De fleste forstummede dog, da det gik op for folk, at DFS og SA rent faktisk HAR indgået et samarbejde omkring brug af data. Nu tales der gudskelov ikke længere om, at DFS har stjålet hverken det ene eller andet, men nu mener du altså, at DFS har misbrugt KIK og DIS? Og sådan et udsagn skulle så være produktivt og samarbejdsfremmende?

Hvis folkene fra DFS pludselig forsvinder, så har SA kopi af alle i DFS-regi indtastede kirkebogsdata. Samt tilladelse til at bruge dem. Jeg tror godt, at alle kan regne med, at DFS aldrig kommer til at ligge i DIS-regi? Det er jo nærmest en vanvittig tanke, når man ved, hvordan DIS har behandlet DFS-folkene. Desuden ville man måske slippe for reklamerne, men så skulle det altså finansieres af DIS-medlemmerne?

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Nå ja og en ting til. Et problem er også, at der er nogen, som har været med i meget lang tid. Kildeindtastningsprojektet er snart 25 år gammelt. I den tid har man set adskillige "lignende tiltag". Altså nogen som uden tvivl kunne noget og som lancerede et eller andet projekt, der så oplevede en stor bølge af begejstring. Men man har også set, at disse projekter er forsvundet igen.

Det kan der sikkert have været mange forskellige årsager til. men det gør, at der hersker en vis, sund skepsis overfor nye projekter, der pludselig popper op. I den forbindelse er det et problem, at DFS ligger i privat regi i Australien, for hvad sker der så på lidt længere sigt? Hvor meget skal man investere i et projekt, som måske en dag forsvinder lige så hurtigt, som det er dukket op, på samme måde som vi har set det så ofte før?

Hvad nu, hvis folkene bag DFS en dag pludselig finder på at sælge det hele til Ancestry?

Det er en helt reel frygt, som på en eller anden måde skal ryddes af vejen. Mit forslag til det ville være, at flytte DFS ind i DIS-regi. I første omgang kunne projektet jo bare køre videre som hidtil; men hvis det lå i DIS regi og på DIS server, så var der ingen der behøvede at frygte for at det hele lige pludselig forsvinder i den blå luft som de tidligere døgnfluer. Samtidig ville man så få styr på finansieringen, så vi kunne slippe for reklamerne.

Så du kommer frem til at måske DIS skulle på banen her og evt. træffe en aftale med DFS om fremtidssikring af data - så derved igen, må vi som både medlemmer og brugere kaste bolden op til DIS om at komme på banen mhb på en form for konstruktiv dialog.

Hverken du eller jeg - kan træffe den slags beslutninger på DIS/DFS vegne!

[Lars J. Helbo]

Så hvis du skulle overveje et fremtidigt samarbejde - hvilke tanker kan du have om et evt. samarbejde - feks. kunne munde ud i - sådan rent hypotetisk?

^{Er nødt til at spørge dig direkte - da et sådan spørgsmål til DIS ikke bør ligge her - men på generalforsamlingen (efter min personlige mening)}

Ja, som jeg næsten nåede at svare, før du spurgte  

Mit forslag er, at flytte DFS til DIS-regi og DIS server. Så kunne man for min skyld samtidig skrotte kildeportalen.

[Lars J. Helbo]

Så du kommer frem til at måske DIS skulle på banen her og evt. træffe en aftale med DFS om fremtidssikring af data - så derved igen, må vi som både medlemmer og brugere kaste bolden op til DIS om at komme på banen mhb på en form for konstruktiv dialog.

Hverken du eller jeg - kan træffe den slags beslutninger på DIS/DFS vegne!

Det er mere end fremtidssikring af data (Dataene sikres hos DDA). Jeg mener, at projektet burde flyttes til DIS regi og DIS server. Det ville være en sikring for fremtiden. Det ville løse problemet omkring rettigheder til DDD. Det ville løse finansieringen. Jeg kan ikke lige se, hvad der skulle tale imod?

Selvfølgelig kan hverken du eller jeg træffe nogen beslutning på andres vegne.  

Men du spurgte jo selv om, hvordan jeg ser en løsning for fremtiden - og det var så svaret.

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Så hvis du skulle overveje et fremtidigt samarbejde - hvilke tanker kan du have om et evt. samarbejde - feks. kunne munde ud i - sådan rent hypotetisk?

^{Er nødt til at spørge dig direkte - da et sådan spørgsmål til DIS ikke bør ligge her - men på generalforsamlingen (efter min personlige mening)}

Ja, som jeg næsten nåede at svare, før du spurgte  

Mit forslag er, at flytte DFS til DIS-regi og DIS server. Så kunne man for min skyld samtidig skrotte kildeportalen.

Ja du er hurtig

Men dit forslag er såmænd konstruktivt nok - håber derved at der kan komme en debat omkring dette på generalforsamlingen og hvis der en enighed at der så kommer en kontakt til DFS. At gisne om hvorvidt dit forslag er realistisk - set ud fra DIS og DFS øjne - vil jeg ikke bevæge mig udi! (det kan kun en evt. fremtidig dialog mellem parterne afsløre)

Så jeg vil som medlem kaste bolden videre til DIS og generalforsamlingen

[Ruby]

Lars, skal jeg være ærlig, så er det svært at se, hvad DFS og DIS egentlig skulle samarbejde om. I hvert fald lige nu. DFS og deres mange brugere har jo fint gang i kirkebogsindtastningerne.

Der er fløjet mange beskyldninger mod DFS i de forskellige DIS-fora. De fleste forstummede dog, da det gik op for folk, at DFS og SA rent faktisk HAR indgået et samarbejde omkring brug af data. Nu tales der gudskelov ikke længere om, at DFS har stjålet hverken det ene eller andet, men nu mener du altså, at DFS har misbrugt KIK og DIS? Og sådan et udsagn skulle så være produktivt og samarbejdsfremmende?

Hvis folkene fra DFS pludselig forsvinder, så har SA kopi af alle i DFS-regi indtastede kirkebogsdata. Samt tilladelse til at bruge dem. Jeg tror godt, at alle kan regne med, at DFS aldrig kommer til at ligge i DIS-regi? Det er jo nærmest en vanvittig tanke, når man ved, hvordan DIS har behandlet DFS-folkene. Desuden ville man måske slippe for reklamerne, men så skulle det altså finansieres af DIS-medlemmerne?

Tilføjet:
Nej-nej-nej stop nu - hvad skulle det gavne at lægge DFS under DIS? Data ER fremtidssikret hos Statens Arkiver, og der er ikke noget problem i forhold til SA omking at bruge data fra DDD. Reklamerne er der kritikere, der klager over. Der er alligevel rigtig mange brugere, der åbenbart kan leve med dem! Og jeg kan garantere, at der også vil være klager over en evt. placering i DIS-regi!

[Jørgen Sørensen]

Hej

Svar til Lars' kommetar:
"I den forbindelse er det et problem, at DFS ligger i privat regi i Australien, for hvad sker der så på lidt længere sigt?"

DIS er også et PRIVAT regi. Foreningen kan vedtage hvad som helst, der er flertal for; herunder at nedlægge foreningen. Hvad sker der så?

Jørgen

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Lars, skal jeg være ærlig, så er det svært at se, hvad DFS og DIS egentlig skulle samarbejde om. I hvert fald lige nu. DFS og deres mange brugere har jo fint gang i kirkebogsindtastningerne.

Der er fløjet mange beskyldninger mod DFS i de forskellige DIS-fora. De fleste forstummede dog, da det gik op for folk, at DFS og SA rent faktisk HAR indgået et samarbejde omkring brug af data. Nu tales der gudskelov ikke længere om, at DFS har stjålet hverken det ene eller andet, men nu mener du altså, at DFS har misbrugt KIK og DIS? Og sådan et udsagn skulle så være produktivt og samarbejdsfremmende?

Hvis folkene fra DFS pludselig forsvinder, så har SA kopi af alle i DFS-regi indtastede kirkebogsdata. Samt tilladelse til at bruge dem. Jeg tror godt, at alle kan regne med, at DFS aldrig kommer til at ligge i DIS-regi? Det er jo nærmest en vanvittig tanke, når man ved, hvordan DIS har behandlet DFS-folkene. Desuden ville man måske slippe for reklamerne, men så skulle det altså finansieres af DIS-medlemmerne?

Tilføjet:
Nej-nej-nej stop nu - hvad skulle det gavne at lægge DFS under DIS? Data ER fremtidssikret hos Statens Arkiver, og der er ikke noget problem i forhold til SA omking at bruge data fra DDD. Reklamerne er der kritikere, der klager over. Der er alligevel rigtig mange brugere, der åbenbart kan leve med dem! Og jeg kan garantere, at der også vil være klager over en evt. placering i DIS-regi!

Helle - jeg tror ikke hverken du eller jeg er i en position hvor vi kan forudse om dette kunne lade sig gøre eller ej. Tror du ikke at vi skulle evt. afvente en debat i DIS - før nogle evt. skulle træffe en aftale om hvorvidt noget er en god ide?