Et alternativt tiltag.

[Lars J. Helbo]

Jeg indtaster det, det står i den pågældende indførelse. I de tilfælde, hvor præsten/folketælleren har skrevet forkert, har jeg mulighed for at påpege dette i det tilhørende kommentarfelt.

Det er fint, hvis du gør det, dvs. indtaster kildetro og placerer dine kommentarer i kommentarfeltet.

Jeg frygter bare, at et system, hvor man kun indtaster enkelte familier vil tilskynde til uprofessionelle rettelser. Det vil i hvert fald kræve en grundig vejledning og kontrol for at forebygge det.

Når jeg så samtidig læser om hvordan folkene bag DFS har "renset" eksisterende indtastninger, så bliver jeg nervøs.

[Kaj Arne Jørgensen]

Er tanken med Kildeportalen også at der skal indtastes hele FTer ?
Sådan har jeg ikke opfattet det.

[Ruby]

Lars, som du vil kunne læse af ovenst. brev fra Statens Arkiver til Dan er det et krav fra SA's side, at DFS anvender tilpassede og IKKE fuldstændigt kildetro data!

[Lars J. Helbo]

Vi er meget åbne overfor samarbejde og det ville være fantastisk hvis vi kunne blive enige om en fælles central database som var den styrende enhed for alle data. Vi har selv foreslået dette til Statens Arkiver.

Jeg springer lige lidt tilbage i tråden for at se, om vi kan finde kernen i problemet. DFS skriver meget om samarbejde, som man gerne vil have med DIS og DDA. Det er rigtig fint. Et godt samarbejde forudsætter som regel gensidig tillid. DIS og DDA har udvist stor tillid til DFS ved uden videre at give DFS tilladelse til at bruge dataene fra DDD2011 på hjemmesiden.

Efterfølgende har DFS så på en eller anden måde fremskaffet og brugt en række nyere indtastninger, som ikke findes på DDD2011.

Det skyldtes måske en misforståelse. Måske troede DFS, at tilladelsen også omfattede de nyere data. Men her i tråden er det jo blevet gjort meget klart, at det ikke var tilfældet. Dvs. DIS og DDA sidder med en følelse af, at man har vist stor tillid; men at den tillid er blevet misbrugt.

Hvis DFS virkelig ønsker samarbejde (som man siger), så tror jeg, det først og fremmest er vigtigt, at genskabe tilliden. Og det tror jeg man bedst gør ved at anerkende DIS/DDA udlægning af den givne tilladelse.

[John Nielsen]

Hej Lars

Allerede idag er der masser af folketællinger tilgængelige her i landet som ikke er på DDA.
Mener du at vi skal have en lov der forbyder folk at taste folketællinger hvis de ikke afleveres i komplet stand til DDA.
Jeg går ud fra du ved at DDA's system er fyldt med fejl og utroligt langsommeligt.
Man kan ikke sige at de har forvaltet de betroede data hensigtsmæssigt, f. eks sad de på indtastede kirkebøger i mange år før de blev tilgængelige.
Så er der oven i købet mange af kirkebøgerne der er defekte.

Hilsen John Nielsen

[Kaj Arne Jørgensen]

Vi medlemmer/brugere sidder her i tråden med hver vores meninger, for og imod.

Hvad siger dem der skal/kan træffe beslutningerne ?

Der har været et par indlæg fra Formanden, Susanne Fuglsang og Kasseren, Henning Karlby,
men jeg ved ikke hvad der er DIS-Danmarks holdning !

Jeg har ikke klarhed over hvem der bestemmer hvad og hvorfor, DDA, SA osv.

Bestyrelsen i DIS har drøftet sagen på et bestyrelsesmøde,
men der står ikke noget om hvad de nåede frem til,
og det ville være nok så rart at vide i den videre diskussion.

[Lars J. Helbo]

@John Nielsen
Det kan godt være - og hvad så?

For mig handler det egentlig bare om at få nogle brugbare redskaber og undgå dobbelt arbejde (men hvis folk gerne vil arbejde dobbelt, så må de naturligvis godt). Jeg synes bare, vi skal samle kræfterne om de virkeligt brugbare redskaber.

Nogle enkelte indtastede folketællinger, der ligger et eller andet obskurt sted på nettet, er jo ikke virkeligt brugbare, for hvem finder dem. Tilsvarende er de indtastede KB ikke virkeligt brugbare, fordi der er alt for få. Så den slags interesserer mig ikke rigtigt.

[Lars J. Helbo]

Jeg har ikke klarhed over hvem der bestemmer hvad og hvorfor, DDA, SA osv.

Kildeindtastningsprojektet styres af kildeindtastningskomiteen KIK:

http://ddd.dda.dk/kik.htm

[Ruby]

Hm.....der er vist  noget, jeg ikke helt forstår: Skal DIS Danmark give tilladelse til brug af kirkebogs- og folketællingsdata et evt. nyt sted? Sådan har jeg ikke forstået det hidtil. Jeg troede, at det var Statens Arkiver, der alene kunne give sådan en tilladelse, hvis en sådan tilladelse kræves. Og netop derfor er det jo svært at forstå, hvis man føler sig gået for nær hos DIS Danmark. Ligeledes at DIS Danmark føler tilliden  misbrugt.

Kan nogen opklare dette?

Hvis det er korrekt, og hvis man føler, at tilliden er brudt, hvorfor i himlens navn har man så ikke taget kontakt direkte til DFS og givet udtryk derfor, så de havde chancen for at opklare eventuelle misforståelser, kunne forklare sig m.m., inden de blev mødt af diverse sure kommentarer her og der i forsk. offentlige fora?



 

[Lars J. Helbo]

Hm.....der er vist  noget, jeg ikke helt forstår: 

Rigtigt 

Kildeindtastningsprojektet KIP er et samarbejde mellem Statens Arkiver, de forskellige slægtsforskningsforeninger (herunder DIS), indtasterne og de professionelle historikere. De er allesammen repræsenteret i Kildeindtastningskomiteen KIK - se mit link herover. Der står, hvem der repræsenterer hvem i KIK.

[Ruby]

Jo, men det er jo så indtastningsprojektet. Overgives data ikke til Statens Arkiver, der herefter træffer bestemmelse om, hvem der må bruge dem til hvad????? Eller ligger denne "ret" (hvis der overhovedet eksisterer en sådan ret) i kildeindtastningsprojektet også fremover?

[Arne Feldborg]

Hvis det er korrekt, og hvis man føler, at tilliden er brudt, hvorfor i himlens navn har man så ikke taget kontakt direkte til DFS og givet udtryk derfor, så de havde chancen for at opklare eventuelle misforståelser, kunne forklare sig m.m., inden de blev mødt af diverse sure kommentarer her og der i forsk. offentlige fora?

Man kunne jo også spørge omvendt. Har DFS på noget tidspunkt taget direkte kontakt til DIS for at få et samarbejde igang.? Ellers kan man jo ikke nogen ret påstå sig afvist og mistænkeliggjort, sådan som Dan Nicolaysen m.fl. gang på gang hævder at DFS er blevet.

En forudsætning for et samarbejde på indtastningsområdet er jo dog også, at man vil deltage under en fælles datastruktur og en fælles data skabelon, vil man det.?

Så længe DFS kører sit eget system vil det jo alligevel aldrig kunne koordineres med DDA og Kildeportalen. Og så vil det kun blive nogle spredte indtastninger, som kun er tilgængelige dér, og måske endda indtastninger som samtidig er igang andre steder.

Og -- hvem der er blevet mødt af diverse sure kommentarer her og der kan der vist være flere opfattelser af. Helle: Læs feks. lige dine egne indlæg.

Iøvrigt er jeg grundlæggende enig med Lars Helbo, mfl. og vil ikke bruge tid på at gentage allerede fremførte argumenter.

[Ruby]

Kære Arne -

Har du lagt mærke til, hvor i "processen", Helle Ruby er begyndt på sure kommentarer?

For pokker Arne, DFS har jo ikke vidst, at DIS Danmark skulle give tilladelse til noget som helst i forb. med deres projekt. Det er da til at læse af ovenstående. Og når de modtager et svar fra Statens Arkiver/DDA med en tilladelse, så går de naturligvis ud fra, at disse også har ret til at give denne tilladelse. Skulle DIS Danmark også spørges direkte af DFS, så havde Statens Arkiver og DDA forhåbentlig givet udtryk derfor. Hvordan i himlens navn skulle Dan selv kunne regne dét ud?

Der er påstande og spørgsmål i dit indlæg, som er blevet besvaret flere gange af Dan i denne tråd. Prøv at læse hans indlæg igen.

Resten af dit svar vil jeg lade andre om at kommentere. Vi to er jo for længe siden blevet enige om ikke at diskutere hverken her eller der med hinanden. Så ovenstående må betragtes som en synd.

Helle

[Arne Feldborg]

For pokker Arne, DFS har jo ikke vidst, at DIS Danmark skulle give tilladelse til noget som helst i forb. med deres projekt. Det er da til at læse af ovenstående.

Du svarer jo på noget helt andet end det jeg skriver om.

[Lars J. Helbo]

For pokker Arne, DFS har jo ikke vidst, at DIS Danmark skulle give tilladelse til noget som helst i forb. med deres projekt. Det er da til at læse af ovenstående. Og når de modtager et svar fra Statens Arkiver/DDA med en tilladelse, så går de naturligvis ud fra, at disse også har ret til at give denne tilladelse.

Du vrøvler!

DDA har på vegne af KIK givet tilladelse til at DFS kan bruge dataene fra DVD'en DDD2011 - under bestemte betingelser, der er besluttet i KIK.

Men DFS har aldrig fået lov til at hente nyere indtastningerne - hverken fra SA, DIS eller nogen anden.

[Kirsten Kjellerup]

Jamen Helle, hvorfor skulle DFS også spørge DIS om noget som helst?

DIS-folkene fører sig frem, som om de nærmest er ejere af dansk slægtsforskning, hvad en tilfældig lille forening selvfølgelig ikke er og aldrig kan blive.

Det er da fint, at nogle DIS-medlemmer vil indtaste noget for Statens Arkiver m.fl. men det er og forbliver Statens Arkiver, der er ejere af det indtastede.

Vi andre kan jo bare indtaste, hvor vi vil, og blæse på DIS.

At en mand som John Nielsen, som har udført et kæmpearbejde med kirkebøger og stillet alt gratis til rådighed samt hjulpet DIS-medlemmerne i hoved og røv utallige gange, får sådan et arrogant svar fra Lars Helbo, siger jo en hel del om den selvovervurdering, der hersker i denne forening.

[Ruby]

OK så synder jeg en lille-bitte smule igen:
I første omgang har DFS vel taget kontakt til de forskellige, som man mente, at det ville være om ikke afgørende så dog vigtigt først at opstarte et samarbejde med. Måske var tanken siden at tage kontakt til foreninger osv.? Det ved jeg ikke - det vil jeg tro, at Dan kan svare på. Men jeg ved, at allerede lige da DFS var gået i luften, havde i hvert fald et enkelt bestyrelsesmedlem i de offentlige fora travlt med at så tvivl om DFS reelle hensigter - for slet ikke at tale om at hun spredte misinformation , der bl.a. gik på, at DFS var en del af MyHeritage osv. Så man må sige, at man har været ude om sig fra day one.

NU kommer der ikke mere fra mig til dig Arne. Det er vidst bedst sådan.

Lars, læs brevet med tilladelsen. Der står blot, at DFS har lov at anvende data - ikke noget med data fra cd'en. Det kan være, at det er det, man har ment - det skal jeg ikke kunne sige noget om.

Kirsten, du siger det, som du (og jeg med) føler det. Respekt! Og ja - MASSER af respekt til John og andre gavmilde uselviske sjæle også! Tak!

[Jørn Christiansen]

Til Helle!

Den 19. oktober klokken 23:36:39 antydede du, at du ville trække dig fra debatten 

[Lars J. Helbo]

At en mand som John Nielsen, som har udført et kæmpearbejde med kirkebøger og stillet alt gratis til rådighed samt hjulpet DIS-medlemmerne i hoved og røv utallige gange, får sådan et arrogant svar fra Lars Helbo, siger jo en hel del om den selvovervurdering, der hersker i denne forening.

Tjah, nu er jeg for det første slet ikke medlem af foreningen - har ikke rigtigt haft tid de sidste par år 

Men jeg kan nu heller ikke rigtigt se det arrogante. Hvis jeg søger en person i en FT, så kigger jeg som regel først i de indtastede FT, i hvert fald, hvis det er en af de komplette årgange, og jeg søger vha. KIP-browser. Derefter går jeg til AO. Jeg giver mig ikke til at lede rundt på nettet for at se, om en eller anden måske skulle have indtastet noget, uden at aflevere det til DDD.

Fsva. KB går jeg som regel direkte til AO. Hvis jeg slet ikke ved, hvilket sogn, jeg skal i, og hvis jeg ikke kan finde det via FT, så prøver jeg måske en søgning via Familysearch. De har nemlig flere millioner poster fra danske kirkebøger. Derimod bruger jeg ikke tid på at søge i de danske KB-indtastninger. Så længe der er under 100.000 poster, så er chancen for at finde noget der ganske enkelt for lille.

[John Nielsen]

Hej Lars

For det første så er vi enige i at data samlet et sted er at foretrække.
I praksis er det ikke så nemt, se blandt andet DIS projekt gravsten.

Politiets registerblade blev indtastet på den helt forkerte måde og alligevel blev 1,4 mio poster indtastet på omkring 3 år.

Kildeportalen er/var DIS vigtigste projekt nogensinde og se hvordan det er gået.
Du efterlyser selv brugbare løsninger og at undgå dobbeltarbejde.
Så brug jeres kræfter på det projekt istedet, for hvem gider at tage til Australien hvis i har et bedre alternativ her.
Den her gang bør i nok undgå at slå profeten ihjel.

Jeg finder ikke 1,7 mio KB poster uvæsentligt, heller ikke 0,5 mio FT poster som ikke er på DDA.
På trods af kildeportalens haltende status så er der også her indtastet 0,5 mio FT poster som heller ikke er på DDA.

Jeg er bekendt med at der er 16 mio hos DDA, men de er jo også indtastet over en menneskealder.
Derudover har de en begrænset værdi på grund af måden de præsenteres på.
Du nævner selv at man er nødt til at bruge KIP-Browser, og det er jeg fuldstændig enig i.
Den meget besungne "kildetro" har vel idag, med den nemme adgang til originalerne, kun betydning for forskerne.

Jeg er heller ikke tilhænger af reklamer eller maskingenerede websteder der klistrer sig på andres indhold, men det er nu engang betingelserne på nettet.

Hilsen John Nielsen

[Kirsten Kjellerup]

@Lars Helbo

Jeg beklager, at jeg ikke havde lagt mærke til, at du 'kun' er bruger.

Men eftersom du tilsyneladende er helt på niveau med DIS' bestyrelse i denne sag, gør det egentlig ikke den store forskel for mig.

Du kender tilsyneladende slet ikke AO-Rebus. Denne hjemmeside har ellers ofte været omtalt her i forummet og har hjulpet rigtig mange personer - medlemmer som brugere - og helt gratis.

Jamen det ville da være bekvemt, hvis vi ikke behøvede at lede andre steder end i det komplicerede og besværlige KIP, men det viser sig jo netop ofte, at det er særdeles nødvendigt at lede andre steder, hvis man vil nå nogen vegne. Kender du heller ikke brejl og kkermit? Samt indtastede data fra en lang række kirkebøger på diverse hjemmesider?

Du har tydeligvis heller ikke gidet læse DDA's brev, som Dan Nicolaysen har offentliggjort her under debatten, for så kunne du ikke påstå, at Dan og Marianne Nicolaysen kun havde fået tilladelse til at bruge data fra en bestemt CD.

Som Helle også nævner, har visse medlemmer af bestyrelsen helt fra starten være ude for at 'advare' mod DFS. Hele bestyrelsens travle ageren og indlæg om denne sag afslører egentlig kun, at man ser DFS som en farlig konkurrent, der skal 'uskadeliggøres'.

[Ruby]

Kære Jørn -

Du har helt ret - det behøver du sørme ikke minde mig om.

Sådan gik det jo så desværre ikke!

Mange hilsner
Helle

[Jette Sørensen]

Hej Helle.

Du skal bare forsætte  .

Jeg støtter dig og de andre som syntes at et sammenarbejde ville være bedre for alle.

En ting jeg ikke forstå er hvorfor er kildeportalen død som nogle skriver ( eller hvad det var de skrev ?)

hilsen Jette

[Ruby]

Kære Jette -

Tak skal du have. Jeg lader mig ikke skræmme bort :-), men forlader naturligvis snakken, hvis det forekommer helt omsonst at deltage fortsat. Jeg har endnu håb, men det er nok naivt. Jeg forstår jo bare ikke, hvorfor nogen ikke er interesserede i nye tiltag, villige til at samarbejde til fælles bedste osv. Jeg vil ikke sige, at det kommer bag på mig, men jeg havde nok håbet, at der ved opklaring af div. misforståelser ville indfinde sig en vis forståelse og måske ligefrem interesse for, hvad dette nye tiltag egentlig vil kunne bruges til. Måske endda nye gode idéer til, hvordan det kunne bruges sammen med de eksisterende værktøjer.

Jeg kan ikke svare på det med kildeportalen - måske andre kan. Måske Jørn, der da må have mere at sige end blot at minde mig om, hvad jeg tidligere har skrevet om, at jeg ville forlade diskussionen?

Mange hilsner
Helle

[Kaj Arne Jørgensen]

Jeg frygter bare, at et system, hvor man kun indtaster enkelte familier vil tilskynde til uprofessionelle rettelser. Det vil i hvert fald kræve en grundig vejledning og kontrol for at forebygge det.

Vedrørende rettelser på DFS

http://www.danishfamilysearch.dk/dataentry

Rettelser til indtastede data kan kun foretages af den opringelige bruger eller af Administratorer. En administrator er en bruger som har mulighed for at foretage rettelser af alle indtastede data og markere opslag som låst. Alle brugere kan søge om at blive administratorer på systemet.

[Arne Feldborg]

For det første så er vi enige i at data samlet et sted er at foretrække.
I praksis er det ikke så nemt, se blandt andet DIS projekt gravsten.

I embeds medfør bliver jeg nødt til at gøre opmærksom på, at DIS-Gravsten intet har med det her at gøre, og at det efter min mening er fuldstændig irrelevant at nævne det på den måde og i den sammenhæng du her gør.

DIS-Gravsten er et forsøgsprojekt og har aldrig givet sig ud for at være andet.

Mest for at have en løsning klar når eller hvis de nuværende 'ejere' af de mange gravstenssider der i dag ligger spredt ud på et hav af forskellige sider, begynder at falde fra. På same måde som DIS allerede i flere år har været i gang med at overtage både materiale og hele web-sites fra ældre slægtsforskere der ikke længer selv kan overkomme at holde det vedlige.
Se også: http://dis-danmark.dk/
samt opbygningen af DIS-Bibliotek
og de allerede eksisterende Kilder på https://www.slaegtogdata.dk/kilder/afskrevne-kilder

Som der også står med store bogstaver hen over siden:

DIS-Gravsten er et forsøgsprojekt der har til formål at undersøge muligheden for at
samkøre oplysninger fra flere kirkegårde og lave en fælles søgeportal.

Der er på nuværende tidspunkt ingen der har gjort noget for at promovere siden, eller for at 'trække kunder til'. Den er udelukkende lavet for at vise, at det kan lade sig gøre, og for at være klar den dag der måtte blive et behov for det. Kald det "Rettidig omhu" hvis du vil, men vær rar ikke at blande det ind i den her diskussion. Tak.

[Lis B. Jensen]

Hej John
Du skriver:

Kildeportalen er/var DIS vigtigste projekt nogensinde og se hvordan det er gået.

og det er det vel stadig.

Så vidt jeg ved arbejdes der stærkt på et nyt og bedre design som et samarbejde mellem DDA of DIS.
Jeg vil gætte på at man her også har taget hensyn til at holde styr på hvem der har tastet hvad - ved hjælpe at det brugernr. man har i kildeprojektet

[Lars J. Helbo]

Jeg finder ikke 1,7 mio KB poster uvæsentligt, heller ikke 0,5 mio FT poster som ikke er på DDA.
På trods af kildeportalens haltende status så er der også her indtastet 0,5 mio FT poster som heller ikke er på DDA.

Hvor ser du 1,7 mio KB poster? DDD har lige rundet ½ million. DFS har ifølge eget udsagt 37.024.
Under alle omstændigheder har FamilySearch langt flere poster.

Men det er slet ikke så meget tallet, der er afgørende. Det vigtige er dækningsgraden. For deraf følger sandsynligheden for at finde det man søger. Derfor er de komplette FT 1787-1850 + 1880 så herlige.

Du nævner selv at man er nødt til at bruge KIP-Browser, og det er jeg fuldstændig enig i.

Og hvorfor er det et problem?

Den meget besungne "kildetro" har vel idag, med den nemme adgang til originalerne, kun betydning for forskerne.

Uenig. Problemet er, at så snart man begynder at rette og skrive det man tror der skulle have stået, så kan man komme til at tilføje fejl, fordi man alligevel ikke var så klog, som man troede.

[John Nielsen]

Hej Arne

Jeg er enig med dig i at de nuværende ejere skal dø først.
Det var nu egentlig ikke for at implicere dig eller DIS gravsten, det var bare et eksempel på at det med samling er svært.

Hej Lis

Kildeportalen er ikke død, det er projektet der gået død.
Det har nu kørt i Beta meget længe, og uden nogen som helst udvikling.
Det seneste der er sket er at kildeportalen er flyttet over på DDA/SA's server.
Med kendskab til hvordan de klarer det idag så lover det ikke godt, så jeg ikke så optimistisk som dig.

Hej Lars

De 1,7 mio er optalt på min PC.
Det er korrekt FS har mange men de er typisk ældre, og så er der også lige problemet med amerikanere og deres oversættelser.
Ja, DDA har ca. 0,5 mio, men mange af dem er defekte, og så vidt jeg kan se så er det DDA's system og ikke indtastningen.

Nødvendigheden af at anvende KIP-Browser er vel et problem for dem som ikke kan finde ud at rode med den, Kipdata.txt og alle filerne som også ofte er defekte, manglende og pakket i varierende form.
Derudover er vel også et problem at du ikke har de sidste 2-3 års indtastninger.

Med hensyn til "kildetro" så er det da et problem hvis indtasteren ikke er så klog, men det er vel også et problem at den der søger ikke er klog.

Til dem der har ejerfornemmelse

Med hensyn til andres anvendelse af DDA's/indtasternes data med eller uden tilladelse, så er det meget simpelt.
Retsforfølg dem for brud på ophavsretten, det gør masser af journalister/forfattere hele tiden.
Hvis ikke så hold op med det vrøvl.

Hilsen John Nielsen

[Lis B. Jensen]

Hej John

Som jeg skrev arbejdes der videre på projektet.
Men det er der sikkert andre der kan bekræfte