Logge på, logge på, logge på, logge...

[Finn Holbek]

Hvorfor kan systemet ikke bare huske adgangskoden ligesom det gamle forum?

[Mette Fløjborg]

Med fare for endnu en mega lang debat vil jeg alligevel svare dig, selvom emnet er luftet intenst i en tidligere tråd:
Vi har valgt at det skal være sådan. Måske er det et fortærsket eksempel, men hos Arkivalieronline.dk skal du også logge ind hver gang du besøger siden.

Et godt råd: Vælg dig en kort og nem kode på 5 bogstaver eller tal.

[Jens Peter Lieberkind]

Med fare for... Har I nogen som helst begrundelse eller er det ren chikane?

[Arne Feldborg]

Med fare for... Har I nogen som helst begrundelse eller er det ren chikane?

Det er, jvnf. de tidligere tråde om emnet, ikke noget Mette har ansvar for, men en bestyrelsesbeslutning. En beslutning som bestyrelsen indtil videre, trods mange protester, har fastholdt.

Formanden har dog lovet, at tage emnet op på næste møde. Og jo flere der protesterer mod denne fjollede og formynderiske praksis, desto bedre.

[Ulf J. Krarup]

Hvorfor kan systemet ikke bare huske adgangskoden ligesom det gamle forum?

God aften Finn!
Du kan få Windows til at gemme dine log-in data, men du skal nok rense ud i dine Cookies.

[Lars Jørgen Helbo]

men hos Arkivalieronline.dk skal du også logge ind hver gang du besøger siden.

Rigtigt, men der er en helt afgørende forskel! Arkivalieronline.dk tillader, at browseren husker både brugernavn og password. Det betyder, at man med Firefox bare skal trykke på knappen login. I Internet Explorer skriver man første bogstav i brugernavnet, så kommer det frem.

Et godt råd: Vælg dig en kort og nem kode på 5 bogstaver eller tal.

Dermed sætter du virkelig prikken på i'et. Problemet er jo, at man ved på denne måde, at gøre login-proceduren unødigt besværlig, nærmest presser brugerne til at vælge særligt simple passwords (f.eks. '1234' eller postnummeret). Og nu skal det så oven i købet være et godt råd. Jamen brugen af så simple passwords betyder jo, at sikkerheden forsvinder, og hvad i alverden er så formålet med det hele - ud over at genere brugerne?

[Finn Holbek]

Hej Mette

Jamen så må jeg jo melde mig i koret af kritikere, som vil have lavet det om, hellere i dag end i morgen.

Det er meget i den nye udgave af forum som ikke lige er min kop te, og konstant logge på-procedure er en af den slags ting som gør at jeg ikke kan føle mig "hjemme" på samme måde som i det gamle forum.

Hvad er begrundelsen for dette meningsløse tidsspilde?

At "man gør sådan på SA", er i mine øjne ingen saglig begrundelse for at vi nu også skal til at gøre det her.

[Arne Feldborg]

Hvad er begrundelsen for dette meningsløse tidsspilde?

Bestyrelsen har givet som grund, at der ligesom ikke rigtig er nogen mening i overhovedet at have et log-inn system, hvis folk alligevel altid er logget ind. Og det er jo på sin vis også rigtig nok, men ehhh.....

Der er faktisk også et par brugere der har givet udtryk for, at de ønsker det på den måde, idet de er bange for at glemme at logge ud feks. hvis de bruger en bibliotekscomputer.

Mit synspunkt i den anledning er, at langt de fleste af os jo dog sidder hjemme ved vores egen computer, og at vi jo iøvrigt er voksne menesker som godt selv kan finde ud af hvornår vi bør logge af og hvornår vi ikke behøver det. Det andet virker lidt for barnepigeagtigt.

[Finn Holbek]

Set i forhold til de tre grupper, som er forbeholdt medlemmer, er login vel logisk nok.

Men hvis alle for nemheds skyld laver passwords a la "12345", så bliver det under alle omstændigheder barnemad for amatørhackere at logge ind, og så er vi ved at være ovre i ren Molbo-logik.

Jeg er i øvrigt særdeles irriteret over de animerede ikoner. Har det overhovedet noget at gøre med seriøs slægtsforskning?

[Mette Fløjborg]

Vi frafalder ikke kravet om log ind, det kan jeg godt love . Vi vil bl.a. kende identiteten på de personer, der skriver i forum.

Årsagen til at vi har fravalgt at log ind huskes fra gang til gang er som udgangspunkt, at brugerne/medlemmerne kan besøge hjemmesiden fra mange forskellige PC'er, bl.a. på biblioteker, Arkiver og lignende. Hvis man dér forlader PC'en uden at være logget ud, kan den næste, der sætter sig i stolen skrive videre i forum med samme brugernavn. Det duer ikke.

En løsning, hvor man kan bede sin browser huske koden ville være ønskelig. Jeg skal arbejde for sagen :-).  

Et let kodeord for brugeren kunne være navnet på hendes forældres hund eller første skolekæreste. Det er sikkert nok i denne sammenhæng, men ikke umiddelbart let at gætte for andre .

Hvis I har noget nyt at tilføje i debatten er det rigtig fint, men I behøver ikke gentage alt fra de tidligere tråde igen.

[Martin Henriksen]

Hej Mette

Først tak for dit utrættelige arbejde med
at få Forum til at køre.

Faktisk har systemet kunnet huske password
en overgang, men man fandt ud af at prikkerne
irriterede så nu skal man skrive både brugernavn
og password. Det andet var ikke mere belastende
end at skrive sin pinkode i Brugsen.

[Jens Peter Lieberkind]

Et let kodeord for brugeren kunne være navnet på hendes forældres hund eller første skolekæreste. Det er sikkert nok i denne sammenhæng, men ikke umiddelbart let at gætte for andre .

Eller klassikeren: Din mors pigenavn. Det er der i hvert fald aldrig nogen der kan finde frem til!

[Finn Holbek]

Nu har folk kunnet glemme at logge ud siden forum 1. blev født, og ingen har nogensinde hørt om at det skulle have været et problem. Bibliotekerne myldrer jo ikke med ondsindede skribenter der er vilde for at gøre sig bemærket under dække. At dette helt teoretiske problem skulle være begrundelse nok for det nuværende logon-cirkus er vist at skyde spurve med kanoner.

men hvis der kan laves en løsning som tager højde for det hele er det naturligvis i ok. for min skyld.

Jeg foreslår at der bliver lavet en onlineafstemning.

[Helge Bay]

Jeg er i øvrigt særdeles irriteret over de animerede ikoner. Har det overhovedet noget at gøre med seriøs slægtsforskning?

De irriterer også mig. Det minder alt for meget om Facebook, Joutube eller lign. sites. De forvirrer kun og hindre oversigten, og de hører ikke hjemme på en seriøs forum om slægtsforskning.

Og hvad skal vi med den tæller, der viser hvor mange Indlæg vi hver især har skrevet. Får man måske en præmie, når man har skrevet 100 eller først ved 1000??

Mvh.

Helge

[Martin Henriksen]

Nu har folk kunnet glemme at logge ud siden forum 1. blev født, og ingen har nogensinde hørt om at det skulle have været et problem. Bibliotekerne myldrer jo ikke med ondsindede skribenter der er vilde for at gøre sig bemærket under dække. At dette helt teoretiske problem skulle være begrundelse nok for det nuværende logon-cirkus er vist at skyde spurve med kanoner.

Helt enig.
Der er vist ingen der har noget imod login.
Men hvis det var for at hindre misbrug f.eks. på
biblioteker og arkiver, skal den jo logge automatisk
ud efter et tidsrum med inaktivitet ligesom Arkivalier
Online.
Endvidere vil jeg påstå, at 99 ud af 100 lukker
browseren ned når computeren forlades.

[Arne Feldborg]

Hvis man dér forlader PC'en uden at være logget ud, kan den næste, der sætter sig i stolen skrive videre i forum med samme brugernavn. Det duer ikke.

Det er altså folks eget ansvar at logge ud hvis de bruger en offentlig computer. Det kan ikke være rimeligt, at en teoretisk mulighed for misbrug skal gøre livet mere besværligt end nødvendigt er for alle andre.

Iøvrigt er mange bibliotekscomputere mig bekendt sådan indrettet, at loginn mv. bliver slettet så snart browseren har været lukket.?

Men man kunne feks. sætte levetiden til et døgn, i stedet for til den aktuelle session. Det vil løse problemet for de fleste 'faste' brugere, og stadigvæk gøre risikoen for misbrug meget lille. Og selv i tilfælde af et evt. misbrug er det jo dog 'kun' nogle indlæg de skal slettes, det giver jo ikke adgang til at hacke sig ind i selve systemet.

Men lige et hurtig ja / nej spørgsmål: Har man i det gamle forum oplevet eet eneste tilfælde på den her omtalte type af misbrug?

[Jørgen Fabricius Dorch]

Faktisk har systemet kunnet huske password
en overgang, men man fandt ud af at prikkerne
irriterede så nu skal man skrive både brugernavn
og password. Det andet var ikke mere belastende
end at skrive sin pinkode i Brugsen.

Hvis man logger på fra sin egen computer og lader sin browser gemme bruger og adgangskode, kan man med fordel benytte "http://www.slaegtogdata.dk/login_form" som bogmærke.
Her fungerer det både med Firefox og IE8 (omend det er lidt mere besværligt med IE, da man her skal indtaste 1. tegn i brugerfeltet).

[Lars Jørgen Helbo]

Vi frafalder ikke kravet om log ind, det kan jeg godt love . Vi vil bl.a. kende identiteten på de personer, der skriver i forum.

Det er der nu heller ingen, der har bedt om.

Men strengt taget holder argumentet ikke - hhv. det holder kun for medlemmer. Enhver kan nemlig skaffe sig en anonym email-adresse og så oprette sig som bruger under et opdigtet navn - så I kender ikke nødvendigvis identiteten på dem der skriver.

Men har det egentlig nogensinde været et problem i de mange år forum har eksisteret?

Jeg erindrer kun et tilfælde, hvor en bruger skabte alvorlige problemer i forum og den pågældende var medlem af foreningen og skrev under kendt identitet.

Årsagen til at vi har fravalgt at log ind huskes fra gang til gang er som udgangspunkt, at brugerne/medlemmerne kan besøge hjemmesiden fra mange forskellige PC'er, bl.a. på biblioteker, Arkiver og lignende. Hvis man dér forlader PC'en uden at være logget ud, kan den næste, der sætter sig i stolen skrive videre i forum med samme brugernavn. Det duer ikke.

Jamen det er da også muligt nu. Så længe browservinduet er åbent, forbliver man logget på og hvem som helst kan overtage pladsen. Men igen: Er det et reelt problem eller er det en teoretisk frygt, udviklet af folk, som i virkeligheden har alt for ringe indsigt i forholdene?

En løsning, hvor man kan bede sin browser huske koden ville være ønskelig. Jeg skal arbejde for sagen :-).  

Det lyder næsten som om det er noget, der først skal udvikles af en eller anden programmør. Skal vi ikke lige holde fast i, at det faktisk var sådan det var til at begynde med, men at I nu har valgt aktivt, at fjerne denne mulighed?

Et let kodeord for brugeren kunne være navnet på hendes forældres hund eller første skolekæreste. Det er sikkert nok i denne sammenhæng, men ikke umiddelbart let at gætte for andre .

Forslaget med det lette kodeord er nok det mest groteske i hele denne her sag. IT-sikkerhed handler nemlig ALTID om forholdsmæssighed. Hvis man vil opnå total sikkerhed, så bliver systemet så besværligt i anvendelse, at det ikke kan bruges til noget som helst. Eller sagt på en anden måde, total IT-sikkerhed opnås kun ved at slukke computeren.

Et helt simpelt password kunne f.eks. være, at man bruger sit medlemsnummer som både brugernavn og password, men hvor er sikkerheden så? Ved at gøre systemet urimeligt besværligt at bruge, bliver sikkerheden altså ikke bedre. Tværtimod, den forringes.

Tilsvarende må man vurdere forholdsmæssigheden omkring problemet med brugere, der logger ind på et bibliotek og forlader stedet uden at logge ud. Er det et reelt problem eller er det ren teori? Hvor stor er andelen af brugere, der logger på via bibliotekscomputere og hvor alvorlige er konsekvenserne, hvis det en enkelt gang lykkes et ikke-medlem, at få adgang til sådan en computer?

Hvis I har noget nyt at tilføje i debatten er det rigtig fint, men I behøver ikke gentage alt fra de tidligere tråde igen.

Det ville være rigtig dejligt, hvis du eller bestyrelsen ville tilføre debatten noget nyt - f.eks. et eneste lille bitte fornuftigt argument for den nuværende indretning.  

[Arne Feldborg]

Nu må det vist snart være på tide, at bestyrelsen i al almindelighed, og hjemmesideudvalget i særdeleshed, kummer ud af busken og gør rede for deres synspunkter og beslutninger. Jeg har efterlyst det flere gange før og gør det nu igen.

Det har været beskæmmende at se, hvordan Mette nu gennem mere end en måned gang på gang har måttet stå for skud for medlemmernes kritik, og har måttet forklare og forsvare beslutninger truffet af andre - beslutninger som hun måske ikke engang selv er enig i.

[Lars Jørgen Helbo]

Det tror jeg ikke, du får noget fyldestgørende svar på Arne. Efter min mening er og har det altid været et problem i foreningen, at bestyrelsen føler en indbyrdes solidaritet. Der hersker en holdning om, at man skal afklare alle holdninger internt, før man melder noget ud til medlemmerne. Hvis vi tænker tilbage over årene, så er det kun ganske få bestyrelsesmedlemmer, der har kommenteret den slags diskussioner her i forum.

Problemet er nok, at vi har svært ved at skelne mellem bystyrelsens officielle holdning og de enkelte medlemmers personlige mening. Da bestyrelsen ikke mødes dagligt, tager det lang tid, at finde frem til en officiel bestyrelsesholdning. Sammenlignet med den meget hurtige kommunikation her i forum, tager det alt for lang tid. I gamle dage, da vi kun havde Slægt & Data fire gange om året, var det ikke noget problem, for der var flere bestyrelsesmøder mellem hver udgivelse. Man kunne altså i fred og ro afklare den officielle holdning og træffe en beslutning, før man meldte noget ud.

Den tid er naturligvis forbi. Men foreningen er endnu ikke ankommet i nutiden. En løsning ville være, at bestyrelsen speedede sin beslutningsproces op, ved at bruge nettet. Men det er ikke alle bestyrelsesmedlemmer, der er så hjemmevant på nettet som du og jeg, og derfor fungerer det ikke. I min tid i bestyrelsen oplevede jeg flere gange, at et emne blev voldsomt diskuteret i forum. Når sagen så kom op på et bestyrelsesmøde, så viste det sig, at flere bestyrelsesmedlemmer ikke havde den mindste anelse om sagen, fordi de aldrig kiggede i forum. Så er det svært at træffe en beslutning via nettet.

Alternativt kunne man forestille sig, at bestyrelsens medlemmer meldte deres personlige holdning ud i offentligheden. Men mange bestyrelsesmedlemmer er simpelthen bange for, at skrive noget, som måske kommer til at stride mod de øvriges holdning eller den fælles holdning som senere besluttes.

Personligt kunne jeg da godt tænke mig, at bestyrelsens medlemmer ville vise deres holdning i offentligheden. Så ville der måske også blive mere interesse for generalforsamlingen - med kampvalg til bestyrelsen. Det kunne da være rigtig spændende. Men jeg tror ikke, det er realistisk.

[Lars Jørgen Helbo]

En lille tilføjelse. Helge Bay har længere oppe i tråden skrevet, at tælleren for antal indlæg, som står under brugernavnet, bør fjernes. Det er jeg uenig i. Tallet fortæller nemlig en del om, hvor erfaren den pågældende bruger er. Det er altså noget, der kan bruges i kildekritikken, når et svar skal vurderes.

Desværre var der jo et problem med tælleren i forbindelse med omstillingen af grupperne. Jeg har derfor lavet et lille eksperiment vha. søgefunktionen. Jeg antog, at man ikke kan skrive et indlæg uden at bruge bogstavet d. Jeg søgte så efter indlæg, der indeholder mindst et d og som er skrevet af de forskellige bestyrelsesmedlemmer. Derefter talte jeg antallet af indlæg. Resultatet er efter min mening lidt skræmmende:

Susanne Fuglsang 3
Henning Karlby 1
Kathrine Tobiasen 38
Arne Christiansen 10
Knud Haaning Andersen 0
Morten Hovedskov Nielsen 19
Ole Degn 0
Ruben Højmark 1
Poul Wachmann 2
Michael Dupont 0

Det er altså kun et mindretal i bestyrelsen, der kan betegnes som noget der bare ligner "regelmæssige brugere af forum". Jamen hvordan skal bestyrelsen så kunne træffe en fornuftig beslutning omkring sådan noget som reglerne for login? Hvis man kun skriver et enkelt indlæg hver måned, er det jo ikke noget problem, at skulle logge ind hver gang .....

Vi har tidligere hørt, at Kathrine Tobiasen fandt det irriterende, at hun skulle logge på igen og igen; men hun kunne ikke sætte sit synspunkt igennem overfor bestyrelsens flertal. Ovenstående optælling sætter den oplysning i et ret specielt lys.

[Arne Feldborg]

Det tror jeg ikke, du får noget fyldestgørende svar på Arne.

Der da meget muligt. Men der ændrer jo ikke den kendsgerning, at der er nedsat et hjemmesideudvalg som har det overordnede ansvaret for de her ting.

Det er dette udvalg der er ansvarlig for de beslutninger der træffes og derfor også dem der skal stå til regnskab overfor medlemmerne. Og som skal forklare hvorfor man har truffet de beslutninger man har. Det er aldeles urimeligt, at man bare skubber webmaster og moderartorene foran sig, istedet for selv at tage ansvar.

Jeg er stadigvæk meget forundret over udvalgsfomandens udsagn i tråden:
http://www.dis-danmark.dk/forum/read.php?5,692902,693580#msg-693580

Og så vil jeg lige gentage, hvad jeg skrev i en anden tråd om emnet allerede for en måned siden:
http://www.dis-danmark.dk/forum/read.php?5,688005,690575,page=2#msg-690575
citat beg:
Det er min erfaring, fra mange års arbejde med Hammerum-herred.dk og senere også med Projekt Nygårds Sedler, at folk generelt er utroligt positive og tålmodige, og at de er villige til at finde sig i næsten hvad som helst der måtte dukke op af besværligheder, bare man er åben og ærlig, og fortæller brugerne hvilke problemer der aktuelt er, hvad det skyldes, og hvad man har tænkt sig at gøre ved det.
citat slut.

[Lars Jørgen Helbo]

Jeg er meget enig, men ...

[ironi] som du kan se i min optælling har udvalgsformanden kun skrevet dette ene indlæg i forum. Måske har han slet ikke været inde i forum siden han skrev det? Så måske har han slet ikke haft lejlighed ti at læse dit svar, hvem ved? [/ironi]

[Lars Jørgen Helbo]

Der er i øvrigt et andet aspekt, som er lidt skræmmende. Hvis man går ind og ser lidt nærmere på de indlæg, der er skrevet af bestyrelsens medlemmer (især fra dem, der har skrevet under 5 indlæg), så er det meget tydeligt, at disse indlæg har en helt anden karakter, end indlæg i forum normalt har.

Det er måske sat en smule på spidsen, men for mig afslører disse indlæg en fuldstændigt manglende forståelse for mediet. Efter min mening er forum et diskussions-medie til hurtig udveksling af meninger og informationer. Men disse indlæg har karakter af gennemarbejdede pressemeddelelser, af den type, som man normalt ville placere i hjemmesidens nyhedssektion, i en blog eller i et trykt tidsskrift.

Dvs. man fremlægger en færdig sag. Man går ikke ind i en levende diskussion. Jeg tror, det er årsagen til at der opstår et indtryk af lukkethed. Det kan godt være, at man "orienterer løbende"; men man diskuterer ikke, man indgår ikke i en dialog. Dialogen foregår kun internt i bestyrelsen hhv. internt mellem brugerne. Der er ikke nogen dialog mellem bestyrelsen og brugerne.

Desværre har jeg ikke nogen løsning på sagen. Jeg har fulgt foreningen gennem 15 år; men jeg har på intet tidspunkt oplevet en situation, hvor et flertal i bestyrelsen kunne siges at forstå det medie, som en hjemmeside er.

[Helge Bay]

Hej Lars Jørgen

En lille tilføjelse. Helge Bay har længere oppe i tråden skrevet, at tælleren for antal indlæg, som står under brugernavnet, bør fjernes. Det er jeg uenig i. Tallet fortæller nemlig en del om, hvor erfaren den pågældende bruger er. Det er altså noget, der kan bruges i kildekritikken, når et svar skal vurderes.

Der er vi altså uenige. Tælleren siger kun noget om hvor flittigt man har benyttet forummet.
Men du mener altså, at når man deltager i diskussioner her i forum, så er ens mening mere værd, hvis man har skrevet 100 indlæg, end hvis man kun har skrevet f.eks. 5? Eller, at man ved mere om slægtsforskning, jo mere man bruger forummet.

Ellers er jeg meget enig med både dig og Arne i jeres kritik af den måde hjemmesideudvalget har håndteret kritikken af den nye hjemmeside/forum.
I stedet for at overlade det hele til moderator, burde en af de ansvarlige for hjemmeside melde ud.
Man må vel have gjort sig visse overvejelser med hensyn til layout og funktioner på hjemmesiden og forum, f. eks. om det overvågnings/statistik-program, som stadig kører i baggrunden.

Med venlig hilsen

Helge

[Anette Eriksen]

Jeg synes også, at det er usmidigt at man skal logge ind igen og igen. Jeg er nu permanent logget på forum - uden nogen form for problemer. Til gengæld skal jeg logge på forsiden, når jeg vil bruge f.eks. "links" - lidt Molboagtigt.

Ancestry.com, som er en ganske dyr foranstaltning, og da nok kunne appelere mere til snyd, for at spare adskillige hundreder af kroner, er jeg også permanent logget på herhjemme. Der er ikke noget med at logge på og logge på, hvis man ikke ønsker det.

Mange hilsner
Anette Eriksen

[Lars Jørgen Helbo]

Men du mener altså, at når man deltager i diskussioner her i forum, så er ens mening mere værd, hvis man har skrevet 100 indlæg, end hvis man kun har skrevet f.eks. 5? Eller, at man ved mere om slægtsforskning, jo mere man bruger forummet.

Måske ikke altid, men f.eks. i hjælp til tydning mener jeg nok, at der er en vis sammenhæng.

[Poul G. Michelsen]

Jeg er meget enig i Lars Jørgen Helbo og Arne Feldborgs betragtninger ovenfor.

Blokering for konstant at være logget ind er ude af propertioner og slet ikke på linie med det generelle sikkerhedsniveau på hjemmesiden.

Der har i det hele taget været fremført en række kritikpunkter vedr. den nye hjemmeside så som log ind reglerne, beskeder i stedet for indlæg, for få indlæg pr. side i grupperne o.s.v.
Kritikken er generelt blevet afvist med en besked fra moderator/webmaster i retning af: Sådan er det bestemt!

Jeg synes det er meget uklædeligt, at den/de ansvarlige gemmer sig bag moderator og webmaster, og lader dem skulle forsvare nogle beslutninger, som de måske ikke engang selv er enige i.
Den/de ansvarlige burde vise mandsmod, og selv komme frem og argumentere for deres beslutninger!

Jeg er overbevist om, at den store popularitet, som den gamle hjemmeside fik, for en stor del skyldes, at den var åben, enkel, overskuelig og brugervenlig.
Det første punkt er heldigvis ok nu, men de sidste kan stadig forbedres.
De enkelte kritikpunkter er måske detaljer af mindre betydning, men samlet er de med til at give brugerne et indtryk af hjemmesidens seriøsitet. Hvert lille irritationspunkt er med til at trække vurderingen nedad.

Hjemmesiden og forum er nok foreningens mest markante ansigt udadtil, så det er vigtigt, at den giver det bedst mulige indtryk.

[Christian Konstmann Autzen]

Denne diskussion viser helt klart, at en kravsspecifikation skal gennemdiskuteres inden programmørerne slippes løs.

Havde bestyrelsen gjort sig den ulejlighed at sende udkastet til kravsspecifikation ud til diskussion i medlemskredsen først, så ville mange af de kritikpunkter, som har været fremme have været undgået. - Og det er vel egentligt det, som vi har vores kære internet til: At komme hurtigt og nemt i kontakt med medlemskredsen !

Vi kan så håbe, at dette eksempel giver bestyrelsen anledning til at revurdere sin beslutningsevne i et kommende projekt.

PS: Personligt har jeg intet problem med at logge mig på hver gang - for så husker jeg adgangskoden. Men omvendt, så ville det da være glimrende, hvis man var på, når man kommer ind på hjemmesiden.

Hilsen
Christian
 

[Finn Holbek]

Tak for de mange seriøse svar i denne tråd.

Det lader desværre ikke til at der er videre forståelse for kritikken på højere niveau, hvilket er temmeligt skuffende.

Det virker besynderligt eftersom kritikerne i denne tråd må siges at repræsentere snart sagt alle typer brugere og medlemmer af DIS, så jeg er da begyndt at overveje mit medlemsskab seriøst.