Blokering af Danish Family Search

[Dan Nicolaysen]

De sidste par dage har Danish Family Search webside haft store problemer med svartider. Til tider har det været umuligt at søge, men endnu værre, mange har ikke kunnet indtaste kirkebøger, folketællinger eller tilknytte opslag. Vi har nu fået løst problemet. Det viste sig at der blev fortaget serviceblokeringer (DdoS angreb) fra een bestemt IP adresse xxxxxx Op til 100 nye kald i sekundet. Sagen bliver nu meldt til politiet, som også modtager alle beviser.

Vi beklager problemerne, men nu kører det godt igen.

[Lars J. Helbo]

(Slettet af moderator)

Det er min IP-adresse; men det har INTET med serviceblokeringer at gøre. Jeg har prøvet at finde ud af, hvilke indtastede FT fra DDD, som findes på din side. Jeg har jo spurgt SA, om de har udleveret indtastninger til jer. Jeg spurgte:

>Har DDA eller andre udleveret indtastninger til DFS?

Hertil svarede arkivleder Allan Vestergaard:

>Det må antages, at Dan Nicolaysen er, eller har været i besiddelse af en CD købt hos Dansk Data Arkiv.
>Herudover er der ikke udleveret data til Dan Nicolaysen eller Danish Family Search.

Derfor er det interessant, at vide præcist hvilke indtastninger, der ligger på din side. Jeg kan nemlig se, at den indeholder mange indtastninger, som aldrig nogensinde har været udgivet på CD, og det ville jo være interessant at vide, hvordan du har fået fat i dem. Jeg spurgte her i forum, i en tråd som du selv havde startet, om der fandtes sådan en liste. Det svarede du desværre aldrig på. Derfor var det nødvendigt, at kigge på din side, for at se hvad den indeholder. Jeg beklager meget, hvis den er så svag, at den ikke kan tåle til at blive kigget på.

[Lars J. Helbo]

Iøvrigt - kære Dan  

(Slettet af moderator).  Måske viser det her også, at du ikke er så fremragende en I Du skriver: "der blev fortaget serviceblokeringer (DdoS angreb) fra een bestemt IP adresse".

DDOS er en forkortelse for "distributed denial-of-service" og dermed kan det i sagens natur ikke komme fra en bestemt IP-adresse - så er det nemlig ikke distributed. Og det er faktisk kernen i sagen. For så længe alle kald kommer fra en IP-adresse, så burde det ikke give problemer for din server, hvis den ellers er konfigureret rigtigt.

[Ruby]

Man siger jo, at et angreb er bedre end et forsvar. Uanset hvad, så måles internettrafik jo på mange måder og mange steder, så det er forholdsvis ligetil at afklare, om der er hold i observationerne. Dette er politiets opgave.

Dette var min absolut eneste kommentar til ovenstående.

[Lars J. Helbo]

Man siger jo, at et angreb er bedre end et forsvar.

Jamen det er vel nok baggrunden. Et forsvar kunne bestå i at forklare, hvilke FT DFS har rådighed over, hvordan man har fået fat i dem og på hvilket grundlag. Istedet fører man så kampagne mod mig.

[Birthe Mylius Grønvold Kroman]

Indlægget fra Nicolaysen er en servicemeddelelse til de trofaste og loyale brugere af systemet DFS. Systemet kører fantastisk godt igen, og de udfordringer der har været er løst.

Der arbejdes med andre ord videre progressivt og konstruktivt samt i den sædvanlige positive ånd. Værdien heraf er glæde for alle personer, der ønsker at slægtsforske i Danmark og internationalt.

[Arne Feldborg]

Det her beskrevne (at nogen er lidt for ivrige med at downloade materiale) er noget alle der har en meget besøgt hjemmeside oplever fra tid til anden.

Jeg har set det som web-master for Dis-Danmark, og jeg har set det på min egen side (mest dengang det var det eneste sted i landet, hvor der lå større mængder af kirkebogskopier i gråtoner).

Normalvis er reaktionen at lukke for den pågældende ip-adresse i et par dage, og så lade vedkommende se en side der forklarer hvorfor. At politianmelde, og udlægge det her i forum som noget kriminelt, forekommer at være en kraftig overreaktion.

[Stegemüller]

.

[Birthe Mylius Grønvold Kroman]

Kære Arne Feldborg

Som nævnt tidligere er indlægget fra Nicolaysen en information til proaktive brugere og indtastere på DFS. Oplysningen indeholder fakta om, hvilke årsager der har influeret på performance på nogle givne tidspunkter.

De fakta, som er opbevaret i loggen, ligger til grund for den beslutning, som Nicolaysen har truffet. Det betyder med andre ord, at der er ageret på selve sagen og ikke på personligheder og andet intimiderende. Samtidig er det et signal til både brugere og tastere om, at der passes godt på de data, som administreres, og at der handles med rettidig omhu.

Den parameter, der arbejdes ud fra, synes ganske klar. Der arbejdes for at skabe værdifuld innovation i slægtsforskning.

Der er med andre ord tale om en servicemeddelelse til alle, der anvender DFS system, og det gør rigtigt mange uanset hvilke fora, der sværges til. Altså en meddelelse, som også har stor interesse for den brede medlemskare  i Slægt og Data.

Lad os håbe at så mange som muligt erfarer, hvilke udfordringer, der har været, samt at disse nu er løst.

Danish Family Search fungerer fantastisk og med superhurtige svartider igen. Lad os glædes over det sammen.

[Arne Feldborg]

De fakta, som er opbevaret i loggen, ligger til grund for den beslutning, som Nicolaysen har truffet. Det betyder med andre ord, at der er ageret på selve sagen og ikke på personligheder og andet intimiderende. Samtidig er det et signal til både brugere og tastere om, at der passes godt på de data, som administreres, og at der handles med rettidig omhu.

Jeg synes du skulle lade Dan selv forklare sine handlinger. Det kan han vist bedre gøre.

Men i og med at Dan nu har spillet ud, og har antydet noget kriminelt, så må vi vel gå ud fra, at han holder os løbnede underrettet om, hvad politiet kommer frem til.

[Lars J. Helbo]

Pointen er måske, at det netop ikke handler om download af materiale. Hvis jeg ville downloade scannede kirkebogssider, så ville jeg hente dem hos AO eller Familysearch - hvorfor skulle jeg bruge omvejen over Australien.

Det handler heller ikke om at blokere DFS. Jeg havde slet ikke forestillet mig, at den smule kunne påvirke serveren (er også i tvivl om det er korrekt). Og hvis jeg ville lave sådan et angreb, så ville jeg bestemt ikke gøre det fra min egen IP-adresse.

Til den fortsatte dialog med SA ville jeg derimod gerne have en præcis dokumentation for, hvilke indtastninger DFS er i besiddelse af. Hvorfor er det et problem?

[Birthe Mylius Grønvold Kroman]

Kære Arne Feldborg

Lad mig venligst gentage, at indlægget er en servicemeddelelse til loyale og proaktive brugere af systemet DFS. Det er væsentligt for citationen.

Det er sagen i en nøddeskal, og det essentielle.

[Arne Feldborg]

Lad mig venligst gentage, at indlægget er en servicemeddelelse til loyale og proaktive brugere af systemet DFS. Det er væsentligt for citationen.

Nej, det er ikke det væsentlige i den måde Dan har lagt det frem på. Og den log han har lagt frem beviser ikke så meget som bare en antydning af et DdoS angreb.

Og så synes jeg som sagt, at du skal lade være med hele tiden at svare på hans vegne om selve karakteren af det angreb han nævner.

[Lars J. Helbo]

Det betyder med andre ord, at der er ageret på selve sagen og ikke på personligheder og andet intimiderende.

I den forbindelse er det så lidt pudsigt, at reaktionen kommer ca. en halv time efter, at jeg på Facebook havde gjort opmærksom på en række problemer ved DFS. Mens jeg har kigget DFS efter i sømmene er jeg nemlig stødt på en række besynderlige ting.

1. I rigtigt mange FT-1901, som man har kopieret fra DDD, har man fjernet fødselsdatoen og "flyttet til sognet".
2. I FT-1880 og 1885 fra København har man fjernet gadenavnene.

Dertil kommer nogle underlige uregelmæssigheder ved søgefunktionen. Jeg har eksperimenteret med personer, som jeg vidste skulle være der - f.eks. fordi jeg havde fundet dem i en husstand. Men når jeg søger efter dem, kommer de ikke. Når jeg så søger igen 10 minutter senere med samme kriterier, så dukker de pludselig op - eller omvendt. Jeg kan ikke forklare det; men det virker underligt.

Jeg ved selvfølgelig ikke, om det var det, der blev opfattet som "intimiderende". Der blev ikke svaret på det fra DFS; men flere andre kunne genkende fænomenet. Måske kunne man ikke lide det?

[Birthe Mylius Grønvold Kroman]

Kære Arne Feldborg

De indlæg jeg skriver her på Slægt og Data (og de er yderst få!!) er foretaget med omhu, og efter et helt bevidst valg. Det vil jeg bede dig om at lægge mærke til. Disse indlæg er samtidig også altid skrevet i en positiv og udviklende ånd.

Der har været mange tråde og indlæg, hvor der kunne være foretaget såvel subjektiv som følelsesmæssig respons. Indlæg, der har grænset til det fuldstændigt uantagelige, set udefra. Indlæg, der er blevet overset af administratorer og moderatorer. Disse er af strategiske årsager aldrig besvaret.

Arne Feldborg, jeg vælger mine indsatser med omhu og ud fra devisen om at fokusere på sagen. Den sag, der har nytteværdi for den brede mængde.

Lad mig samtidig lige slå fast, at jeg er min egen skribent, og ingen andens.

Lad mig gentage nok engang, at der her er tale om en positiv serviceinformation til den brede mængde af konstruktive slægtsforskere.

[Arne Feldborg]

Kære Arne Feldborg

De indlæg jeg skriver her på Slægt og Data (og de er yderst få!!) er foretaget med omhu, og efter et helt bevidst valg. Det vil jeg bede dig om at lægge mærke til. Disse indlæg er samtidig også altid skrevet i en positiv og udviklende ånd.

Uden tvivl og al respekt for det.

Men de har ikke et fjerneste at gøre med indholdet i Dans oprindelige indlæg, og ej heller med min første kommentar til samme.

[Birthe Mylius Grønvold Kroman]

Afsenderen af budskabet har altid ansvaret, Arne Feldborg.

Det er trist, hvis mine indlæg ikke er blevet forstået i den mening, som de er udsendt. Er du venlig at forklare mig, hvad du ønsker uddybet, således det kan belyses helt stringent, hvad mine kommentarer betyder. På forhånd mange tak.

[Arne Feldborg]

Afsenderen af budskabet har altid ansvaret, Arne Feldborg.

Netop. Og derfor ønsker jeg at Dan selv svarer på de kommentarer hans udmelding har medført. Det behøver du ikke gøre for ham, og da slet ikke vedr. rent tekniske spørgsmål.

Det du kommer med er uden tvivl både godt og velment, og al ære værd. Det er bare ikke det emne Dan har lagt ud til debat.

[Birthe Mylius Grønvold Kroman]

Ærlig talt Arne Feldborg.

Meddelelsen fra Dan Nicolaysen er ikke objekt for debat. Der er tale om en information til som sagt loyale brugere og tastere i DFS systemet. Læs venligst den indledende information igen.

Læs så venligst mine kommentarer igen. Her er heller ikke oplæg til debat. Der er tale om helt klar kommunikation og retorik. Så her skabes altså heller ikke forum for at debattere et indlæg.

Der forsøges skabt rum for i et forum at få taletid til at forklare, at et system, DFS, som de fleste slægtsforskere elsker at bruge, er i fuld og sikker drift. Positiv taletid er der vel altid for trofaste medlemmer af Slægt og Data, når blot der er hensyntagen til tonen og indholdet af budskaberne. Eller tager jeg fejl heri?

[Lars J. Helbo]

Meddelelsen fra Dan Nicolaysen er ikke objekt for debat.

Hva' for noget ???

Dan stiller sådan en meddelelse ind i et debat-forum, og så vil du bestemme, at den ikke er til debat. Den store guru har talt, og det skal vi allesammen bare tage for gode varer?

[Morten Clausen]

Hvis det bare var "en servicemeddelelse til de trofaste og loyale brugere af systemet DFS" kunne den vel passende lægges i DFS' Facebook gruppe og ikke i Slægt og Datas Forum.
vh
Morten Clausen

[Birthe Mylius Grønvold Kroman]

Hej Morten Clausen

Meddelelsen er naturligvis bragt i de fora, hvor der kan være interesse for sagen. Herunder: Slægt og Data, Slægtsforskning (FB) - her er den vist slettet igen p.g.a. diverse kommentarer, Danish Family Search og Genealogisk forum.

[Arne Feldborg]

Læs så venligst mine kommentarer igen.

Dine kommentarer har jeg læst, og taget til efterretning. Det er på sin vis gode og velformulerede indlæg.

Men det har ingen som helst relation til det Dan skrev, vedr. et muligt DdoS angreb, blokering, politianmeldelse, osv. Og ej heller til min kommentar til samme. Derfor forstår jeg ikke hvorfor du bliver ved med at svare på hans vegne om noget rent teknisk.

Og hvorfor du i det ene indlæg efter det andet, stilet direkte til mig, bliver ved med at svare på noget helt andet end det jeg skrev om.

Det kan jeg jo så ikke gøre noget ved, udover endnu en gang at bede om at man nøjes med at forholde sig til mit første indlæg her i tråden.

[Birthe Mylius Grønvold Kroman]

Indlægget fra Nicolaysen fortæller, at der har været udfordringer med sitet DFS. Den sidste linie forklarer, at nu er årsagen fundet, og systemet kører igen.

Du er meget personlig Arne Feldborg, og jeg takker "sådan set" ydmygt for din kompliment om min formuleringsevne. At jeg har adresseret dig er med baggrund i, at du har haft nogle konstruktive kommentarerer, man kan forholde sig til og som var værd at kigge dybere i.

Læser du mit første indlæg, vil du bemærke, at det alene forholder sig til det essentielle i den oprindelige meddelelse. En meddelelse kan jo forfattes på mange måder, og her har man altså valgt at forklare om udfordringen, opdagelsen og så forklare brugerne, at det hele kører igen.

Det glæder mig forøvrigt, at du henstiller til, at man forholder sig til emnet. Meningen i det overordnede indlæg var: "Systemet har lidt overlast. Årsagen fundet og opgaven løst."

Så nu, hvor vi er så rørende enige - skal vi så enes om, at det er en fin information for os alle, at DFS kører optimalt igen - og så holde en dejlige og fredelig aften.   

[Lars J. Helbo]

Meningen i det overordnede indlæg var: "Systemet har lidt overlast. Årsagen fundet og opgaven løst."

Jamen det er jo ikke rigtigt. Allerede i overskriften tales om "blokering"; men det passer jo ikke. Der er ikke tale om noget "angreb", og hvis serveren får problemer pga. så lidt, så har man ikke fundet den egentlige årsag.

Hvis der havde været tale om en ren servicemeddelelse, sådan som du hævder, så kunne man have skrevet noget i stil med: "DFS har i den senere tid været ustabil, problemerne er nu løst og alt kører normalt". Men det er jo noget helt andet, Dan har skrevet, og det fortæller nok en masse om hans selvforståelse og samarbejdsvilje.

[Arne Feldborg]

Det glæder mig forøvrigt, at du henstiller til, at man forholder sig til emnet. Meningen i det overordnede indlæg var: "Systemet har lidt overlast. Årsagen fundet og opgaven løst."

Så var det da højst besynderligt, at lægge ud med at beskylde en let identificerbar person for ulovligheder.

[Birthe Mylius Grønvold Kroman]

God aften til alle seere og lyttere i denne tråd.

Guide i, hvordan og hvad indlægget betød er forsøgt belyst på og fra adskillige vinkler.

Der er tale om en servicemeddelelse til loyale og aktive brugere af det mest benyttede system i Danmark f.s.v.a. slægtsforskning, nemlig Danish Family Search.

Danish Family Search kører optimalt igen!

De eventuelle mellemregninger, som nogen læser om, ja det må vi vente med at få mere viden om. Det er også altid spændende at vente.

Endnu engang rigtig god aften.

[Lars J. Helbo]

Der er tale om en servicemeddelelse til .....

Så vil jeg nødigt opleve, hvordan det tager sig ud, når Dan leverer et personangreb.

[Bent Mortensen]

Der er tale om en servicemeddelelse til .....

Så vil jeg nødigt opleve, hvordan det tager sig ud, når Dan leverer et personangreb.

Han er jo ikke så trænet i det som dig Lars, du har jo øvet dig igennem mange år.

Sig mig er det her ved at udvikle sig til en Børnehave, jeg har aldrig læst så meget sludder på een gang, man skulle ikke tro at det er voksne mennesker, der kan finde på at opføre sig sådan over en servicemeddelelse.

[Verner Bentsen]

Det er snedigt at søsætte en servicemeddelse/reklame og så lade "soldaterne" holde den ved lige.

vh Verner