Ægteskab i forbudne led

[Torben Schæfer]

Enkemand Peder Christensen fra Vester Nejsig og pige Kirsten Nielsdatter fra Rottrup blev gift med hinanden den 31. oktober 1777 i Ulsted Sogn (Ålborg Amt, Kær Herred, AO 1684-1808, opslag 393). Det fremgår af kirkebogen, at det skete uden foregående trolovelse med kongelig bevilling.

Jeg er (næsten) sikker på, at Peder Christensens mor og Kirsten Nielsdatters far var søskende, dvs. at der var tale om et ægteskab mellem fætter og kusine. Når jeg læser i Slægtsforskerens ABC (Af Jørgen Green & Michael Green Schmidt), er der tale om, at de er beslægtede af 2. grad, hvilket burde kræve en kongelig dispensation. Det er ikke anført i kirkebogen, at deres kongelige dispensation også gælder for ægteskab i forbudne led. Jeg kan heller ikke finde en sådan dispensation i Kurt Kermit Nielsens uddrag af Kongelige bevillinger til ægteskabsdispensationer fra Aalborg Bispearkiv 1669-1779.

Slægtsforskerens ABC anfører imidlertid også, at "reglerne mildnes i perioden 1770-85". Er der nogen, der har en viden/mening om, hvad denne mildning indebar, og om den evt. kan have betydet, at Peder Christensen og Kirsten Nielsdatter kunne blive gift uden en dispensation til ægteskab i forbudne led, selv om de var fætter og kusine?

Med venlig hilsen
Torben Schæfer

[Jørn Christiansen]

Hej Torben
Du skriver:

Er der nogen, der har en viden/mening om, hvad denne mildning indebar, og om den evt. kan have betydet, at Peder Christensen og Kirsten Nielsdatter kunne blive gift uden en dispensation til ægteskab i forbudne led, selv om de var fætter og kusine?

Jamen de blev da heller ikke gift uden dispensation når du skriver, at "Det fremgår af kirkebogen, at det skete uden foregående trolovelse med kongelig bevilling."

[Torben Schæfer]

Hej Jørn

Jeg skriver, at de blev gift "uden en dispensation til ægteskab i forbudne led", og det er vel ikke det samme som en "dispensation til ægteskab uden foregående trolovelse"? Eller er det?

M.v.h.
Torben Schæfer

[Jørn Christiansen]

Hej Torben

Det er ikke mig, der har formuleret sætningen "uden en dispensation til ægteskab i forbudne led", det er hentet fra dit første indlæg.
Jeg tror ikke, at den kongelige bevilling kun har med trolovelsen at gøre.

[Ole Laursen-W.]

Hej,

Som jeg læser indførelsen i kirkebogen: D: 31te October uden forugaaende Trolovelse, (bemærk kommaet) med Kongelig Bevilling (bemærk kolonnen med trolovelsesdato indeholder i dette tilfælde ikke en dato).

Min tolkning er at parret blev copuleret 31. oktober - uden de var trolovet. Men tilladelsen til copulationen blev givet med kongelig bevilling.

[Torben Schæfer]

Tusind tak til Ole Laursen-W. for tolkningen. Det lyder troværdigt, at kommaet kan have stor betydning for, hvordan teksten skal forstås.

M.v.h.
Torben Schæfer