Skal alting partout tastes ind?

[Margit Kildevang Kristensen]

Det er muligt, at det er en umulig opgave,  men jeg og mange andre indtastere var ikke blevet indtastere via dda, hvor alt skal indtastes før det er søgbart. Lidt er jo bedre end ingenting.
Hvis man skal samle ressoucerne skal man efter min mening nedlægge indtastning via dda og lade alle ft og kb blive indtastet via DFS. Så alt bliver søgbart dagen efter indtastning.  På den måde risikerer man ikke at spilde ressourcer ved at folk får begyndt men aldrig fuldendt indtastningen.  Man vil også det smarte link til den originale kilde for alt. Det er virkelig en mangel i det, som er tastet ind hos dda. Endelig har jeg ikke indtryk af, at dda tastere så hurtigt kan få hjælp til tydning som i DFS,  hvor man hutig får hjælpen, hvis man laver et opslag med et link til siden. Statistik delen i DFS kan forøvrigt også bruges til at chekke indtastningen for slåfejl.

Jeg kunne nu ikke finde et link til downloadet via dit link og nu er det jo nok hellere ikke kompatibelt med en tablet, som jeg tit bruger til slægtsforskning :-)

[Stegemüller]

Helle

Selvfølgelig 

Jeg skal se en udsendelse om Otto Leisner på DRK kl. 21, så der er jeg fraværende.

[Ruby]

Med "I" mener jeg jer, der taster for/under DFS, og jeg forstå dine mange mange indlæg om dette system sådan, at du også bidrager dertil - men det kan selvfølgelig være forkert.

Jeg indtaster stort set ikke i DFS. Jeg bruger DFS. Jeg administrerer en hjælpegruppe for indtastere, brugere og administratorer. Jeg kommer med idéer til nye udviklingstiltag. Og jeg sparrer med folkene bag DFS på anden vis. Det er nemlig ikke et krav, at man skal være indtaster i systemet, for at have en holdning til systemet, indtastningen eller andet. Men bidrager? Jo, det gør jeg på forskellig vis.

Mht. hvor hurtigt man kunne indeksere kirkebøgerne, så er det muligt, at du har ret. MEN det kræver altså, at også indtasterne skal synes, at dette er en bedre idé end at indtaste det, der indtastes nu. Og jeg tror som Margit, at mange frivillige indtastere ville falde fra. Og igen, så er det jo ikke DFS's stil at diktere til de frivillige indtastere, hvad de må/bør/skal indtaste.

At mene, at det er en overflødig opgave at indtaste alle data fra posterne i kirkebøgerne, har du lov at mene. Jeg er langt fra enig, og noget tyder på, at en hel del indtastere heller ikke er enige deri. Jeg har skrevet ovenfor om, hvordan også historikere vil kunne gøre brug af sådanne data blandt andet til statistiske formål, men også til forskningsmæssige. Om man nogensinde får indtastet alle kirkebogsdata, skal jeg ikke gøre mig klog på, og man kan jo diskutere, om det er vigtigt. Hovedsagen er, at en lang række mennesker finder det vigtigt at gøre dette arbejde, og så er det jo fantastisk, at de har muligheden derfor.

Til sidst: Jeg har ikke noget imod waypointers/vejvisere/indekser overhovedet! Jeg vil skam synes, at det er en super idé, hvis du samler en gruppe, som anser det for lige så vigtigt, som du gør, som kan kaste sig over dette arbejde. Super godt! Men nu er det sådan, at man i DFS har en gruppe mennesker, som har valgt at indtaste noget andet, som de synes er vigtigt, og det skal de vel have lov til....

[Stegemüller]

Helle

Det er naturligvis i orden. Jeg skal se noget om Otto Leisner kl. 21:00 på DRK, så der er jeg fraværende.

[Stegemüller]

Jeg tænkte jo nok, at du på en eller anden måde måtte være "forlovet" med DFS jfr. alle dine mange mange poster/tilkendegivelser om dette system ... og dit arbejde er naturligvis al ære og respekt værd.

Jamen folk må selvfølgelig taste det ind, de nu vil, min holdning er bare, at det er bedre at tage fat på noget, man også kan gøre færdigt inden for en overskuelig fremtid. Har I selv et bud på, hvornår I kan være færdige? Arbejdet er uden tvivl prisværdigt men særdeles langvarigt.

Enige bliver vi bare aldrig, og det er jo så også i orden 

Hvis der skal laves et stykke arbejde om indekser skal det på en eller anden måde komme "ovenfra" og det skal koordineres med andre tiltag, så det står nok ikke lige i min magt at få det op og køre. Det ville være rigtig godt, hvis DIS som forening betragtet ville stå bag dette. Det skal for alt i verden bare sikres, at der ikke laves dobbeltarbejde! Ihukommende et af mine første spørgsmål i denne tråd: Hvem har overblik over al den indtastning, der foretages?

[Stegemüller]

Margit

Undskyld jeg overså dit indlæg, du skal naturligvis også have et svar!

Jeg kan altså heller ikke lige finde et link til download af KIP Browser. Point taken!

Det er mit indtryk, at det mest er nyere og letlæselige kirkebøger, der indtastes under DFS, og der er det min holdning, at dem kan brugerne altså selv læse. Hvis vi nu lavede nogle indeks til dem, kunne de hurtigere komme langt. Hvis man tog fat på de tidlige og ulæselige kirkebøger, kunne det måske have værdi.

FT 1906 er forholdsvis uinteressant, da den følger lige i halen af FT 1901. Jeg har netop læst i Slægt og data, at der nu tages fat på FT 1930, som er langt mere interessant, da mange af dem fra 1880 (der er komplet) også vil kunne findes her. Det handler om at få hele komplette årgange med jævne mellemrum.

Du har selvfølgelig ret i, at lidt er bedre end ingenting, men det vi nu fører til torvs er spredt fægtning, som ingen har overblik over. Der er endnu ingen, der har meldt sig med en oversigt over al den indtastning, der foregår. Indtil videre har DDA kun modtaget 36.660 poster fra DFS jfr. dette link: http://ddd.dda.dk/hitlist2.htm og det er jo stort set ingenting, og langt fra den million, DFS skriver om. Forklaringen er nok, at DFS ikke kan finde ud af at aflevere i KIP-format og DDA har ikke tid til at konvertere fra CSV-format.

Jeg er - selvfølgelig - ikke enig med dig i at nedlægge indtastningen under DDA.DDA. Her sidder rigtig mange mennesker, der har været med i rigtig mange år, og som besidder store kompetencer, som vi ikke må "smide ud med badevandet".

Du har ret i, at det er en mangel ved folketællingerne under DDA, at man ikke kan koble med den originale kilde, men her skal du have de historiske briller på. Det er projekter, der er startet for mange mange år siden, hvor de teknologiske muligheder var nogle helt andre. Jeg ved ikke, hvor gamle KIP projekterne er, men jeg vil gætte på, at de er 20 år gamle, for mange var færdigindtastede for 11 år siden.

[Ruby]

Jeg er ikke hverken gift eller forlovet med DFS. Men jeg ser i DFS nogle muligheder, nyskabelse og noget tænken-ud-af-boksen, som jeg godt kan lide. Og så synes jeg, at DFS og ejerne bag tidligere har været udsat for fordomme og helt urimelig kritik - især kritik som havde bund i grove usandheder, der blev spredt her og der og alle vegne af de samme få mennesker. Dette synes jeg ikke, at vi skal tage op igen i denne tråd, men det er deri årsagen til mine mange poster omkring DFS kan findes. Men lad os endelig lade dette ligge her.

Jeg ved ikke, om der er nogen, der har overvejet, i hvilken grad indtasterne i DFS kan taste alle kirkebøger ind. Eller hvor lang tid det i givet fald vil tage. Personligt synes jeg ikke det er vigtigt, om DFS-indtasterne taster alt ind. For mig er det vigtigere, at folk taster det ind, som de finder vigtigt at få indtastet. Som Margit også skriver ovenfor, synes jeg, at noget er bedre end intet.  

Jeg kan ikke svare dig på, hvem - om nogen - der har overblik over al den indtastning, der foretages. Men jeg vil tro, at ingen har det fulde overblik, for som andre også skriver først i denne tråd, så foretages der jo masser af indtastninger - også på privat plan. Men jeg vil tro, at Rigsarkivet måske har et bud derpå.

Til slut vil jeg give dig ret - det ER i orden, at vi ikke bliver enige :-) - så længe vi ikke sviner hinanden til af den eller andre årsager.

PS! DFS afleverer data i det format, som de er blevet bedt om at aflevere i! Og DFS kan altså ikke lastes for, at man måske ikke har tid til at gøre de modtagne data offentligt tilgængelige.

[Lis B. Jensen]

Hej Margit

Har du kigget på denne: http://kip.dda.dk/ - her er tingene også online med det samme og linket til et billede.

Jeg Kan ikke se hvorfor man skulle nedlægge DDA - som jo udover at understøtte slægtsforskere også bruges af statistikere og andre typer af erhverv i det offentlige.

Og det er for mig ganske indlysende at DDA selvfølgelig skal forsætte - også selvom der er få ressourcer til at behandle de data der skal puttes i databasen når der mostages store mængder af data på en gang -som f.eks. et bundt på 40-50 tællinger.

[Ruby]

Forresten Hanne, er det ikke netop indeksering af kirkebøger og folketællinger, som MyHeritage har indgået aftale med Rigsarkivet om at udføre? Så er der vel ingen grund til, at andre gør det samme?

[Stegemüller]

Helle

Aftalen mellem Rigsarkivet og My Heritage er omtalt her http://sa.dk/content/dk/om_statens_arkiver/nyhedsoversigt/folketallinger_og_kirkeboger_indekseres. Ifølge aftalen vil MyHeritage registrere "udvalgte centrale nøgledata i kilderne, fx navn, alder, bopæl og køn." De går altså videre end den type indeks, jeg har for øje. Personligt bryder jeg mig ikke om denne aftale, da jeg ser firmaet som en ren pengemaskine, og det ender vel med, at vi skal betale for at se disse data. Herudover hvorfor skal der gå et år, før data publiceres hos Rigsarkivet? Og en anden ting: Hvordan sikres det, at de ikke indtaster det, der allerede er tastet ind?

[Ruby]

Hej igen Hanne.

Jeg er klar over, at du oplever MyHeritage som en pengemaskine - dette har vi jo lige "talt" om andetsteds. Og jeg er ikke enig. Men alt dette behøver jeg jo ikke gentage. Heller ikke hvorfor. I øvrigt er det jo ikke så lang tid siden, at DFS jo også blev opfattet som en pengemaskine. Men som jeg ser det, er hverken DFS eller MyHeritage mere pengemaskiner, end DIS er. Det er diskuteret før, og de samme grundløse anklager bliver ved med at poppe op for både DFS og MH - oftest anført af de samme få mennesker. Desværre er der ikke meget, der tyder på, at man læser de svar man får på påstandene, og derfor virker det ret omsonst atter at gå ind i denne diskussion. Så skal vi ikke også lade den ligge her?

Jeg kan ikke svare dig på, hvorfor der skal gå et år, før data publiceres via Rigsarkivet. Det er vel en del af aftalen, at MH har lov til at sælge adgang til det i et år, inden det bliver Rigsarkivets ejendom. På denne vis får MH noget for deres arbejde - egentlig ikke unfair, synes jeg. Men det er jo bare min personlige mening. Jeg kan naturligvis heller ikke svare på, hvordan det sikres, at MH ikke indtaster det, der allerede har indtastet. Men jeg går da ud fra, at Rigsarkivet har sikret sig, at det ikke sker. Har du stillet Rigsarkivet disse spørgsmål? Ellers kan du jo ved samme lejlighed spørge dem, om de har styr på, hvem der indtaster hvad...

Jeg har et par ting mere, som jeg gerne vil uddybe:

- Mht. FT 1906, så er denne ikke mindre interessant end så mange andre folketællinger. Heller ikke fordi den kommer lige efter 1901. Jeg er helt sikker på, at de mange frivillige indtastere, som har valgt at kaste sig over netop denne opgave, heller ikke finder den uinteressant. Og det gør Rigsarkivet formodentlig heller ikke. Hvorfor så erklære, at den er det? Det har jeg svært ved at forstå. Der er da ingen grund til at forklejne netop det, som andre lægger et stort arbejde i at udføre.

- Mht. hvor mange indtastede data, der er afleveret fra DFS til RA/DDA, så er forklaringen ikke, at DFS ikke kan finde ud af at aflevere i det format, som man ønsker. Lige nu er det DFS, der venter på DDA, ikke omvendt. DFS afventer 245 KIP numre, som skal tildeles kirkebøger, der allerede er færdigindtastet. DFS kan ikke sende data til dem uden KIP numre, så nej det er ikke DFS, der ikke kan finde ud af at levere i det format, de ønsker. Hos DFS vil man faktisk hjertens gerne levere via en mere moderne metode, men DDA holder fast ved deres CSV format, og det er da også okay. Men når du erklærer, at DDA har modtaget stort set ingenting fra DFS, så er det altså her, hunden ligger begravet. Men noget helt andet er: Hvorfor dog blive ved med at skrive sådan nogle ting i forskellige fora? Du må have misforstået svarene herom de andre gange, hvor dette spørgsmål har været oppe, og hvor du har deltaget i eller "liket"netop diskussionerne derom. Også de gange er dette blevet forklaret ret grundigt, og derfor er det svært at forstå, at du nu bringer spørgsmålet op igen - tilsyneladende uden at have bidt mærke i de tidligere svar.

Skal vi prøve, om vi kan vende tråden til atter at handle om, hvor vidt alting bør indtastes?

[Stegemüller]

Helle

Jeg vil have lov til at fastholde min tese om, at MyHeritage er en ren pengemaskine, og det behøver vi så ikke at diskutere yderligere. En af de ting der undrer mig meget er, at folk får forskellige former for/størrelser på rabatter, hvis de henvender sig til firmaet, dvs. det afhænger lidt af, hvem de får i tale eller sikkert også hvad dag det er, og det - finder jeg - er en noget lemfældig forretningsstrategi.

Ja det kunne måske være en god idé at stille diverse spørgsmål til Rigsarkivet, men det vil nok være mest rigtigt, at DIS gør det, jeg tror ikke, det er hensigtsmæssigt at enkeltpersoner gør det. Jeg vil tage fat i formand Susanne Fuglsang, om det er noget, hun/DIS vil tage sig af.

Jeg vil også have love til at mene, at at FT 1906 er fuldstændig uinteressant, og herudover ligger kilderne på nettet, så folk kan selv læse dem, og i øvrigt er det jo let at læse, så jeg ser indtastningen som overflødig. Kræfterne kunne bruges bedre.


Jeg har naturligvis ingen ide om, hvorfor DDA fastholde CSV-filerne, men der er sikkert en god grund, som meget vel kunne være ressourcemangel.


Min hukommelse er desværre ad h til på grund af sygdom, så kan du ikke lige forklare mig i hvilken sammenhæng. Jeg kan ikke lige genkalde mig diskussioner om CSV-filer eller andre metoder som jeg skulle have deltaget i, men belær mig gerne  8)

[Ruby]

Fint - jeg er glad for, at vi ikke atter behøver at diskutere MH :-)

Hvem der tager kontakt til Rigsarkivet, skal jeg ikke blande mig i. Hvis man synes, at enkeltpersoner ikke bør gøre netop det, kan man jo gøre, som du foreslår. Personligt ville jeg jo synes, at det var voldsomt trættende, hvis jeg som formand skulle undersøge sådanne ting på vegne af medlemmerne, som jo strengt taget kan løfte telefonrøret og selv skaffe sig svar. MEN det er ikke noget, jeg hverken kan eller skal blande mig i. 

Du må også meget gerne stadig synes, at FT 1906 er ligegyldig og uinteressant. Det synes andre altså ikke, og da det er deres kræfter, der bruges, må det vel netop være vigtigere, hvad netop de synes. Deres kræfter er jo ikke noget du skal kalkulere med - altså noget du kan eller bør styre, hvordan skal bruges. Men synes du, at FT1906 er uinteressant, så synes du det. Det er da OK. Jeg synes blot ikke, at det er særligt imødekommende eller venligt at forklejne disse menneskers frivillige arbejdsindsats.

Jeg kan også forestille mig, at det måske er ressourcemangel der gør, at DDA fastholder at ville modtage data som CSV-filer. Og det er da også fair nok at ville det - DFS har jo aftalt med dem, netop hvordan data skal afleveres, men lige netop derfor ser jeg heller ingen grund til, at man i forskellige fora bebrejder DFS, at DDA ikke har fået offentliggjort flere data fra DFS. Der er indtastet endda rigtig mange data hos DFS, men man kan ikke bebrejde DFS, at det ikke er muligt for dem at aflevere disse til DDA.

Nej Hanne, jeg er ked af det, men jeg kan ikke lige forklare dig, i hvilke sammenhænge du har deltaget i og/eller liket diskussionerne om CSV-filer eller andre metoder. Eller rettere: Det kunne jeg, hvis jeg ville sætte mig og finde frem alle de forskellige diskussioner i forskellige fora, som er initieret af en ganske bestemt herre, som jeg vil undlade at kalde ved navn her, men ærligt talt: Det har jeg ikke krudt til. Så måske skulle vi i stedet også lade den ligge?

[Margit Kildevang Kristensen]

@Lis B. Jensen
nej, jeg kendte ikke http://kip.dda.dk/ - Det lyder rigtigt fornufigt, at der er kommet en mulighed for at taste så tingene er online med det samme. Det er jo det, som jeg godt kan lide ved DFS. Er det alt, som tastes via den side eller bliver der stadig også tastet via et downloadet program ?
Hvis man gerne vil tiltrække frivilige til den side vil det nok være en god ide at få lavet en vejledning, så man kan få en fornemmelse af, hvordan det foregår. Lige nu kan jeg kun se en vejledning for indtastning af skifter.
Det ser ud som, at det ikke er alt indtastet, der kan søges via den side.

[Ruby]

PS! Nu mener jeg at huske, at en af trådene, som du fulgte, hvori dette med modtagelsen af data fra DFS diskuteredes, vist nok var en af dem i Facebook-gruppen "Slægtsforskning", som omhandlede Politikens artikel. Desværre valgte man fra administrators side simpelthen at slette disse tråde, og så er det jo svært for mig med sikkerhed at sige, at det bl.a. var i disse tråde, men det bliver også svært for dig at slå efter, hvad der egentlig blev skrevet derom.Ærgerligt for os begge. Jeg KAN selvfølgelig gå ind at læse den kopi jeg har af tråden igennem - det vil jeg gøre ved lejlighed. Ellers kan jeg lægge den her, så du selv kan se den igennem.

[Christian Konstmann Autzen]

Blot et lille indspark:

Det må da være en god ting, at vi får både folketællingen for 1906 og for 1930 indtastet.

At eet samlet projekt så kunne have fået indtastet et af disse år hurtigere - og hvor alle indtastere så havde helliget sig dette år, giver vel så sig selv. Men verden er jo næppe så regelret - og derfor har jeg intet imod at få begge disse år gjort søgbare.

At vi med sønderjydske aner så "kun" får den fulde gavn af 1930 skal ikke ødelægge noget; idet vi jo så har 1906-tællingen for de familier/personer, som i perioden 1864 til 1920 jo rent faktisk i noget omfang (måske endog meget stort omfang) vandrede nord for Kongeå-grænsen.

Hilsen
Christian

[Michael Hedeman]

Hejsa.

Hvad skuer mit øje, endnu en endeløs debat der bliver vinklet til for eller imod DFS.
Nogle slægtsforsker der samler på hunde.
Et par millioner mennesker, vores bedste/oldeforældre der bare er uinteressante.

Læser folk da ikke avisen nu om dage  

Synes da det er lidt usmageligt at selv DIS medlemmer nu også offentligt undsiger deres egen formand.


Lad mig venligst citere Formanden

"Lige pludselig blusser diskussionerne op, og åhh, det er så trættende. Jeg synes ikke, at vi skal blive ved med at diskutere det der, siger hun.

Alle de forskellige projekter, der findes, er vidunderlige for slægtsforskere. De kan sidde foran deres computer og arbejde, og så er det ligegyldigt, hvem der laver det ene projekt, og hvem der laver det andet projekt.

Der kan skrives – og er allerede blevet skrevet – meget om diskussionerne, men her skal vi nøjes med at konstatere, at den statslige myndighed Rigsarkivets oplyser, at man »ingen konflikt« har med Danish Family Search, og at områdeleder Allan Vestergaard kalder det et »virkelig godt projekt".

Så måske man skal lade konflikten hvile i fortiden sammen med alle de andre spændende ting dernede. For ud over at kunne forske i fortiden, kriges om den, døbe den og mindes den – så kan man måske en dag slutte fred med den."


Venligst
Michael Hedeman

[Stegemüller]

Dette er ikke en tråd for eller imod DFS, men en tråd om hvorvidt alt muligt patout skal tastes in

[Ruby]

Dette er jeg enig i Hanne - derfor også fint, hvis vi kommer tilbage på "sporet".

[Lis B. Jensen]

@Margit Kildevang Kristensen

Foreløbig er det kun 1930 der tastes her.
Siden har eksisteret 3-4 år.
Der ses også nogle skifteuddrag

Afhængig af programmørens tid kommer der forhåbentlig flere muligheder for indtastninger på.

Jeg taster både her og i det downloadede program - idet der er nogle tællinger jeg gerne vil have fyldt med i mit lokalområde.

[Stegemüller]

@ Michael Hedeman

Lige kort:

Det, jeg udtrykker, er mine egne holdninger, der ikke er clearet med DIS Danmark. Hvis der der sidder nogle, der ikke bryder sig om mine synspunkter, må de jo smide mig ud.

[Michael Hedeman]

Vil da gerne lige give mit eget synspunkt til kende om alt skal indtastes.

Ja selvfølgelig, skal det det. Bliver det så det, næe selvfølgelig ikke, for om vi så alle arbejdede non stop
så tvivler jeg på at over 400km arkiv materiale ord ret kan nå at blive digitaliseret i vores leve tid.

Derfor må det handle om at den enkelte finde ud af hvad der er bedst at bidrage med, uden at skulle høre for om noget er mindre fint end andet.
Hvis nogen vil lave indexer, så lever vi i et frit land, det handler bare om at finde sammen i en gruppe og så komme i gang, i stedet for at snakke alting ihjel.

Er jeg bange for at der vil ske dobbelt arbejde, næe for er jeg efterhånden så vandt til sker i slægtsforsker kredse. Vi skal ikke mere end +150 år tilbage før mange af os har fælles slægtninge. Alligevel oplever man slægtsforsker der har ejerfornemmelser over slægten og og ikke vil dele måske endda beder folk om selv at finde frem til kilderne. Det er der såmen ikke noget forkert i, det er de i sin gode ret til. Der er heller ikke noget forkert i at Mormonerne primære grund til at indtaste folketællinger ud fra et religiøst princip om at frelse fortabte afdøde sjæle i deres slægt kan få tilbudet om frelse.
Mormonerne gør et godt arbejde der kommer os alle tilgavn, så kan man godt se igennem fingerne med deres grundlægende motiv.

Hvad der der imod kommer til at virke forkert (i mine øjne) er hvis en spirende lyst til at bidrage og indtaste i det projekt/system den enkelte nu engang finder bedst, dræbes fordi noget åbenbart er mere stuerent end andet.
Dobbelt arbejde er så udbredt blandt danske slægtsforsker at man skulle tro det er løgn, måske grundet alt helst skal være gratis princippet. For vi skal ikke glemme at Myheritage nok er det mest udbrede gratis program.
Myheritage ville intet være uden smart match som jo bare er dubletter, altså dobbelt arbejde der igen og igen og igen nok 25 gange er udført af forskellige slægtsforsker.

Er jeg bekymret for om der lægger identiske database, næe heller ikke det. Jeg har en tidlid til at brugerne nok selv skal finde det sted som er bedst for den enkelte. Og hvad der er godt for en er noget hø for en anden.
Hvis vi alle skulle mene det samme, rendte vi jo stadig rundt i Edens have uden evne til selv at tage stilling til noget som helst selv.

Vil noget forgå, ja selvfølgelig vi lever i en (interaktiv) dynamisk verden hvor brugeren har stor indflydelse
sidevisninger m.m kolde tørre facts på hvor populær projekter er.
Evner man ikke at tilpasse og følge med udvikling, ja så kører toget forbi en, det kan ikke hjælpe at surmule over det. Er det forkert eller rigtig noget forsvinder og andet styrkes, næe det er bare en del af udviklingen. Så kan man indgå i samarbejder, sige det er det, eller donere alt til den aktør på marked den enkelte nu engang selv mener er bedst til at varetage det.

Man kan selvfølgelig også bare gøre som Fru Jensine i 1910, der er sad fast frosset i en tidslomme og konstaterer. Hvad skal jeg dog med de her moderne automobiler, min hest går da aldrig i stå.
Det kommer aldrig til at gå, nå det er bare en modedille der går over. Folk skal nok komme til fornuft.

Og må jeg så ikke have lov til at ønske at 2015 bliver et år med plads til forsoning og rum til alle aktører på slægtsforsker marked på en respektfuld og ligeværdig måde.

Venligst
Michael Hedeman

[Elizabeth Høilund Buffet]

Jeg vil ikke blande mig i om "alt skal tastes ind" eller ej - selv om det for mit vedkommende er "Desdo mere jo bedre"

Men jeg vil have lov til at bruge denne lejlighed til at sige tak til alle de mange indtastere - det er et kæmpe arbejde I gør, og sikkert bliver ved med at gøre.

Uden jer og alt det indtastede materiale ville jeg aldrig have fundet frem til langt de fleste af mine forfædre fordi det er umuligt for mig at komme på de danske arkiver og lede selv. Takket være Kirkebøger og Folketællinger på Nettet ved jeg nu langt mere om min slægt -

Mange hilsener og tak

Elizabeth i "Langbortistan" - Vermont USA

[Stegemüller]

@ Elizabeth

Det er jo heller ikke nødvendigt at tage på arkiv mere, for du kan finde det hele på Arkivalieronline.

[Ruby]

Kære Michael og Elisabeth -

Tak for to bragende gode indlæg - man bliver jo helt glad i bolden over den positive indstilling til udviklingen og den indsats der gøres af de mange frivillige - tak!

[Bodil Grove Christensen]

Foranlediget af Michael Hedemans indlæg ovenfor, hvor han omtaler mormonernes primære hensigt for at taste folketællinger ind, vil jeg gerne udtrykke følgende, og jeg er medlem af Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige, ofte omtalt som "mormonerne":

Vores primære grund til at indtaste og i det hele taget indeksere er at gøre kilder tilgængelige for alle, så vi kan finde oplysninger om vore forfædre - og så vi kan lære dem at kende.

Læg mærke til vores interesse i at gøre kilder tilgængelige for ALLE- af samme grund har vi lavet Familysearch til en database, som alle kan skrive i, den er ikke længere READ ONLY, som den var tidligere, nu har vi ladet den blive åben, så I alle kan bruge den. Jeg er ikke i tvivl om, at mange danske slægtsforskere, hvis ikke alle, bruger denne database til opslag for at finde oplysninger om netop deres familie.
Af samme grund har vi lavet et samarbejde med flere andre store partnere på slægtsforskningsfeltet, f.eks. med Ancestry og MyHeritage. Bemærk venligst, at vores database Familysearch er gratis at bruge, det er Ancestry og MyHeritage ikke, ligesom man også kan blive afkrævet gebyrer andre steder, f.eks. Archives.com.

Personligt har jeg været på en sand vendetta for at finde mine forfædre, jeg vidste så lidt, og slet ingenting om min fars familie, og det har virkelig været en rejse så spændende, og det har gennem årene udviklet sig til en sand passion for mig og en kær hobby.

Jeg har været i stand til at finde fotos og har fået lov til at affotografere - ja, det var nemlig længe, længe siden - så jeg kunne få sat ansigter på, og det betød uendeligt meget for mig.

En sød gammel ven døde i dag, og jeg forventer at se ham i den næste verden. På samme måde forventer jeg også at møde mine slægtninge i den næste verden, og jeg vil gerne kunne kende dem og vide noget om dem, det betyder rigtig meget for mig at lære dem at kende. Og når alt dette er sagt - for det er de vigtigste årsager, så kommer den næste grund, nemlig at vi udfører blandt andet stedfortrædende dåb for vore afdøde slægtninge i templerne, og det kan vi ikke gøre uden at kende vore forfædre - altså tilbage til slægtsforskningen. For os er det vigtigt at knytte familiens medlemmer tættere til hinanden, det afspejles også i et motto: Familier er evige.

[Stegemüller]

Mange tak for dit indlæg Bodil, så fik vi lige det på plads, så fejlagtige påstande ikke forbliver uimodsagte

[Ruby]

Når vi nu lige er inde på dette med religion, så er der en enkelt ting, jeg gerne vil udtrykke. Dette fordi jeg tidligere er blevet misforstået, da jeg kom med en bemærkning, som var klumpet formuleret og sagtens kunne misforstås. Jeg er og har længe været taknemmelig for netop det arbejde, som mormonerne har gort, som har været til meget stor hjælp for mange af os i vores slægtsforskning. For mig kolliderer mormonernes formål med at gøre det ikke på nogen måde med hverken min egen livsanskuelse eller min tro, selvom jeg ikke selv er mormon. Dette blot lige som kommentar til det med religionen.

Hanne, du bad mig om oplysninger om, i hvilke forbindelser du har deltaget i eller på anden måde tilkendegivet, at du har set/læst diskussioner om CSV-filer m.m. Jeg har nu alligevel taget et kort kig i nogle få kopier af et par gamle tråde, og i en af Facebook-grupperne var der på et tidspunkt et opslag fra Gitte Christensen, hvori hun fortalte om den bog, som hun havde lavet sammen med Kathrine Tobiasen. Den tråd kørte som så mange andre helt af sporet, men deri forklaredes bl.a. sagen med CSV-filerne, som det er aftalt, at data skal leveres i til DDA/RA. Dertil var din kommentar "CSV-filer: milde himmel". Sagen omkring, hvor mange data, der pt. er gort tilgængelige, var bl.a. under "behandling" i Politikens tråd.

[Michael Hedeman]

Kære Bodil
Jeg er ked af at høre om dit tab af en god ven, og forstår også godt dine motiver til at finde familien.
Det er heller ikke religionen jeg har noget imod.

Jeg prøvede bare på at vise vi grundlægende har mange forskellige motiver til at slægtsforske, intet er er mere rigtig eller forkert end det andet.
Og der skal også være plads til hundetavler hvis det er det man vil. Uden at det skal ses ned på eller bruges negativt ladet som i denne debat.
Der sker jo også div. gadekryds i mennesketavler :-)
Hvorfor er det ofte at de mennesker der gerne vil fremstå som nok så rummende, der ofte kommer til at fremstå som de mest intolerante. Nej der behøves ikke at svare på det :-)  mere til eftertanke.

Skulle der være en som fik den ide at lave en total efterslægt efter Tiktaalik den Første så er der vel ikke noget forkert i det. Om det så er realistisk er en anden snak.

Venligst
Michael Hedeman

[Stegemüller]

Hvorfor er det ofte at de mennesker der gerne vil fremstå som nok så rummende, der ofte kommer til at fremstå som de mest intolerante. Nej der behøves ikke at svare på det :-)  mere til eftertanke.

Kære Michael Hedeman

Jeg skal lige høre dig ad, om det er mig, du hentyder til? hvis ja så skal du da bare sige det tydeligt, det kan jeg faktisk bedre goutere, end sådanne subtile antydninger.