Brug af DanishFamilySearch.dk kontra ddd.dda.dk

[Michael Hedeman]

Nå så går det nok 20 år mere ingen du vil indrømme at en afskrift på noget der ikke er ophavsret på, ikke kan klassificeres som et selvstændig skabende værk. Og dermed er der ikke ophavsret på det.

Nå vil overlade videre debat til Lars og hvem der gider at diskutere med ham i hans udgave af glamour afsnit 2619  skulle nogle først komme til nu kan jeg sige der alt er ved det gamle som i afsnit 211 (sendt i 2005) og om 10 år diskutere Lars det samme om at han vil have ret :-)

Venligst
Michael Hedeman
www.danskeaner.dk

[Bent Mortensen]

Ja, det er rigtigt Bent, og hvad så?

Lars
Er det den eneste kommentar  du til noget, du slet ikke har haft styr på selv om du mener at du har/haft styr på FT så må jeg sige er der er mange fejl du ikke har været opmærksom på, de fejl der er i dato er ikke medtaget i de over 2000 fejl jeg har fundet i Ålborg Amt.

Så vær du glad for at der er nogle der kan rette dine fejltagelser så de bliver kildetro hvad fejlen ikke er.
Du har nu kørt i dette emne i ca 20 år så nu tror jeg du har ævlet nok på det

[Lars J. Helbo]

Nu ved jeg jo ikke, hvor du har fundet disse datoer; men jeg kan da sige, at de ikke stammer fra mig. Jeg har aldrig indtastet noget efter 1880, og datoer forekommer som bekendt først i 1901.

Men der er to ting at sige til det. For det første, er de pågældende FT korrekturlæst?

For det andet er det sådan, at der altid gennemføres en omfattende kontrol, når en årgang er færdig. Men det gøres altså bevidst først med komplette årgange - og 1901 er endnu ikke komplet. Fordelen ved at vente, indtil årgangen er komplet, er naturligvis at man så kan gennemgå alt på en gang.

Det betyder så også, at der er en del af de data, der ligger hos DFS, der indeholder langt flere fejl end dem der ligger i DDD - fordi DFS har fået fat i dataene før denne afsluttende kontrol på den komplette årgang blev gennemført - eller simpelthen før de blev korrekturlæste.

[Bent Mortensen]

Lars
Nu vrøvler du alle de fejl jeg omtaler er alle fra 1787 og til 1901, i 1901 har jeg til nu kun fundet ca 100 fejl men alle FT bortset fra 1901 har jeg over 2000 fejl hvordan vil du undskylde den, og det er noget vrøvl du siger at det er gamle data der ligger hos DFS, den er jo en modsigelse af hvad du før er kommet med.

Hold dig nu til sandheden fore mig kan du ikke snyde jeg kender forgodt til FT tl at du kan lave det nummer med mig.
Jeg syntes at du skal til at opføre dig som et anstændigt menneske og inderømme at dit salg er tabt, det err ikke dig der bestemmer over Folketællingerne det er alle arv og tilhøre ikke en bestemt person,
du har jo også selv været med til at sælge andres arbejde gennem salg af CD'er har du for alle indtasters samtykke til det, det var jo dig der skulle godkende CD'en før den blev Brændt for at undgå fejl.

Hvordan kunne du så overs 80 Sogne der mangle som jeg måtte gøre DDD DDA opmærksom på der derefter blev lagt til fri Dovnload på DDD DDA hjemmeside, for at bøde på fejlen, for alle der havde købt CD'en og givet penge for en defekt vare

[Lis B. Jensen]

Hej

Nu forholder det sig sådan at der undervejs er lavet nye programmer til indtastning og i nogle af de første har det være tilladeligt jvf. Indtastningsreglern at bruge ?? ved data man ikke kunne læse og også fødselsdata - så det kan vel ikke kaldes en fejl - når det var angivet i vejledningen til indtastning.

Det er der nu ændret på så man skal bruge dd-mm-aa.

Så er den vel lukket?

[Lars J. Helbo]

Jeg er slet ikke med. I din liste er det jo tydeligvis datoer og årstal. Den slags forekommer da ikke før 1901 ?

Det er også rigtigt, at jeg i sin tid var med til at kontrollere en række CD/DVD før udgivelsen; men det handlede jo ikke om indholdet i de enkelte filer. Det handlede om funktionaliteten i det medfølgende program og filnavne sammenlignet med kipdata.txt.

[Bent Mortensen]

Jeg er slet ikke med. I din liste er det jo tydeligvis datoer og årstal. Den slags forekommer da ikke før 1901 ?

Nej så læs det jeg skriver 1901 i Ålborg Amt har jeg fundet ca. 200 fejl hvor alt kunne læse, og de er kun knap 3 herreder i 1901
alle andre ca 2000 fejl ligger fra 1787 - 1890 hvor jeg har kunnet læse fejlen og se personer der mangler som kunne læses uden problemer

[Bent Mortensen]

Lis
Jeg ved godt at der er ændret i Dato felterne, men det ændre jo ikke på det der er indtastet,
men der er desværre ikke datoer, der er mange andre mangler.
men den jeg har registreret er nemt at ændre den dag der bliver åbnet op for at rette gamle FT.
da de ligger klar på DFS dataBase så man skal ikke læse alt igennem igen for at gøre det

[Bent Mortensen]

Det er også rigtigt, at jeg i sin tid var med til at kontrollere en række CD/DVD før udgivelsen; men det handlede jo ikke om indholdet i de enkelte filer. Det handlede om funktionaliteten i det medfølgende program og filnavne sammenlignet med kipdata.txt.

Da du godkender er Kipdata text filen med og der mangler 80 sogne, vil så dermed sig at det ikke var dig der fejlede,
men at det var txt filen der var fejl, og ikke de manglende 80 sogne.
Ja sådan kan man også vende det hvis man vil havde ret

[Lars J. Helbo]

Det ved jeg så ikke mere præcist. Det er jo noget siden (10 år?). Men du har helt ret, at det dengang var et stort problem, at få lavet en korrekt kipdata.txt, og det lykkedes sikkert aldrig helt. Det er faktisk derfor, jeg nu har lavet et program, som klarer opgaven.

https://www.slaegtogdata.dk/forum/index.php/topic,92321.0.html

[Bent Mortensen]

et sådan program har jeg, det har jeg haft i mange år nu

[Lis B. Jensen]

Hej Bent

Nej det har du ret i - men de 10 af de datoer du nævner, kunne meget nemt stamme far det gamle program - hvor mam kunne/skulle anvende de beskrevne muligheder - men det var det redskab vi havde dengang - så det kan du vel ikke klandre hverken den ene eller den anden for.

Det må jo så komme med ved korrekturlæsningen på et tidspunkt.

Er det ikke et job for dig?

[Ruby]

Bent er en af super-tasterne i DFS - og ham afgiver vi ikke sådan uden videre - ikke uden "kamp" i hvert fald! 8)

[Lis B. Jensen]

Hej Helle

Jamen det er da herligt . så kan han jo rette op på alle fejlene i Vordingborg købstad - både med gader og fødselsdage 

[Lars J. Helbo]

Uanset hvordan man har indtastet, så er et spørgsmålstegn jo ikke en fejl. Det kan godt være, at du sagtens kan læse det der står; men det betyder jo ikke nødvendigvis, at den der lavede indtastningen også kunne. Og hvis man ikke kan læse teksten eller er i tvivl, så er det da altid bedre at skrive et spørgsmålstegn frem for at skrive noget, som man ikke er sikker på.

[Ruby]

Lis, nu er det sådan hos DFS, at man ikke beordrer indtasterne til at gøre hverken det ene eller andet. Bent taster, hvad Bent har lyst til, og så er dén ikke længere.

[Ruby]

Og Lars: Der er skam også datofelter med navne og andre tekster tastet ind i. Jo, det er godt nok noget af et oprydningsarbejde.

[Lars J. Helbo]

Der er ingen datoer i FT før 1901. Og iøvrigt, hvis der virkelig er så mange fejl i DDD, så hold dog fingerene væk! I kunne jo starte med at fjerne mine indtastninger fra DFS istedet for at fylde dem med fejl i form af forkerte fødsselsår.

[Ruby]

Næ - der er da ingen grund til at holde "fingrene" væk. Der er jo bare tale om, at der er noget af et oprydningsarbejde. Men når det engang er gjort af nogen, så er det jo til glæde for os alle. Jeg undrer mig stadig over, at du ikke bare kan glæde dig over, at data kommer ud til endnu flere nu. Fejlbehæftede eller ej. I DFS har brugerne jo mulighed for lynhurtigt at slå op i de skannede dokumenter, hvad der egentlig skulle have stået i felterne - så snart tilknytning er foretaget. Og dermed bliver det lettere for brugere at forholde sig til data i de fejlbehæftede poster. Ikke så dumt endda.

[Lis B. Jensen]

en god ide Helle
og jeg forventede faktisk et svar far Bent selv

så jeg stopper den debat her!!

[Ruby]

Lis, jeg svarede dig, fordi du henvendte dig direkte til mig. Men hvis du har spurgt Bent om noget, vender han formodentlig tilbage på et tidspunkt.

[Bent Mortensen]

en god ide Helle
og jeg forventede faktisk et svar far Bent selv

så jeg stopper den debat her!!

Hej Lis

Jeg kan ikke ændre de fejl der er i Vordingborg Købstad, da de er indtaste via DDD DDA og der med er lås i øjeblikket, nu er der det at jeg har meget travlt med Ålborg Amt med at læse korrektur og tilknytte til Originale kilder til nu er det blevet til ca 700.000 personer.

Ellers skulle jeg gerne tilknytte Vordingborg, men jeg køre efter en vis struktur, for havde ordentlig styring på mit arbejde.

[Bent Mortensen]

Det ved jeg så ikke mere præcist. Det er jo noget siden (10 år?). Men du har helt ret, at det dengang var et stort problem, at få lavet en korrekt kipdata.txt, og det lykkedes sikkert aldrig helt. Det er faktisk derfor, jeg nu har lavet et program, som klarer opgaven.

https://www.slaegtogdata.dk/forum/index.php/topic,92321.0.html

Lars nu er det ikke 10 år siden jeg husker ikke om det var 2008 elle 2010 men sjov nok var det ikke vanskeligt for mig at lave en KipData text fil der kunne dække alle CD'er det var bar at lave et lille program, og vubti så var der en text fil sorteret og lagt i navne og års orden.
Så det er en billig undskylding

[Bent Mortensen]

Næ - der er da ingen grund til at holde "fingrene" væk. Der er jo bare tale om, at der er noget af et oprydningsarbejde. Men når det engang er gjort af nogen, så er det jo til glæde for os alle. Jeg undrer mig stadig over, at du ikke bare kan glæde dig over, at data kommer ud til endnu flere nu. Fejlbehæftede eller ej. I DFS har brugerne jo mulighed for lynhurtigt at slå op i de skannede dokumenter, hvad der egentlig skulle have stået i felterne - så snart tilknytning er foretaget. Og dermed bliver det lettere for brugere at forholde sig til data i de fejlbehæftede poster. Ikke så dumt endda.

Helle
det vil jeg give dig ret i men det var jo lidt inden alle FT er tilknyttet til originale kilder.

Men Helle jeg tror vi skal stoppe her, for jeg er bange for at besøgstallet stiger på DFS, så der går ud over hastigheden, når vi indtaster KB og FT.
ikke for at det gør noget så finder DAN nok en ny server igen.

[Ruby]

Bent, jeg tror, at du har ret   ! Der sker nemlig også dét, at hver gang en vis herre starter diskussioner rundt omkring om DFS, så vælter det ind med nye brugere og indtastere til DFS og til den tilhørende Facebook-gruppe, og jeg kan næsten ikke følge med - disse skal jo godkendes, bydes velkommen osv.

...og ja, der går tid, før alt er tilknyttet. Men der arbejdes på sagen, og det skrider fremad, og det er jo en såre god ting!

[Bent Mortensen]

Ja han er god Reklame for DFS

[Bent Mortensen]

Der er ingen datoer i FT før 1901. Og iøvrigt, hvis der virkelig er så mange fejl i DDD, så hold dog fingerene væk! I kunne jo starte med at fjerne mine indtastninger fra DFS istedet for at fylde dem med fejl i form af forkerte fødsselsår.

Det er dog det mest Barnlige jeg har hør længe, det er noget man bruger som barn, når man ikke kunne klare sig

[Tine Susanne Olsen]

hvad  kunne i ikke tænke jer at gå over på facebook og starte et forum hvor i kan diskuterer i stedet for at bruge VORES  forum til det??det her er en slægtsforskningsforening  og det bør det bruges til

[Bent Mortensen]

Dette forum er for Medlemmer og ikke Medlemmer, så det er et frit forum og der med for alle, der findes grupper herinde der kun er for medlemmer

[Verner Bentsen]

Ja han er god Reklame for DFS

dfs får god og GRATIS reklame. Hvad med at melde jer ind og betale et beskedent beløb for den tilsyneladende gode reklame I får ?