Brug af DanishFamilySearch.dk kontra ddd.dda.dk

[Michael Hedeman]

Hej Lars

Grunden til jeg bladede mig er, at det er et offentligt forum hvor alle kan skrive og for at vise andre at du faktisk er pålagt af Dis formand at holde lav profil med DFS.

Derfor ville det have været klædeligt at at du ikke havde saboteret en ellers fredelig tråd, med en aganda der vist ligger et godt stykke fra hvad du giver udtryk for, baseret på tidligere erfaringer.

Som Helle også er inde på, vil du få meget mere ud af at kontakte de implicerede partner direkte, hvis det er svar du vil have. Men hvis det var for igen og igen at skabe splid, så har jeg sagt hvad jeg vil sige og gider ikke hoppe ind i det spind du ellers så godt mestre :-)

Så slut herfra.

Venligst
Michael Hedeman
www.danskeaner.dk

[Lars J. Helbo]

Er det sabotage, at spørge om forskellene mellem DDD og DFS i en tråd, der har overskriften "Brug af DanishFamilySearch.dk kontra ddd.dda.dk"?

Ja, man kan godt kontakte de implicerede parter. Man kan også spørge i et offentligt forum for at høre om der er andre der har undersøgt sagen og har erfaringer, som de vil dele. Eller er der måske noget, som ikke tåler dagens lys? Altså:

Jeg prøver lige en gang til. Er der nogen der ved, hvordan overførslen af data mellem DDD og DFS foregår (i begge retninger)? Hvad betyder det for "synkroniseringen", kan man regne med, at de to databaser indeholder de samme indtastninger?

For det andet har jeg konstateret, at de nyere FT (efter 1900) på DFS mangler oplysninger om fødselsdato, ankomst til sognet og år for ægteskab, og at de indeholder en aldersangivelse, der ofte er forkert. Er der nogen, der ved noget om årsagen til det?

[Ruby]

Sikke dog noget pjat. Selvfølgelig kan det tåle at se dagens lys. Men da du jo ikke ligefrem tidligere har imponeret med din måde at forholde dig til oplysninger om DFS på, men tværtimod tydeligt har demonstreret, at du ikke evner eller har lyst til at bruge oplysninger om/fra DFS til noget positivt, er der ingen grund til at hjælpe dig på vej ved at fodre dig med yderligere data, som du efterfølgende kan fordreje, som det nu passer i dit kram. Men måske DFS-folkene ser anderledes på det. Eller RA.

[Bent Mortensen]

Lars: Nu ved du jo godt at DDD DDA mange gange ændrede på Feltnavne i Folketællingerne.
Det blev ret ofte skiftet så heder det  Fødeår og til andre tider heder det Født Kildedato, det kunde jo være at det er en fejl der er overset og er nemt at rette. så kan vi jo diskutere hvis skyld det er.

[Lars J. Helbo]

Ja, det kan være en fejl, som måske kan rettes. Den kan i så fald sikkert være opstået mange steder. Måske forekommer den kun i enkelte FT - som jeg så lige tilfældigt er faldet over. Det kan måske også være tilsigtet af en eller anden grund. Dan taler jo ofte om at "rense" dataene. Måske har det noget med det at gøre.

Det er sådan set derfor jeg spørger

Jeg kunne også bare sige, at DFS er noget l..., som er fyldt med fejl; men sådan er jeg ikke. Jeg prøver at være positiv.

[Ruby]

Jeg vil gerne rose dig for en ting Lars - jeg synes faktisk., at det er konstruktivt, at du gør opmærksom på de fejl, du måtte finde hos DFS. Det er jo sådan, man bliver opmærksom på dem, og det er jo bedste grundlag for at rette dem. Det ville dog nok være en anelse mere hensigtsmæssigt, om du meldte eventuelle fejl og uregelmæssigheder videre til selve DFS. Der arbejdes løbende på at gøre DFS til så godt et redskab, som muligt. Grundlaget herfor er bl.a. tilbagemeldinger og ønsker fra brugere og indtastere. At du muligvis ikke finder, at det er et godt redskab, gør ikke noget - det er der voldsomt mange andre, der gør, og nogen kan jo lide den lyshårede datter, mens andre falder for den mørkhårede...

Har du forresten viden om, hvortil man kan melde de mange taste-og andre fejl hos DDD, og om man gør noget for at rette dem? (det er muligt, at dette er blevet oplyst før, men jeg stødte lige på en ting forleden dag, og kunne ikke helt se, hvortil jeg skulle melde, hvad der formodemtlig var en tastefejl.....måske du ved det?)

[Bent Mortensen]

Nu er det hvem der er fyldt med fejl har fundet over 2000 fejl i FT fra 1797 - 1901 i Ålborg Amt, både manglede navne   og fejl oversatte Navne, hvem mon har fejlen for dette, ?, men i forbindelse med tilknytningen af originale opslag, kan dem der søger jo få oplyst det rigtige ved at klikke på originale opslag, der en en stor fordel ved DFS som ikke findes på AO søgningen.
Ja det er rigtig man kan ikke søge på manglende navne elle navne med fejl, men det kan man heller ikke på AO, men når alle registrerede fejl bliver rettet, som nu bliver meget nemt at gøre udfra DFS DataBase så får vi efterhånden noget rigtigt brugbart.

[Kathrine Tobiasen]

Hej på tråden

Det er relevant og interessant at tage op, hvorfor der er forskel på DDA og DFS. Og det er selvfølgelig tilladt at stille spørgsmål om det.

Men det er hverken rimeligt eller interessant at køre en diskussion over flere dage om selve spørgsmålet. Sådan set heller ikke at gentage spørgsmålet igen og igen. Det hele kører jo bare i ring med de samme deltagere, som formentlig kender hinandens holdninger til bevidstløshed.

Kunne vi være enige om bare at lade spørgsmålet stå uden yderligere kommentarer og gentagelser til en eller anden, der ved besked, giver sig tid til at levere et svar?

[Ruby]

Hele denne tråd handler jo ikke om Lars's sidste spørgsmål, og det er vel i orden, og noget man vel må give udtryk for, hvis man har en anden mening end du og Lars og ikke synes, at spørgsmålet er relevant, som det er stillet? Ellers beklager jeg.

Det bliver interessant at se, om "en eller anden" har tiltro til, at det vil bringe noget som helst positivt med sig at svare Lars på spørgsmålet, som det er stillet.

[Otto Kjærgaard]

Jeg vil bage sige, jeg har haft meget glæde af Danish Family Search selvom den ikke altid er perfekt.
men udfra det man finder her, kan man jo hurtigt finde de originale dokumenter.

Jeg håber da arbejdet med udviklingen vil fortsætte og det vil da også være fint, hvis siden får flere reklameindtægter, så arbejdet kan honoreres og omkostningerne dækkes.

[Kathrine Tobiasen]

@Helle
Det er helt i orden at have forskellige meninger og do. lade dem komme til udtryk, også her i Forum. Det er godt at diskutere tingene, og godt at få peget på evt. fejl eller svagheder, så de kan rettes.

Det er ikke det, mit indlæg drejer sig om. Min hensigt var at stoppe en meningsløs køren i ring, og indlægget var henvendt til begge parter.

[Ruby]

Kathrine, jeg er ikke enig i, at det kørte i ring, - faktisk hoppede jeg over i at rose Lars for at gøre opmærksom på evt. uregelmæssigheder, så der kan gøres noget ved dem, ligesom jeg stillede ham et spørgsmål. Men pyt nu med det.

[Knud Haaning Andersen]

Det er en meget mærkelig diskussion vi ser i denne tråd, og man må nok spørge om hvad er egentlig Lars  J. Helbos formål med diskussionen. Der er ikke noget som tyder på, at Lars selv har lavet indtastning i Danish Family Search, og derfor kun har en teoretisk viden om DFS. Hans kæphest er jo Kip-projektet.

Når man arbejder med DFS oplever man et program, der bærer præg af stor professionalisme og forståelse for brugerne.  Lad mig fremhæve noget, som jeg ikke har set tilsvarende andre sted.

Kommer indtasteren til at lave en fejl, og andre opdager det, så ligger der til indtasteren en særlig meddelelse, hvorfra man kan gå direkte til indtastningen og med det samme rette fejlen.

Mener indtasteren, at der bør står noget andet, en det som står i kilden, kan man lave en kildetro indtastning, og ved siden af under "søgefelter" skrive det som indtasteren selv mener bør være det rigtige. Hvor sker noget sådant i andre indtastningsprogrammer?

Selv om DFS er et virkeligt godt indtastningsprogram, så er Dan og Marianne klar over, at der er plads til forbedringer. De har forståelse for, at brugerne er de bedste til at stille forslag om forbedringer. Hvor tager man andre steder brugerne med på forbedringer og det på en åben måde? Se:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1650te8wweaB8Y1FDLwiY_9LAe92CoEBDlA-juLBXTmU/edit?pli=1#gid=1146949200

Når Dan & Marianne svarer på forslag til forbedringer, sker det altid i en positiv tone, hvad enten der er tale en godtagelse eller afvisning. Man møder ikke lange søforklaringer, om hvorfor noget ikke kan lade sig gøre.

Har man fulgt skriverierne fra Lars J. Helbo, får man let det indtryk, at han først og fremmes er ud på at miskrediter DFS. På samme måde har man tidligere set DIS-ledelsen forsøge at skabe tvivl om DFS hæderlighed. Jeg forstå ikke disse holdning. Vi er da alle slægtsforskere, som vil have de bedst mulige betingelser for vores hobby. Hvorfor ikke taget positivt imod noget, som er bedre end det hidtil kendte. Dan og Marianne har lagt mange timer i at udvikle DFS, og det fortjener de ros for og ikke mistænkeliggørelse. Lad os dog blive fri for de sure opstød og mistænkeliggørelse af DFS. Lad os bakke op om Dan og Mariannes initiativ, som hvad angå ikke mindst det datamæssige og brugerforståelse, bærer præg af stor professionalisme, hvad man ofte har savnet hos Dis-ledelsen.

Venlig hilsen

Knud Haaning Andersen

[Lars J. Helbo]

Du har helt ret, jeg har ikke prøvet at indtaste via DFS (og heller ikke via kildeportalen, politiets registerblade eller erindringsmedaljerne); men det er nu heller ikke det sagen handler om. Jeg ville sådan set bare gerne vide, om alle de folketællinger, som er indtastet i KIP-projektet også er søgbare i DFS?

Hvorfor mener man, at sådan et spørgsmål er en miskreditering af DFS? Det giver da kun mening, hvis der er et eller andet, som ikke må komme offentligt frem, men hvad i alverden skulle det være?

[Ruby]

(jeg er ked af det Kathrine,men jeg er simpelthen nødt til at svare på Lars' sidste spørgsmål, selvom det rent faktisk er blevet besvaret længere oppe i tråden, for det KAN simpelthen ikke være rigtigt, at han fortsat skal have lov til at sprede mistanke omkring DFS)

Nej, Lars, det kan ikke kun være derfor. Måske er årsagen, at man ingen tiltro har til, at du vil bruge  det til noget positivt. Det har jeg også svaret dig længere oppe i tråden. Det er simpelthen ikke alt, der kommer - især dig - ved, og det kunne handle om, at du indtil videre igen og igen har fordrejet og misbrugt de oplysninger du har fået om DFS. Hvorfor dog ikke bare lade det ligge...

[Lars J. Helbo]

Jamen kæreste Helle - hvis man virkelig har fuldstændigt rent mel i posen, så er der vel ikke noget, der kan misbruges (selv hvis jeg skulle ønske det, hvilket jeg altså ikke gør) 

[Lis B. Jensen]

Hej

Jeg kan faktisk godt forstå Lars frustrationer.

Nu har jeg selv lige ønsket at finde Københavnsvej, Vordingborg Købstad i folketællingen 1906.
Det lader sig ikke gøre da stednavnet er angivet som Vordingborg Købstad.
Hvordan finder man så en bestemt gade i en købstad med næsten 4000 indbygger ?

Jeg synes i bør undlade personangreb og være saglige i forhold til det indlæg der er startet.

[Lars J. Helbo]

Det er faktisk også en ting, som jeg har undret mig over; men jeg har endnu ikke set på det i detaljer. Og så er 4000 indbyggere faktisk ikke alverden. Men kig lige på København 1880. Hvis jeg husker ret er der godt 300.000 indbyggere.

Men det forklarer måske problemet. Sagen er jo, at man gerne vil lave en søgefunktion, der søger i både folketællinger og kirkebøger. Men hvis man ville lave det i København, så ville det kræve rigtigt arbejde ikke bare maskinel "rensning". Derfor har man valgt den lette løsning, idet man bare kan søge på sognet - ikke på vejen.

Problemet er så bare, at FT i København ikke er tilordnet til sognene, så hvis man søger på et bestemt sogn; men vælger at der kun skal søges i FT, så får man lige præcis 0 resultater.

Det er ikke en fejl - det er et valg, som man har truffet. Men dette valg har nogle konsekvenser for sidens brugbarhed og derfor må det være tilladt at påpege det, og evt. spørge ind til årsagen. Hvorfor bliver den slags spørgsmål udlagt som mistænkeliggørelse og miskreditering?

[Ruby]

[Slettet af moderator. Ikke flere personligheder af denne art, tak]

Som jeg dog også har skrevet længere oppe, er det rigtig godt, hvis man, når man finder fejl og uhensigtsmæssigheder melder dem videre til rette vedkommende, som så vil kunne gøre noget ved dem, hvis der fx.er tale om fejl. Andre behøver jo dybest set ikke at vide, hvorfor eventuelle fejl eller uhensigtsmæssigheder er opstået. Men er de der, vil det være hensigtsmæssigt, hvis de rapporteres videre til rette vedkommende.

[Bent Mortensen]

Lars og Lis
Det er rigtigt at der ikke kan søges  Gadenavne efter 1860.
Der kan søges i personnavne så får man også vist gade.
det ville også være rart at kunne søge på en gade, det tror jeg at Dan kan fixe,
se nu nærmer vi os noget der vil være konstruktivt for alle parter, så kan vi få det sidste sat på plads.
Det er en fejle som jeg ikke har opdaget.
Men nu er det ikke en dataBasen til at holde styr på vore CD den er jo lidt større, og derfor ret kompleks, så alle oplysninger om fejl modtage gerne.

[Stegemüller]

Ville der være idé i, at Lars oplistede sine spørgsmål en gang for alle (gerne med begrundelse for hvert enkelt), og at personer - med gode relationer helt ind i hjertet af DFS - så sørgede for at henlede deres opmærksomhed på disse spørgsmål og udbad sig svar en gang for alle? Det der sker lige nu er halsløs gerning.

Fordelen ville være, at der blev bibragt noget klarhed, og at alle læsere her på siderne, kunne få et klart overblik over problemernes omfang (reelle eller irreelle ).

[Lars J. Helbo]

Jeg ved ikke, om det er en fejl Bent. Problemet er jo, at KB og FT ikke er lavet i de samme områder (når vi snakker købstæder). Det er et grundlæggende problem, når man skal lave en søgning, der omfatter data fra begge kilder. Hvis du f.eks. vil søge efter personer i Vor Frue sogn, København, så ville det kræve at hver vej i FT skulle tilordnes til et sogn. Det er vist en stor opgave i betragtning af, at mange gader går gennem flere sogne og det har ændret sig gennem tiden.

Som jeg ser det, så har man forsøgt at komme udenom problemet ved kun at tillade søgning i hele byer. Men når vi kommer op i nærheden af 1900 i Kjøwenhavnstrup. så ....

Jeg ser det mere som et strukturelt problem - i modsætning til en fejl.Vi har siddet med noget lignende ved indtastning af FT i Sønderjylland. Her valgte man i sin tid, at indtaste sognevis; men det er altså ikke noget, man sådan lige gør.

[Lars J. Helbo]

Jeg ved ikke, om jeg kan bidrage med en komplet liste. Det er jo noget der dukker op efterhånden, og når der er andre, der bidrager (som f.eks. Lis herover), så dukker der jo nye ting op.

Men hvor ville det være dejligt, hvis dem der ikke kan eller vil bidrage med noget positivt, ville lade være.

[Ruby]

Hanne, tak for et godt bud på, hvordan det kunne gøres. Men det vil formodentlig være mere hensigtsmæssigt, at Lars gør som alle andre - bruger systemet og melder eventuelle fejl eller uregelmæssigheder direkte til DFS, hvis han finder sådanne.

[Lars J. Helbo]

Kære Helle.
Det handler slet ikke om at melde fejl til DFS. Det vil jeg slet ikke blande mig i. Det handler om en erfaringsudveksling mellem brugere. Hvis du ikke vil bidrage positivt til det, så lad være!

[Bent Mortensen]

Lars
Nu har de 2 søgninger jo ikke noget med gadenavne at gøre, man kan jo sagtens bo i Helgolandsgade i København og være født i Randers, så det tror jeg ikke er et problem, det er den måde man søger der giver begrensningerne, jeg tro at vi skal se om det er noget Dan vil løse i forhold til Gadenavne

[Stegemüller]

Kære Helle.
Det handler slet ikke om at melde fejl til DFS. Det vil jeg slet ikke blande mig i. Det handler om en erfaringsudveksling mellem brugere. Hvis du ikke vil bidrage positivt til det, så lad være!

Min tanke er, at Lars har en række spørgsmål til diverse systemer, som er på et overordnet niveau, og som ikke handler om konkret indtastning eller lignende.

Hvis vi ikke får disse overordnede fakta frem en gang for alle, kommer vi aldrig videre.

[Lars J. Helbo]

Jeg synes nu godt, det kan være et problem, Bent. Lad os antage, at du finder en dåb i kirkebogen for Vor Frue sogn 1878. Så er det næste helt naturlige skridt jo, at du forsøger at finde familien i FT-1880 for at få fødestederne. Så går du ind på søgesiden, indtaster navnet og vælger Vor Frue sogn, hvor du antager, at de må bo. Men du får ingen resultater fra FT-1880 - dem udelukker du nemlig ved at vælge sognet.

Men som sagt, mener jeg ikke, at det er en fejl. Jeg mener det er en helt logisk konsekvens, som følger af ønsket om at kunne søge i flere kilder (som dækker forskellige områder) samtidigt.

[Ruby]

Undskyld Lars, men det er da at bidrage positivt at henlede opmærksomheden på, hvordan man kan gøre systemet endnu bedre ved at melde eventuelle fejl og uregelmæssigheder til rette vedkommende.

[Lars J. Helbo]

Jamen det har du så gjort (25 gange), så må det vist være nok