Brug af DanishFamilySearch.dk kontra ddd.dda.dk

[Bent Mortensen]

Ja han er god Reklame for DFS

dfs får god og GRATIS reklame. Hvad med at melde jer ind og betale et beskedent beløb for den tilsyneladende gode reklame I får ?

Har vært medlem, men er det ikke mere, og hvorfor vil jeg ikke gøre rede for

[Verner Bentsen]

Har vært medlem, men er det ikke mere, og hvorfor vil jeg ikke gøre rede for

Kan dette være grunden ?
https://www.youtube.com/watch?v=e1QBU2t9Oj8

[Ruby]

Ja, jeg har også været medlem. Og er det heller ikke mere. Det samme gælder vist for Lars (tror jeg).

Hvis DIS ønsker at tage betaling fra ikke-medlemmer for brug af jeres forum, er det jo op til DIS. Lars derimod er jo imod betalingssites, så ham vil I nok i givet fald kunne regne med forsvinder som ivrig debattør på DIS-Forum......Og så må jeg sige, at det jo netop var et af de første kritikpunkter mod DFS: "De vil tage PENGE for brugen!". Uha-da. Da det så viste sig, at DFS netop ikke ville tage betaling for brugen, blev det til:  "Det kommer! Vent og se!". Nu er den tale forstummet, og helt typisk er der ikke faldet antydningen af en undskyldning eller en beklagelse, da det stod klart, at dette ikke skete. Siden da er nye bekyldninger føget om ørerne på DFS fra en ganske bestemt kant. Formodentlig fordi der bare nogen mennesker, der har meget svært ved at leve med, at de ikke altid har ret.

Interessant hvis man så til gengæld vil tage betaling for brug af Slægt og Data. Nåaaaae, jeg glemte lige, at vi ikke-medlemmer jo allerede bidrager via skatten til DIS/Slægt & Data.

Nå, ikke mere om det. Kan I alle have en bragende god dag og aften!

[Bent Mortensen]

Har vært medlem, men er det ikke mere, og hvorfor vil jeg ikke gøre rede for

Kan dette være grunden ?
https://www.youtube.com/watch?v=e1QBU2t9Oj8

Nej det er ikke grunden, for det er jo pebernødder, det koster

[Gitte Johansen]

Ja, jeg har også været medlem. Og er det heller ikke mere. Det samme gælder vist for Lars (tror jeg).

Hvis DIS ønsker at tage betaling fra ikke-medlemmer for brug af jeres forum, er det jo op til DIS. Lars derimod er jo imod betalingssites, så ham vil I nok i givet fald kunne regne med forsvinder som ivrig debattør på DIS-Forum......Og så må jeg sige, at det jo netop var et af de første kritikpunkter mod DFS: "De vil tage PENGE for brugen!". Uha-da. Da det så viste sig, at DFS netop ikke ville tage betaling for brugen, blev det til:  "Det kommer! Vent og se!". Nu er den tale forstummet, og helt typisk er der ikke faldet antydningen af en undskyldning eller en beklagelse, da det stod klart, at dette ikke skete. Siden da er nye bekyldninger føget om ørerne på DFS fra en ganske bestemt kant. Formodentlig fordi der bare nogen mennesker, der har meget svært ved at leve med, at de ikke altid har ret.

Interessant hvis man så til gengæld vil tage betaling for brug af Slægt og Data. Nåaaaae, jeg glemte lige, at vi ikke-medlemmer jo allerede bidrager via skatten til DIS/Slægt & Data.

Nå, ikke mere om det. Kan I alle have en bragende god dag og aften!

Nu hvor vi taler om skat og andre sociale goder så fortæller I vel eksempelvis efterlønsmodtagere, at de ikke må arbejde i et firma gratis, for så vidt jeg kan se, er DFS et firma.

Frivilligt, ulønnet arbejde
Du kan arbejde frivilligt og ulønnet samtidig med, at du modtager efterløn. Ved frivilligt, ulønnet arbejde forstås i denne forbindelse arbejde, der udføres for frivillige organisationer, foreninger eller lignende, f.eks. humanitære eller kirkelige foreninger, foreninger med socialt formål, beboerforeninger, grundejerforeninger eller sportsforeninger.

Frivilligt, ulønnet arbejde må ikke have forbindelse med privat erhvervsvirksomhed.

[Bent Mortensen]

Ja, jeg har også været medlem. Og er det heller ikke mere. Det samme gælder vist for Lars (tror jeg).

Hvis DIS ønsker at tage betaling fra ikke-medlemmer for brug af jeres forum, er det jo op til DIS. Lars derimod er jo imod betalingssites, så ham vil I nok i givet fald kunne regne med forsvinder som ivrig debattør på DIS-Forum......Og så må jeg sige, at det jo netop var et af de første kritikpunkter mod DFS: "De vil tage PENGE for brugen!". Uha-da. Da det så viste sig, at DFS netop ikke ville tage betaling for brugen, blev det til:  "Det kommer! Vent og se!". Nu er den tale forstummet, og helt typisk er der ikke faldet antydningen af en undskyldning eller en beklagelse, da det stod klart, at dette ikke skete. Siden da er nye bekyldninger føget om ørerne på DFS fra en ganske bestemt kant. Formodentlig fordi der bare nogen mennesker, der har meget svært ved at leve med, at de ikke altid har ret.

Interessant hvis man så til gengæld vil tage betaling for brug af Slægt og Data. Nåaaaae, jeg glemte lige, at vi ikke-medlemmer jo allerede bidrager via skatten til DIS/Slægt & Data.

Nå, ikke mere om det. Kan I alle have en bragende god dag og aften!

Nu hvor vi taler om skat og andre sociale goder så fortæller I vel eksempelvis efterlønsmodtagere, at de ikke må arbejde i et firma gratis, for så vidt jeg kan se, er DFS et firma.

Frivilligt, ulønnet arbejde
Du kan arbejde frivilligt og ulønnet samtidig med, at du modtager efterløn. Ved frivilligt, ulønnet arbejde forstås i denne forbindelse arbejde, der udføres for frivillige organisationer, foreninger eller lignende, f.eks. humanitære eller kirkelige foreninger, foreninger med socialt formål, beboerforeninger, grundejerforeninger eller sportsforeninger.

Frivilligt, ulønnet arbejde må ikke have forbindelse med privat erhvervsvirksomhed.

Så må det jo også give problemer andre steder, i Kip og andre steder hvor der indtastes, nu er alle jo ikke kun Kontant modtagere, der taster, men jeg ser ikke at der skulle være noget galt der, det var kun godt at kontant hjælps modtagere og efterlønner og Pensinister  lavede noget.

Nu syntes jeg at vi er ved at komme forlangt ud i forhold til Slægtsforskning, nu kammer det hvis over for nogle, nu tror jeg at det er på tide at Moderator lukker denne tråd inden det kammer helt over for nogle.

[Ruby]

Citat:

"Nu hvor vi taler om skat og andre sociale goder så fortæller I vel eksempelvis efterlønsmodtagere, at de ikke må arbejde i et firma gratis, for så vidt jeg kan se, er DFS et firma.

Frivilligt, ulønnet arbejde
Du kan arbejde frivilligt og ulønnet samtidig med, at du modtager efterløn. Ved frivilligt, ulønnet arbejde forstås i denne forbindelse arbejde, der udføres for frivillige organisationer, foreninger eller lignende, f.eks. humanitære eller kirkelige foreninger, foreninger med socialt formål, beboerforeninger, grundejerforeninger eller sportsforeninger.

Frivilligt, ulønnet arbejde må ikke have forbindelse med privat erhvervsvirksomhed."

I DFS går man naturligvis ud fra, at ingen af brugerne eller indtasterne bryder danske love i forb. med udførelsen af dét, der kan diskuteres om er hobbyvirksomhed eller frivilligt arbejde.

Jeg er faktisk ikke klar over, om DFS er registreret som virksomhed, men det tror jeg ikke. Men dette kan tasterne naturligvis selv søge svar på direkte hos DFS. Ligesom tastere på efterløn eller lignende naturligvis selv kan diskutere med stat/kommune/a-kasser osv., om de gør noget forkert ved at taste for DFS. For det er jo ikke DFS, der skal fortælle eventuelle efterlønsmodtagere, hvad de må og kke må.

Det du skriver, er lidt ligesom, hvis jeg spurgte dig/jer, om I nu i DIS husker at fortælle brugerne af jeres Slægt & Data forum, at man ifølge dansk lov ikke må komme med æreskrænkende udtalelser.

[Gitte Johansen]

Der er sandelig stor forskel på frivilligt, ulønnet arbejde i en forening og i et firma.

Nu skal tråden lukkes, fordi der er et par stykker, der går lidt imod, og som måske kommer med spørgsmål, der ikke kan/vil svares på.


© 2015 Danish Family Search. All rights reserved.
Danish Family Search is a registered trading name of United Online Pty Ltd.
A.B.N. 19 106 183 555 (Aus).

[Ruby]

Men det fortæller jo, at DFS er et trading name og ikke en virksomhed. Jeg ved ikke mere om netop dette, MEN igen: Det er jo en sag mellem indtasterne og de myndigheder, der udbetaler til dem. Og naturlivis forventer DFS, at deres indtastere overholder loven. Det gør man vel også hos DIS, uden at man hos DIS påtager sig ansvaret for at fx. medlemmerne overholder danskelove. Men man forventer det, ja, for danskere skal jo overholde dansk lovgivning, og efterlønsmodtagere skal naturligvis overholde reglerne på området.

Og det er jo IKKE på Slægt & Data eller hos DFS, at danske borgere skal sætte sig ind i, hvad de må og ikke må. Der er love i Danmark, og dem skal vi som borgere sætte os ind i og overholde. Og når man modtager fx.efterløn, er der regler, og dem skal man også sætte sig ind i, men Ikke via Slægt & Data eller DFS.

(redigeret)

[Gitte Johansen]

Ja, men så må man håbe, at de følger med her, når firmaet ikke pointerer det for dem.

Og det gør de jo åbenbart, når I har fået en masse nye indtastere.

Som man siger: Dårlig reklame er bedre end ingen reklame.

[Bent Mortensen]

Citat:

"Nu hvor vi taler om skat og andre sociale goder så fortæller I vel eksempelvis efterlønsmodtagere, at de ikke må arbejde i et firma gratis, for så vidt jeg kan se, er DFS et firma.

Frivilligt, ulønnet arbejde
Du kan arbejde frivilligt og ulønnet samtidig med, at du modtager efterløn. Ved frivilligt, ulønnet arbejde forstås i denne forbindelse arbejde, der udføres for frivillige organisationer, foreninger eller lignende, f.eks. humanitære eller kirkelige foreninger, foreninger med socialt formål, beboerforeninger, grundejerforeninger eller sportsforeninger.

Frivilligt, ulønnet arbejde må ikke have forbindelse med privat erhvervsvirksomhed."

I DFS går man naturligvis ud fra, at ingen af brugerne eller indtasterne bryder danske love i forb. med udførelsen af dét, der kan diskuteres om er hobbyvirksomhed eller frivilligt arbejde.

Jeg er faktisk ikke klar over, om DFS er registreret som virksomhed, men det tror jeg ikke. Men dette kan tasterne naturligvis selv søge svar på direkte hos DFS. Ligesom tastere på efterløn eller lignende naturligvis selv kan diskutere med stat/kommune/a-kasser osv., om de gør noget forkert ved at taste for DFS. For det er jo ikke DFS, der skal fortælle eventuelle efterlønsmodtagere, hvad de må og kke må.

Det du skriver, er lidt ligesom, hvis jeg spurgte dig/jer, om I nu i DIS husker at fortælle brugerne af jeres Slægt & Data forum, at man ifølge dansk lov ikke må komme med æreskrænkende udtalelser.

DFS er ikke et Firma så derfor er det en lodret gang vrøvl, om hvad man må eller ikke må, DFS er en forening som er gratis at være med i så Skattemæssig ingen problemer der efter Dansk Lovgivning.

Der må da gerne køres en skatteag på mig for hvem der har lyst.

[Gitte Johansen]

Ja, men så er der jo ingen ko på isen, når du siger, det er en forening.

Så er det jo på plads.

[Lars J. Helbo]

Underligt:

© 2015 Danish Family Search. All rights reserved.
Danish Family Search is a registered trading name of United Online Pty Ltd.
A.B.N. 19 106 183 555 (Aus).

Iøvrigt undrer det mig da meget, hvordan DFS på den måde kan kræve ophavsret til mit og andres arbejde.

Pty. Ltd. betyder "Proprietary company" og ifølge Wikipedia er det: "A proprietary company is a form of private company in Australia and South Africa that is either limited or unlimited. However, unlike a public company there are, depending on jurisdiction, restrictions on what it can and cannot do."

[Jens Thomassen]

Hej

Hvordan bliver man medlem af foreningen DanishFamilySearch.??

Det er tilsyneladende en forening uden formand, bestyrelse og medlemmer.

I alle tilfælde står der ikke noget om dette på hjemmesiden.

[Lars J. Helbo]

Og når jeg nu har fat i Wikipedia, så står der videre om denne type firma:

The Act puts certain restrictions on proprietary companies such as not permitting them to have more than 50 members (shareholders). Another important restriction relates to fundraising. A proprietary company must not engage in fundraising that would require a disclosure document such as a prospectus, an offer information statement, or a profile statement to be issued (sec.113(3)). The Act states in which circumstances a company must issue a prospectus when attempting to raise funds. This means that a proprietary company must not offer its shares to the public.

Så skal man da passe på, at man ikke kommer over 50 medlemmer.

[Bent Mortensen]

Hej

Hvordan bliver man medlem af foreningen DanishFamilySearch.??

Det er tilsyneladende en forening uden formand, bestyrelse og medlemmer.

I alle tilfælde står der ikke noget om dette på hjemmesiden.

du melder dig som Bruger på forsiden, og vil du indtaste er der FB gruppe der er en stor hjælp,

Det begreb med formand og ligende det er meget gammeldags, er selv medlem af en Beboer gruppe hvor vi alle 5 er Formænd.

[Lars J. Helbo]

Det kan godt være det er gammeldags; men hvad gør man så hvis man som efterlønsmodtager har arbejdet frivilligt for denne forening, og man så får en henvendelse fra det offentlige? Nu ved jeg ikke, om sådan noget hører under Skat eller hvem der står for det. Men uanset hvilken offentlig myndighed det måtte dreje sig om, så kunne jeg da fint forestille mig, at de er så gammeldags, at de f.eks. vil se nogle vedtægter som dokumentation for, at det rent faktisk er en forening og ikke et firma. Er man så bare på den?

[Ruby]

Lad os lige slå fast:

- Danish Family Search tjener ikke penge på websiden, og den er ikke kommerciel. Der er ingen momsregistrering.

- Danish Family Search er ikke en forening, men et ikke-kommercielt tradingname, ejet af United Online

- United Online kan ikke modtage brugerbetaling af DFS eller dens brugere og er udelukket for moms i Australien.

- "All rights reserved" er standard for ophavsret til web-layout og grafik

[Bent Mortensen]

Det kan godt være det er gammeldags; men hvad gør man så hvis man som efterlønsmodtager har arbejdet frivilligt for denne forening, og man så får en henvendelse fra det offentlige? Nu ved jeg ikke, om sådan noget hører under Skat eller hvem der står for det. Men uanset hvilken offentlig myndighed det måtte dreje sig om, så kunne jeg da fint forestille mig, at de er så gammeldags, at de f.eks. vil se nogle vedtægter som dokumentation for, at det rent faktisk er en forening og ikke et firma. Er man så bare på den?

Jeg har jo sagt prøv at køre en sag på mig, nu har jeg haft med både offentlige og Private regnskaber at gøre de sidste 30 år, så jeg kan nemt klare den lille sag. så får vi jo en afgørelse een gang for alle

[Gitte Johansen]

Jeg spurgte min dygtige revisor, da jeg var på efterløn, og hun svarede, at man skulle holde sig langt væk fra firmaer, hvis man ville lave et ulønnet arbejde, selv fra ens egen søn, som havde firma.


Ældresagen, slægtsforskningsforeninger som vor egen var helt i orden.

Men nu er Bent jo meget skråsikker på, at det er en forening

Og Helle siger lidt arrogant, at det sandelig er op til folk selv at vide, hvad man må og ikke må.

God ide, hvis de mennesker så kunne se, sort på hvidt, at det er en forening.

[Lars J. Helbo]

Har man ingen indtægter på reklamerne?

[Jens Thomassen]

Hej Bent

Problemet er, at du kommer med oplysninger, som ikke er korrekte.

DanishFamilySearch er ikke en forening. Se svar fra Helle Ruby.

[Bent Mortensen]

Har man ingen indtægter på reklamerne?

Det er en mulighed for alle der har en Hjemmeside, så det er der ikke noget nyt i.

Den smule indtægter der kommer ind kan næppe betale for Server plads, så jeg tror nok at Dan på punge ud ved siden af.

[Lars J. Helbo]

Jamen så lad os rekapitulere: DFS er et ikke-kommercielt firma, hvis indtægter er mindre end udgifterne - har jeg så forstået det rigtigt?

Og i så fald et principielt spørgsmål. Holder man op med at være et firma, bare fordi man er en dårlig forretningsmand, som kører med underskud?

Måske skulle man minde om, at Facebook heller ikke tager brugerbetaling og har kørt med store underskud i årevis. Er facebook så også ikke-kommerciel? Eller er sandheden ikke snarere at den slags underskud i de indledende år er helt normalt i den branche?

[Bent Mortensen]

Hej Bent

Problemet er, at du kommer med oplysninger, som ikke er korrekte.

DanishFamilySearch er ikke en forening. Se svar fra Helle Ruby.

Ja det må, du undskylde, det ved Helle, meget bedre end mig der var jeg måske for hurtig

[Ruby]

Det er en misforståelse, at der skulle være tale om en forening. Det er et website med et varemærke. Og nu har I fået svar på, om det er momsregistreret, er kommercielt osv. Og så må det være nok, for det kommer ikke sure kritikere ved, hvordan DFS eller forholdet mellem DFS og deres tastere er strikket sammen. Tag dog og glæd jer over, at en masse frivillige lægger arbejde i at gøre det hele lettere for slægtsforskere i almindelighed. Og skulle være der nogen hos DFS eller andetsteds, der udfører frivilligt arbejde, men ikke må dette, så kommer det myndighederne og disse frivillige ved.

Ja-ja, lad os bare sige, at jeg svarer arrogant. Jeg skal undlade at fortælle, hvordan jeg synes, at du formulerer dig.

Mht. reklameindtægterne og udgifterne til drift og vedligeholdelse, hosting osv., så er det ikke Danish Family Search, der står derfor.

Bent, du skal ikke undskylde. Der der har været lidt forvirring, om der var tale om en forening, tidligere, og det kunne let misforstås.

Nej Lars, DFS er IKKE et firma. Hverken kommercielt eller ikke-kommercielt.

[Lars J. Helbo]

Og så må det være nok, for det kommer ikke sure kritikere ved, hvordan DFS eller forholdet mellem DFS og deres tastere er strikket sammen.

Men det vedkommer enhver, som måske kunne tænke sig at indtaste for DFS og som derved måske kommer til at lave frivilligt arbejde for noget, som de danske myndigheder vil anse for at være et firma. Det vedkommer f.eks. også DIS, som et eller andet sted har et ansvar for at advare medlemmerne mod at gøre noget, som måske kan give dem problemer med myndighederne.

Iøvrigt er det da interessant, hvis reklameindtægterne ikke går til DFS. I så fald har det jo pludselig stor lighed med MyHeritage, hvor der også er en masse frivillige der arbejder gratis, mens nogle andre skummer fløden.

[Bent Mortensen]

Det er en misforståelse, at der skulle være tale om en forening. Det er et website med et varemærke. Og nu har I fået svar på, om det er momsregistreret, er kommercielt osv. Og så må det være nok, for det kommer ikke sure kritikere ved, hvordan DFS eller forholdet mellem DFS og deres tastere er strikket sammen. Tag dog og glæd jer over, at en masse frivillige lægger arbejde i at gøre det hele lettere for slægtsforskere i almindelighed. Og skulle være der nogen hos DFS eller andetsteds, der udfører frivilligt arbejde, men ikke må dette, så kommer det myndighederne og disse frivillige ved.

Ja-ja, lad os bare sige, at jeg svarer arrogant. Jeg skal undlade at fortælle, hvordan jeg synes, at du formulerer dig.

Mht. reklameindtægterne og udgifterne til drift og vedligeholdelse, hosting osv., så er det ikke Danish Family Search, der står derfor.

Bent, du skal ikke undskylde. Der der har været lidt forvirring, om der var tale om en forening, tidligere, og det kunne let misforstås.

Nej Lars, DFS er IKKE et firma. Hverken kommercielt eller ikke-kommercielt.

Helle
Jeg undskylder gerne hvis jeg har lavet en fejl, hvad visse andre ikke gør og aldrig kunne finde på.

[Lars J. Helbo]

OK, DFS er ikke et firma og det er ikke en forening, hvad er det så? Hvad skal efterlønsmodtageren sige til de danske myndigheder?

[Ruby]

Bent, der kommer jo noget andet ud af din lille fejl. For jeg synes da, at vi skal tale med DFS-folkene, om ikke vi skulle lave en forening på baggrund af varemærket!