Forkerte fødselsdatoer i kirkebøgerne

[Kenneth Knudsen]

Jeg har de seneste dage været på jagt efter slægtninge, som søgte om erindringsmedaljen for deltagelse i krigen i 1864. Indtil videre har jeg fundet 48 veteraner i min slægtsdatabase, som søgte om erindringsmedaljen i 1876.

I fem tilfælde, altså 10 %, har ansøgerne skrevet en anden fødselsdato i ansøgningen, end den, der er noteret i kirkebogen. I et enkelt tilfælde understøttes den afvigende fødselsdato af FT-1921.

Jeg synes, det virker ret voldsomt, at der åbenbart er noteret forkert fødselsdato i kirkebogen for hver tiende er disse krigsveteraner.

Har andre gjort sig lignende erfaringer - og kender nogen til, at der er lavet statistik for den slags?

vh Kenneth

[Inger Toudal]

Hej Kenneth

Har du overvejet, om det kunne forholde sig modsat? Fødselsdato kunne være forkert i ansøgningen.

Der ses nogle gange afvigende fødselsdato i folketællinger i forhold til indførslen i kirkebogen. Dér ville jeg da stole mere på den dato, der står i kirkebogen.

Venlig hilsen
Inger Toudal

[Kenneth Knudsen]

Har du overvejet, om det kunne forholde sig modsat? Fødselsdato kunne være forkert i ansøgningen.

Hej Inger

Det har jeg selvfølgelig. Det er derfor jeg spørger her, om andre har gjort lignende observationer.

vh Kenneth

[Lis B. Jensen]

Hej Kenneth

Ja - jeg har også oplevet set samme - og jeg stoler nok mere på kirkebogen end FKT og Hædermedaljer

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej

Jeg har set mange gange at kirkebogen har en anden fødselsdato end politiets registerblade eller FT efter 1901. Jeg er selv mest tilbøjelig til at holde med kirkebogen, da den er tættest på begivenheden der omtales (fødslen).

mvh
Mikkel

[Lis B. Jensen]

hej igen

vi har jo også historien om Balle-Lars - der brugte sin afdøde storebrors dåbsattest  - på den måde kunne han hurtigere komme ud at tjene.

[Kenneth Knudsen]

Hej Lis og Mikkel

Tak for input. Det hører måske med til historien, at alle datoafvigelserne alle er inden for 1-4 dage.

Jeg har set mange gange at kirkebogen har en anden fødselsdato end politiets registerblade eller FT efter 1901. Jeg er selv mest tilbøjelig til at holde med kirkebogen, da den er tættest på begivenheden der omtales (fødslen).

Det interessante her er vel, om du (vi alle sammen) holder mest med kirkebogen, fordi vi er opdraget til det. At kirkebogsindførslen er tættest på begivenheden er jo ikke et gyldigt argument for, at kirkebogen skulle være mere præcis end senere kilder. Blot en tanke.


I tilfældet med ansøgningerne om erindringsmedaljerne synes jeg blot det er påfaldende, at hver tiende ansøger selv angiver en anden fødselsdato, end den stedlige kirkebogsfører. I FT-1921 må fødselsdatoen også komme fra manden selv, hvilket vil sige, at han fastholder den samme fødselsdato med 45 års mellemrum.

vh Kenneth

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej Kenneth

Ja, det må vurderes i hvert enkelt tilfælde.

Strengt taget er en dåbsindførsel jo førstehåndkilde til dåben (det antages at det var præsten der foretog dåben der har skrevet i kirkebogen), men andenhåndskilde til fødslen (præsten var formentlig ikke tilstede, men har fået datoen fortalt af forældrene).

Derimod kan folketællingen ifht. fødselsdato ses enten som førstehåndskilde (manden opgiver selv datoen) eller andenhåndskilde (han husker næppe selv fødslen, men har fået den fortalt af forældrene).

Begge er primærkilder idet de ikke er baseret på andre kilder.

mvh
Mikkel

[Ivar Kjærgaard]

Hej

Du skriver I tilfældet med ansøgningerne om erindringsmedaljerne synes jeg blot det er påfaldende, at hver tiende ansøger selv angiver en anden fødselsdato, end den stedlige kirkebogsfører. I FT-1921 må fødselsdatoen også komme fra manden selv, hvilket vil sige, at han fastholder den samme fødselsdato med 45 års mellemrum..

At fødselsdatoen kommer fra manden selv, gør vel ikke, at den er mere rigtig - en upræcision kan vel blive gentaget så mange gange, at den bliver til sandhed. Ved vi egentlig noget om, hvor stor betydning fødselsdatoen har haft i forhold til f.eks. dåbsdatoen i første halvdel af 1800-tallet?

Blot en strøtanke.

Med venlig hilsen
-ivar

[Kenneth Knudsen]

At fødselsdatoen kommer fra manden selv, gør vel ikke, at den er mere rigtig - en upræcision kan vel blive gentaget så mange gange, at den bliver til sandhed.

Bestemt ikke. Jeg reagerer kun fordi det som nævnt er hver tiende, der oplyser en anden fødselsdato end kirkebogen.

Ved vi egentlig noget om, hvor stor betydning fødselsdatoen har haft i forhold til f.eks. dåbsdatoen i første halvdel af 1800-tallet?

Ja. Se fx denne artikel fra Videnskab.dk: http://videnskab.dk/sporg-videnskaben/hvorfor-fejrer-vi-fodselsdag. Skikken opstår i Danmark i begyndelsen af 1800-tallet.

I fødselsdagenes tidlige år var man ikke så god til det med at holde styr på datoerne. I hvert fald på landet. Faktisk var der ikke mange, der helt vidste, hvornår de var født. Men hvordan fejrer man den så?

»Man havde nogenlunde styr på kalenderårets mærkedage, som jul, Sankt Hans aften og den slags. Dem brugte man som pejlemærker og kunne på den måde regne ud cirka, hvornår man var født,« siger hun.

Det bestyrker jo den almene opfattelse af, at kirkebøgerne er mest præcise.

vh Kenneth

[Ivar Kjærgaard]

Jamen, så blev jeg lidt klogere på dette sene tidspunkt af dagen.

Mvh
-ivar

[Mona Skov Jensen]

Jeg tror der er mange forskellige forklaring på hvorfor den officielle fødselsdag og den man selv oplyser er forskellige.
Jeg har et eksempel fra min familie, hvor en tante fortalte, at hendes bror født i 1940, fejrede sin fødseldag, dagen før den officelle fødselsdato.
Simpelt hen fordi det i følge deres mor var hans fødsels dato, men jordmoderen der havde været med ved fødslen og som skulle udfylde de officielle papir, havde skrevet forkert dato. Det sagdes om hende at hun ikke altid var helt ædru. Og at det ved nettop denne hjemmefødsel, nok var grunden til skrive fejlen.
Denne tante fødte sin yngste søn lige i minutteren omkring midnat, op til datoen til hendes brors uofficielle fødselsdag.
Hendes jordmor mente, at han var født 1 min over midnat, men min tante sagde du skriver 1 min i midnat, så skal de ikke fejre fødselsdag samme dag.
Sådan kan man også bære sig ad. Men i det sidste tilfælde er der jo ikke uoverensstemmelse mellem kirkebog og fejring.

Venlig hilsen
Mona Skov Jensen

[Lis B. Jensen]

Hej Kenneth

Prøv at kig her: http://www.sa.dk/ao/billedviser?bsid=21176#21176,1834831
konen er iflg. dette født temmelig gammel hvis fødeåret passer?? - vi kan vel godt blive enige om at selv om familien selv skriver folketællingen kan de skrive/huske forkert.  Ellers også er hun verdens ældste

[Mikkel Eide Eriksen]

Ja, hun er ikke helt ung

Mikkel

[Lis B. Jensen]

Nej - og hvis hun lever endnu vil jeg da godt tale med hende . hun må vide en masse