Hele Norge i et slektstre

[Finn Holbek]

http://www.nrk.no/vitenskap-og-teknologi/1.7495838

Det burde vi vel også have i Danmark..?

[Bent Jakobsen]

Jep det burde vi have, og hvis vi kunne tage udgangspunkt i hvad brugerne på bare dette site har i deres databaser og samle dette i et slægtstræ, så vil jeg tro at det har vi også

[Karsten Damén]

Inden man kaster sig ud i lovprisninger af det norske projekt var lidt eftertanke måske på plads.
Til inspiration kan læses de forskellige indlæg, som man finder ved at gå videre fra nedenstående link på Arkivverket, Norge.

http://forum.arkivverket.no/index.php?/topic/364-hele-norge-inn-i-et-slektstre-innen-10-aar/

Meget kort sagt går betænkelighederne i Norge hovedsageligt på validering af indsendte bidrag.   Eller sagt mere jævnt: hvem bestemmer, hvad sandheden er, og hvem skærer misvæksterne af indsendte træer.
Skal "Danmarkstræet" baseres på indsendte bidrag i form af slægtsfiler, eller vil man have den rene vare indtastet fra bunden af ?  Hvem kontrollerer kildeopgivelser ?
Og så  skal der jo nok rekrutteres en en redaktionskommitte, som får nok at se til.

Mvh
Karsten Damén

[Bent Jakobsen]

Hej Karsten,

Helt enig. Der vil helt klart være en del redigering. Eksempelvis har de fleste jo nok prøvet at man kortvarigt har været kommet på et vild-spor i forbindelse med forskning i ens slægt (eller kommet til at taste forkerte data ind. Eksempel: to personer i samme by som hedder det samme, og er født nogenlunde på samme tidspunkt).

Selv LDS har jo fejl i deres data (jeg har ihvert tilfælde fundet flere fejl bare i min slægt), og de har ellers mange midler/hænder.

Så mit gæt er at man nok ikke skal gøre sig forhåbning om, at et sådant slægtstræ vil være 100 % rigtigt i første forsøg. Det tror jeg næsten, at der er for store fejl-muligheder til. Selv hvis der er en redaktør, så vil personen/personerne jo også kunne lave fejl og dermed har vi fejl i træet.

Personligt vil jeg være utroligt imponeret, hvis den første version har mere end 30.000 personer og er 100% fejlfri.

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej alle,

Jeg er enig i at man nok må moderere sin begejstring. En meget spændende idé, men hvis det overhovedet skal lykkes må kildekravene være ekstra strikse. Ingen info uden verificérbar kilde, ellers kan jeg forestille mig det hurtigt går op i hat & briller.

Jeg har selv fusket lidt med automatisk matching af FT, og det er sgu'tte nemt at undgå falske positiver.

Dermed ikke sagt at det er umuligt, det vigtigste er bare at grundsystemet er opsat så det bedst muligt forhindrer "dårlige data".

mvh
Mikkel Eide Eriksen

[Finn Holbek]

Jeg er helt enig i ovenstående. Hvert eneste led skulle kun tilføjes af autoriseret administrator ud fra 100% verificerbare data, ellers ender det hurtigt i nye Geni-rædsler.

[John Nielsen]

Hej

Vi har noget der ligner, nemlig GEDCOMP.
Jeg ved godt at der ikke er offentlig adgang til træet.
Den indeholder idag i antal 1/3 af personerne hvis vi går tilbage til 1735.
Der er indbygget fejlretning da filerne holdes op mod hinanden.
Basen burde bevæge sig mod perfektion, da samme person må optræde i mange filer.
Det vil sige at alle skal lave den samme fejl for at fejlen består.

Hilsen John Nielsen

[Niels Bjøreng]

Min umiddelbare reaktion var, at det er et håbløst projekt, og lad os holde fingrene langt væk fra noget lignende i Danmark.

Har man tænkt sig at benytte diverse hjemmesider, som folk blot sender ind? Det vil kræve uanede kræfter og ressourcer at efterkontrollere. Og jeg skal da hilse at sige, at der findes rædsler  af hjemmesider, der bygger på ønsketænkning, sjusk og inkompetence.

Når det er skrevet, må jeg også sige, der findes også meget flotte og gennemarbejdede hjemmesider, der bygger på solid forskning, som jeg med stor glæde har benyttet mig af.

Ingen kæde er stærkere end det svageste led.

Venlig hilsen

Niels Bjøreng   9400

[Kim Melchior]

Hej,

Hvis noget i retningen af Disbyt som svenskerne har kunne laves, saa tror jeg vi vil vaere paa rette spor. Men det vil tage resourcer som jeg ikke er sikker paa er tilgaengelige for ojeblikket. Jeg er godt klar over at der kan vaere fejl i saadanne databaser. Men saa laenge alle ved at det er en anden haands kilde og folger REGEL NUMMER 1 naar de gor slaegtsforskning som er at du skal ALTID kontrollere de fundne data i original kilderne saa tror jeg egentligt ikke der vil vaere det store problem.

Men saa kan det vaere at vi vil loebe ind i et andet problem, og det er dem der gaar ud alle vegne med en stovsuger og tager alt hvad de kan finde og saa laegger det ind paa deres egen hjemmeside som deres egne oplysninger.

Bare et par tanker herfra.

Kim Melchior (USA)

[Frank Green]

Hej Finn

Ved ikke rigtigt hvordan det skal lade sig gøre...

Evt kunne man starte med din base med alle de adelige,som er rimeligt veldokumenteret.
Mange af os har en vis tilknytning til den.
Undertegnede er f.eks i forhold med en af Scheel-komtesserne,så det vil sige at man pludselig har min borgerlige gren og også hendes mors gren i træet.Ja tilmed er min fætter efterkommer på sin fars side efter grevinde Scheel i starten af 1800tallet,og så vil det bare vokse og vokse.
Men det må blive en kæmpeopgave at holde styr på.Ved ikke om jeg turde.....

Med Venlig Hilsen
Frank

[Finn Holbek]

Det vil være en god ide at grundtræet blev bygget af statsautoriserede arkivarer, ud fra 100% verificerbare arkivalier, uden skelen til stand og den slags.

Herunder kunne man så lave en slags "adels-modul", men det bliver hurtigt meget svært at sætte grænser og i det hele taget administrere...

Det bliver interessant at høre om de norske erfaringer.

[Bent Jakobsen]

En ide kunne måske være en kombination....

At man indsender resultatet af sin forskning til en central enhed (maskine), når der er flere forskellige personer som er kommet frem til samme resultat, sendes dette til kontrol hos et menneske.

Hertil kommer eventuelt at man, eventuelt ud fra erfaring eller andet, kan dobbeltcheckke andres (og kun andres) resultat, og at det derved kan ophæves til "gældende".

Der bør selvfølgelig også være mulighed for at "protestere" således at man kan hen af vejen kan få rettet eventuelt opstået fejl i ovennævnte process.


P.s. jeg har ikke tænkt de dybere mulige problemer igennem...så måske er dette slet ikke en god ide når alt kommer til alt.

[Jens Voigt]

Som jeg ser på det, så er det bare om at komme i gang, med diverse fejl der helt sikkert vil opstå.
Hvorfor?
Fordi mange af os er sq ikke helt unge og det vil være en gode måde at dele vores viden med andre mens vi stadig har en chance for at forsvare vores egne indtastninger.
Kilder kan tit være bygget på tynde fundamenter, men det betyder ikke nødvendigvis at de er forkerte!

Ville sådan et websted ikke være muligt via Wikipedia?
I så fald bør det være på et internationalt sprog, da mange i DK har forbindelser til hele verden.

[Bent Jakobsen]

Hej Jens,

Om det er muligt via Wikipedia? Selvfølgeligt er det muligt. Men efter min vurdering er dog langt fra hensigstmæssigt at bruge wikipedia "teknologien" til dette. Så efter min mening heller i en tråd som eksempelvis tråden om Sommer-slægten.  Men dette er jo bare min mening, som enten kan være rigtig eller forkert.

Men jeg vil give dig helt ret i at det er vigtigt at vi bare kommer igang. Af flere grunde, men som jeg ser det, så gælder det primært om at bevare vores arbejde for eftertiden.

For har vi først data oppe, så er vi mange som kan lave forskellige mekanismer/programmer/rutiner som kan trække disse data ud igen, hvis vi finder ud af at vi vil have det i en anden form på sigt.

Vi kunne måske også starte et helt andet sted? Vi er vel efterhånden mange som har vores eget slægtstræ database på nettet (eller dele af slægtstræet), og måske kunne vi samles om at bruge en af disse sider eller have det givne program liggende hos DIS?  Så kan man jo altid trække data enten fra den underliggende database eller hvis programmet har mulighed for at eksportere i enten GEDCOM 5 (almindelig ged-fil) eller GEDCOM6 XML format.

[Mikkel Eide Eriksen]

Nu er det heldgigvis ikke mig der skal implementere det her, og det er heldigvis heller ikke mig der frembringer forslaget fra Norge, men her er et indfald i løs vægt:

Hvis vi nu tog hver kilde som en enhed, og så kædede dem sammen først derefter. Fx. folketælling 1801 over en eller anden by; det resulterer i mindst to ting:
1 - en gedcom (eller andnen) registretering der i kontekst her er 1:1 med originalkilden (x familier, y personer, etc, 100% kildetro)
2 - en mulighed for at kæde oenstående sammen med en anden tilsvarende kilde.

Ideen er at hver kilde resulterer i en eller flere INDI + hvilke FAM der nu holder dem sammen (men som er direkte dokumenteret i kilden). Derovenpå er der så et lag hvor "Jens Hansen" fra side X i skifteprotokollen og "Jens Hansen" fra side Y i en kirkebog bliver markeret som en og samme person.

Kort sagt:

skifteprotokol:
0 @I1@ INDI
1 NAME Jens /Hansen/
1 FAMS @F1@
0 @I2@ INDI
1 NAME Hans /Jensen/
1 FAMC @F1@
0 @F1@ FAM
1 HUSB @I1@
1 CHIL @I2@

Hertil hørende HEAD + SOURs med al info.

Og i en sidetillet fil som ser identisk ud, men hvor hver person kan have en sammenkædning med en person fra en anden fil med kvalitetsvægtning osv.

Jesus, det er et mareridt at implementere, men jeg tror måske det er en vej frem.