Dansk Slægtsprogram undersøgelse 2014

[Tine Susanne Olsen]

jeg kan nu stadig ikke se hvad den undersøgelse skal gøre godt for hvad skal  jeg bruge den til??. er selv med i den gruppe på facebook men synes ærligt talt ikke at jeg ville være med til at svarer 

[Stegemüller]

Michael

Jeg kan ikke forstå, hvorfor du hele tiden belærer DIS om, hvad de bør gøre af enten det ene eller det andet, når du ikke engang er medlem?

[Lars J. Helbo]

Tjha, og 4 år senere kunne man i Facebookgruppen mønstre 13% besvarelser.

Det siger først og fremmest noget om Facebook. Hvis man på et eller andet tidspunkt ser noget interessant, så melder man sig måske ind i sådan en gruppe. Men medlemsskabet er jo helt uforpligtende. Mange grupper har lav aktivitet. Derfor kan man fuldstændigt glemme at man er medlem af dem. Så mange af dem der står som medlem, har sikkert for længst mistet interessen for det.

[Michael Hedeman]

Hej Hanne
Da jeg har valgt at forholde mig til undersøgelsen og ikke at personliggøre min tråd her, kan jeg desværre ikke svare på dit spørgsmål.

Venligst
Michael Hedeman

[Lars J. Helbo]

Jeg forstår ikke helt systemet. Det har åbenbart også været muligt at afgive flere besvarelser uden at skulle prioritere første og andet valg.?

Det hænger jo sammen med den totale forvirring, som mange af disse "Facebook-nybegyndere" lider under. Folk forstår simpelthen ikke, hvad et program er. De forstår ikke forskellen mellem en hjemmeside og et program. De forstår heller ikke, at søgning af data, søgning af kontakter, registrering og publisering af slægtsdata er fire vidt forskellige ting. Deraf også forvirringen omkring "program" hhv. "udbydere af slægtstræer".

[Stegemüller]

Hej Hanne
Da jeg har valgt at forholde mig til undersøgelsen og ikke at personliggøre min tråd her, kan jeg desværre ikke svare på dit spørgsmål.

Venligst
Michael Hedeman

Hej Michael

Jamen når du hele tiden belærer DIS, så handler det jo netop om, at du ikke udelukkende forholder dig til undersøgelsen.

[Michael Hedeman]

Hej  Hanne
Jeg har fuldt ud tillid til at Dis-bestyrelse og moderator nok selv kan tage stilling til om jeg optræder for belærende overfor for Dis og slette mine indlæg hvis de er krænkende. Evt lukke og flytte tråden for at lave damage control.

Dis er er en forening, og ikke en person, derfor kan jeg kritisere uden at være personlig, at skulle forklare hvorfor jeg er kritisk ville være at lukke op for pandoras æske, og et forsøg på at få tråden til at handle om andet end bruger undersøgelse og det ved du sikkert godt :-)

Dis har tilfældigvis også et forum der er åben for bruger indlæg og hvis medlemmer af foreningen finder dette problematisk, burde energien bruges i foreningen på at få vedtaget, at forum er lukket og kun for medlemmer.

Da jeg kan mærke at der er ved at gå popkorn og cola i tråden, og det er usundt :-) samt at jeg allerede har som budbringer været konstruktiv kritisk, både overfor DIS og påpeget mangler i Genealogisk Forums undersøgelse og hvad Dis evt kan gøre bedre i en lignende undersøgelse tillader jeg mig at takke af i denne tråd.

Dis-Bestyrelse er selvfølgelig velkommen til at kontakte mig som udbyder såfremt de gerne vil have belyst hvilke spørgsmål fra en udbyders vinkel der kunne være givtige i en undersøgelse.
Men dette er en dialog mellem Dis-bestyrelse og mig.

Venligst
Michael Hedeman

[Christian Konstmann Autzen]

Hej Michael

Du skriver bl.a.:

Hej Christian

Næee det er så men ikke de 200kr det handler om, men hvad der ellers ligger til grund for manglende medlemskab hører ikke hjemme i denne tråd !

Og heldigvis er tal taknemlige hvilket du jo ikke holder dig tilbage for at antyde :-)

Generalt kan jeg sige at når jeg tager udbyder kasket på, så var det med en vis nervøsitet at jeg blev opmærksom på denne undersøgelse, for et at man selv synes sit hjertebarn er det bedste, men hvad synes andre. nok meget genkendelig for en udbyder.


Når nu man er udbyder af et slægtsforskningsprogram, så kunne jeg da tænke mig, at jeg ville være med i en forening - herunder forsøge at bruge dette medlemsskab til at promovere "mit" produkt; men sådan hænger det så ikke sammen for dit vedkommende. Og det er du absolut i din gode ret til.

Du vil gerne, at andre skal fortælle hvad de synes om dit program, som du jo skriver - men det siger denne undersøgelse jo absolut intet om. Undersøgelsen drejer sig jo ikke om, hvorvidt brugerne rent faktisk synes om det program de bruger - men blot hvilket program de bruger.

At der så også snakkes om "slægtstræer" - det virker mærkeligt på mig, for det er jo selve programmet som danner et slægtstræ, og det kan de vel alle.

Og så igen - for mig at se, så er det en studerende, som har skulle lave sit "speciale", og det er så blevet om slægtsprogrammer, måske ud fra, at hendes bedstefar måske er slægtsforsker, og så har det ligget lige for. Jeg erindrer selv fra mit lille studie i 1980'erne, at det kunne være et problem med at finde et emne.

Den slags "specialer", som jo er et led i en uddannelse, skal man altid tage med stort forbehold, for vedkommende bruger det som et redskab til at lære sit fag. Disse specialer bruges jo heller ikke til andet, og vel egentlig på samme måder med de specialer, som ph.d. studerende laver på universiteterne; jeg mener ikke at have set, at disse benyttes - men jeg kan da ligge forkert.


Michael - du skriver så yderligere:

Derfor tillader jeg mig også at tro på at selvfølgelig kan Dis-Danmark da ikke leve med overfor deres medlemmer, at stå tilbage for en "simpel" undersøgelse udført som specialle af en studiegruppe som Christian så smukt sarkastisk udtrykker det.

Nu er der jo vel som sådan ingen DIS-Danmark medlemmer, som reelt efterspørger en sådan undersøgelse - jeg har ikke set et større behov blandet medlemmer for det - så hvorfor skulle DIS-Danmark så lave en sådan undersøgelse. Men selvfølgelig kunne DIS-Danmark da lave en sådan undersøgelse, og så skrive om det i bladet "Slægt & Data"; og så kan du jo læse om det på biblioteket 

Hilsen
Christian

[Lars J. Helbo]

Og så igen - for mig at se, så er det en studerende, som har skulle lave sit "speciale", og det er så blevet om slægtsprogrammer, måske ud fra, at hendes bedstefar måske er slægtsforsker, og så har det ligget lige for.

Eller slet ikke har kendt en rigtig slægtsforsker?

For problemet er jo den måde, der spørges på. Selv hvis vi korrigerer det til "Hvilket slægtsforskningsprogram bruger du?" Det viser, at spørgeren ikke har vidst, at man kan bruge programmer til flere forskellige ting i forbindelse med slægtsforskning. Man kunne have spurgt:

Hvilket program bruger du til registrering af dine indsamlede data?
Hvilket program bruger du til præsentation af din slægtsforskning?
Hvilke hjemmesider bruger du primært til søgning efter data?
Hvordan kommer du i kontakt med ligesindede?

Her er alle fire spørgsmål rodet sammen, og vi aner ikke, hvor mange, der har svaret på hvad.

[Michael Hedeman]

Hej Christian

Vores indlæg er skrevet samtidig og jeg har takket af i tråden.
Konkrete spørgsmål vedrørende mit produkt er du velkommen til at kontakte mig privat om.

Hvorfor jeg ikke er medlem af Dis-Danmark og promovere mit produkt derigennem er jeg sikker på at du vil få et fortrinligt svar på hvis du kontakter din bestyrelse, har du brug for min udlægning over 13 års modarbejdelse fra Dis-Danmarks side, er du igen velkommen til at kontakte mig.

Venligst
Michael Hedeman

[Stegemüller]

Hej Christian og Michael

Jeg vil godt give Michael ret et stykke hen ad vejen - måske er det godt at få undersøgt, hvilke slægtsforskningsprogrammer medlemmerne bruger. Det kan være, vi kan bruge det i visionsdebatten? Jeg synes ikke, vi skal spørge medlemmerne, bare fordi der har været en undersøgelse på Facebook. Skal vi lave en undersøgelse selv, skal den være sagligt funderet.

Uden at vide en pind om det (tomme tønder buldrer mest) tror jeg, at der vil være færre DIS-medlemmer end Facebookbrugere, der bruger de webbaserede programmer - læs My Heritage - der jo er alt dominerende i FB-undersøgelsen, og så må man selv om, hvor meget man vil lægge i 526 besvarelser.

[Christian Konstmann Autzen]

Hej Christian

Vores indlæg er skrevet samtidig og jeg har takket af i tråden.
Konkrete spørgsmål vedrørende mit produkt er du velkommen til at kontakte mig privat om.

Hvorfor jeg ikke er medlem af Dis-Danmark og promovere mit produkt derigennem er jeg sikker på at du vil få et fortrinligt svar på hvis du kontakter din bestyrelse, har du brug for min udlægning over 13 års modarbejdelse fra Dis-Danmarks side, er du igen velkommen til at kontakte mig.

Venligst
Michael Hedeman

Hej Michael

Det kunne da godt være, at jeg benytter mig af dit tilbud om mere viden om dit program. - Årsagen hertil er, at jeg og flere andre for tiden arbejder lidt på at prøve at se ind i fremtiden, til en "Slægtsforskning - vision 2035", hvis dette reelt er muligt. Og her kunne det da være dejligt at få lidt kendskab til web-baserede programmer. Jeg har tidligere i denne tråd prøvet at give en lille prøve på en mulig vision.

Jeg ser, at Hanne (samtidig) skriver noget tilsvarende - og hun ser så også denne mulighed for indsyn.

Hilsen
Christian

[Birthe Mylius Grønvold Kroman]

Kære Alle

Peter Kroman og jeg, Birthe Mylius Grønvold Kroman er grundlæggere af gruppen Genealogisk forum, som har eksisteret i ca. 2½ år.

Genealogisk forum er kendt for blandt andet besvarelser af høj kvalitet, gode resultater, innovation og ikke mindst en positiv og konstruktiv tilgang til medlemmerne, der altid er i centrum i gruppen.

Facebook er mediet, hvor Genealogisk forum bevæger sig. Det har mange fordele. Herunder kan nævnes, at der er nem tilgængelighed for medlemmer, der er diverse faciliteter til rådighed, al forskning gøres af frivillige og uden beregning. Genealogisk forum arbejder aldeles ukommercielt, og alligevel lykkes det igen og igen, at sætte nye skibe i søen og både betræde det røde og det blå ocean.

Det røde og det blå ocean er en forholdsvis ny betegnelse, der dækker over, hvorledes nye muligheder kan afdækkes intelligent og også hensigtsmæssigt. Vi anvender denne taktik, fordi det er både ånden og holdningen, der er accepteret og respekteret af medlemmerne, administratorerne og vi, der grundlagde gruppen.

Hvem er medlemmerne i Genealogisk forum, og hvem er ledelsen?

Medlemmerne i Genealogisk forum spænder over både nationale og internationale deltagere. Alle med interesse i historie, genealogi, religion og andet, der relaterer emnet. Der er tale om alle kategorier af mennesker:

Nybegyndere, garvede slægtsforskere, diverse sociale samfundslag, raske, syge, ældre og yngre etc.

Medlemmerne i Genealogisk forum er altså en dejlig sammensat flok af mennesker fra alle dele af samfundet, og ALLE uden undtagelse er dybt respekterede.

Administratorerne i Genealogisk forum er mennesker, med mange forskellige kvalifikationer og kompetencer. Nationalitet, køn og forskellig indsigt og viden samt ikke mindst lysten og evnen til at være i dialog med alle mulige andre mennesker, har været med til at danne baggrunden for valget til at deltage i ledelsen, hvor vi altid handler loyalt overfor hinanden og ikke mindst overfor samtlige vore medlemmer. Her er altså også tale om en repræsentation, der dækker både bredt og dybt.

Medlemmer og administratorer fokuserer på at handle ud fra de leveregler, der ligger i Genealogisk forum. Disse vil vi naturligvis gerne dele, således alle ved, hvad de handler om.

Hvad er erfaring? Er det antallet af år, man har levet, eller er det den viden og know how, der er opbygget på ét eller flere områder gennem kontinuerligt arbejde?

•   Hvad er kultur og høflighed?

•   Hvordan viser man respekt og rummelighed til alle?

•   Hvordan skaber man solide resultater?

•   Hvordan skaber man kvalitet?

•   Hvordan skaber man indhold?

•   Hvordan arbejder man sammen?

•   Hvordan associerer man?

•   Hvordan samarbejder man?

Dette er nogle af de parametre, som ledelsen i Genealogisk forum arbejder seriøst og vedholdende med. Vi fokuserer på, hvad der kan foretages af positive tiltag, og vi koncentrerer os om mulighederne og forsøger at løse de udfordringer, der må opstå.

Konkurrence via diverse medier er ganske spændende, og kan være udviklende og givende, når udkommet betyder, at koncentrationspunktet ligger hos en selv med ønske om yderligere optimeringer og forbedringer.

Alt, hvad der kan fremme elitær, enklere og koncentreret slægtsforskning, er vi gerne, sammen med såvel administratorer og medlemmer i Genealogisk forum, villige til at gå  og stå i spidsen for. Altid skal høfligheden og hensynet til modparten veje højt – det er mottoet i Genealogisk forum: Slægtsforskning med omtanke.

Vi deler hjertens gerne viden. Også rapporter og andet materiale. Vi kan dog bedst lide, at vi lige bliver spurgt, inden vore dokumenter, der hører til i Genealogisk forum, distribueres med et lakonisk link på andre medier Det ville være høfligt og respektfuldt at spørge inden.

Vores, Peter Kroman og Birthe Mylius Grønvold Kromans alder samt erfaring med slægtsforskning, deler vi skam også gerne.

Peter Kroman er født i 1954, og har forsket bredt og dybt siden 2010, betalende medlem af Slægt og Data siden 2010.

Birthe Mylius Grønvold Kroman er født i 1957, og har forsket bredt og dybt siden 2009. Betalende medlem af Slægt og Data siden 2009, samt lokalforeningen i Odense, betalende medlem siden 2012.

Grundlæggerne af Genealogisk forum støtter med andre ord op om den kommercielle forening: Slægt og Data og har gjort det i flere år.

Om erfaringer i slægtsforskning på h.h.v. 4 og 5 år er værd at nævne overfor feinschmeckere på området, eller om erfaringen mere takseres som "elevers specialopgaver", vil vi lade være op til alle vore tilfredse brugere i Genealogisk forum at afgøre.

Undersøgelsen af og rapporten om valg af udbyder, som denne tråd handler om, er udfærdiget af Birthe Mylius Grønvold Kroman. Hvis der i dette forum måtte være plads til en humoristisk bemærkning, skal den handle om min store anerkendelse for at blive gjort 30 år yngre. Det er jo herligt.

De svar, som omtalte rapport indeholder, informationer baseret på 526 dejlige medlemmers svar. Medlemmer, der har engageret sig og med tryghed valgt at lægge et svar i gruppen. Dette er sket fra medlemmernes side, fordi alle er sikre på, at her er alle svar velsete og anerkendte. Alle får lige stor plads, og alle respekteres lige meget uanset, hvilke præferencer, der måtte være.

At foretage en undersøgelse på Facebook kan håndteres ganske laissez fair, og der kan også foretages bearbejdning af materialet på en måde, der betyder, at medlemmerne godt har lysten til at engagere sig.

Hver gang, og det er efterhånden sket nogle gange, der foretages undersøgelse i Genealogisk forum, så véd medlemmerne, at der bliver også foretaget et arbejde efterfølgende.

Alle undersøgelser på Facebook skal der tænkes nøje over, inden disse søsættes. Hvad skal der spørges om, hvordan skal layout kreeres, hvilke output ønskes der, og hvordan skal materialet håndteres og bearbejdes efterfølgende.

Sådanne undersøgelser bliver sat op efter nøje overvejelse. Herunder kapaciteten til håndteringen efterfølgende. Hvem har lyst til at afgive stemme på noget, der blot sker her og nu, og så er der herefter ingen opfølgning? Der skal være ræson og sammenhænge mellem såvel in- som output.

Facebook stiller nogle rammer til rådighed f.s.v.a. spørgsmål og svar. Det fører for vidt, at forklare om disse funktionaliteter her, så her må den enkelte selv søge information, således som det er almindeligt i vor tid.

Vore 526 medlemmer, der har gjort sig den ulejlighed at fortælle, hvilke udbydere, de enkelte anvender med formålet at registrere slægtstræer, har peget på i alt 707 systemer/udbydere.

Tallet 526 er altså antallet af medlemmer, der afgiver stemme og 707 er antallet af systemer, der vælges. Der har været mulighed for at vælge flere systemer, og den opmærksomme læser af rapporten vil have noteret sig, at nogle medlemmer stemmer på mange systemudbydere.

Faciliteterne hos Facebook giver desværre ikke mulighed for at facettere alle mulige detaljer, om betal- og ikke betalbare systemer. Ligeledes kan man heller ikke undergruppere med andre elementer, som måske kan have interesse.

Nu er Facebook et medie, hvor medlemmer ikke betaler for deltagelse. Det betyder derfor også at de muligheder, der er tilgængelige er sådan, som udbyderen vælger de skal være. Det har vi dyb respekt for, og det arbejder vi efter.

Detaljer kan der arbejdes ganske meget mere i. Så er det blot en eller flere andre undersøgelser, som vi da naturligvis gerne foretager. Det kan gøres hurtigt og effektivt, da beslutningsprocesserne og samarbejdet i Genealogisk forum er ganske fantastisk.

Hvem der svarer i en undersøgelse foretaget på nettet er altid et godt spørgsmål. Faktisk er en besvarelsesprocent på 13 ganske god og repræsentativ for gruppens medlemmer i helhed, med reduktion af vore udenlandske medlemmer. Dette sidste alene noteret og udtalt af statistiske årsager.

Genealogisk forum er et meget aktivt forum, og som alle andre medier og udbydere, der hjælper med forskning af slægten, så er deltagelsen i Genealogisk forum også variabel. Det er sådan fordi mennesker, altså vore medlemmer, har forskellige andre gøremål ind i mellem.

Backbone i Genealogisk forum udgør en meget bred og kompetent skare.

Hårde diskussioner og debatter på diverse sider, der relaterer til slægtsforskning, og her tales både om angreb på personer, udbydere, grupper m.v. har vi altid holdt os udenfor, og det agter vi at vedblive med.

Nu er vi blevet nævnt igen i dag i dette forum, og mener, at det er tid, at vi lægger en forklaring og oplysning ind. Vi kan så håbe, at den information og oplysning, vi bringer her kan være med til at fremme det positive i at fokusere på udvikling, samarbejde og resultater.

Tak for taletiden.

Med venlig hilsen

Peter Kroman, betalende medlem
Birthe Mylius Grønvold Kroman, betalende medlem

[Christian Konstmann Autzen]

Tak til Peter og Birthe fra Genealogisk Forum for uddybning om denne organisation.

Men - her går det jo ikke på selve organisationen, men på undersøgelsen, som er fremlagt. At undersøgelsen så ikke er en del af et uddannelsesforløb, kan jeg så forstå, men det ændrer jo som sådan ikke på, hvad den giver af svar hhv. ikke giver af svar.

Det lidt kedelige spørgsmål her er, hvordan tror I selv, at andre forstår jeres rapport ?

Måske skulle rapporten ikke have været brugt til andet end hos jer selv, og i jeres facebook-gruppe, og vel slet ikke i en faglig gruppe som DIS-Danmark's hjemmeside. Her er diskussionsgruppen (Læs: i hvert fald jeg) måske lidt for nærtagende med, hvad rapporten rent faktisk siger hhv. ikke siger.

At I ikke - på grund af tekniske forhold i facebook-systemet - i et spørgeskema kan opdele et program i en gratis del og en betalingsdel, er helt ok for mig; jeg kunne så måske (her i bagklogskabens klare lys) have valgt en løsning, hvor begge disse 2 muligheder var blevet opfattet som hver sit forskellige programmer.

- Men det er så jeres undersøgelse, og da fred være med den.

Hvorvidt undersøgelsen skal opfattes som andet end en undersøgelse, som nu er diskuteret en del, eller den skal gøres til større genstand for diskussion, det overlader jeg da gerne til andre at afgøre.

Hilsen
Christian

[Lars J. Helbo]

Jamen det er da fint nok; men hvordan ændrer det på, at jeres grundlæggende spørgsmål var forfejlet? Der blev spurgt: "Venligst hjælp med at give overblik over jeres foretrukne partner, når det handler om valg af udbyder til registrering af slægtstræer."
I rapporten kommer det så til at hedde: "Undersøgelse om brugen af web-trees".

Jeg har svært ved at se, hvordan jeg skulle have svaret på det, uden at resultatet kunne misforstås. Når jeg søger data, så bruger jeg en række forskellige muligheder, bl.a. FamilySearch. Jeg registrerer mine data primært i Legacy. Jeg præsenterer dem på nettet med WebTrees. Alle tre var anført som mulige svar. Legacy er nok mit primære program, fordi det er der, trådene samles; men det er jo netop et program - ikke et "web-tree".

Problemet er simpelthen, at spørgsmålet var så uklart formuleret (uden smålig skelnen mellem søgning, kontakt-opbygning, registrering og præsentation), så jeg med samme rimelighed kunne have nævnt i hvert fald alle tre ovennævnte - og en række andre. Hver af dem er nemlig min "primære" til en del af opgaverne. Men når jeg ikke ved, hvad jeg skal svare, fordi spørgsmålet er uklart, så vil jeg enten undlade at svare eller mit svar bliver helt tilfældigt.

Helt anderledes er det formentlig for (uerfarne) brugere af My Heritage. MH kan bruges til alle de nævnte opgaver (for den enkelte opgave er det godt nok meget dårligere end de programmer, jeg bruger - men det ved man jo ikke som nybegynder). Og en bruger af MH vil sikkert også umiddelbart nikke genkendende til formuleringer som "registrering af slægtstræer" eller "brugen af web-trees". Jeg registrerer ikke "slægtstræer", jeg laver slægtsforskning og indsamler, registrerer og analyserer i den forbindelse kilder.

Med andre ord - der blev spurgt på en måde, som var skræddersyet til uerfarne brugere af My Heritage, men som samtidig var egnet til at gøre seriøse slægtsforskere usikre på, hvad der egentlig var meningen med det hele.

... og så fik man altså det resultat, som man havde bedt om - go' fornøjelse med det.

[Lars J. Helbo]

At I ikke - på grund af tekniske forhold i facebook-systemet - i et spørgeskema kan opdele et program i en gratis del og en betalingsdel, er helt ok for mig; jeg kunne så måske (her i bagklogskabens klare lys) have valgt en løsning, hvor begge disse 2 muligheder var blevet opfattet som hver sit forskellige programmer.

Det ville da være nærliggende, når man nu også skelner mellem Family Tree Maker og "Family Tree Maker dansk". 

[Birthe Mylius Grønvold Kroman]

Kære Christian

Ej, hvor det glæder mig, at du har læst vores indlæg og også vores rapport. Nu ved du noget om både gruppen, medlemmerne, ledelsen, visionerne og meget meget andet.

Herunder bemærker jeg med glæde, at du har noteret, hvorledes sammenhænge til såvel gruppeledelse, undersøgelser og rapporter hænger sammen. Du har da ret Christian - ingen er fuldkomne, og når blot de bedste kompetencer yder det ypperste for i en opgave, så fremkommer der også et ganske godt resultat. Især, når det sker via konstruktivt samarbejde.

Du beder om svar på et "kedeligt spørgsmål", hvordan VORE medlemmer, som rapporten er lavet til forstår denne? - Øh, jeg forstår ikke dit spørgsmål. Min umiddelbare tanke ved læsningen var: "Hov, er dette en degradering af intelligensniveauet af vore medlemmer? - eller gad vide, hvad Christian mener?" - Det vil jeg meget gerne vide Christian - altså hvad mener du med, om VORE medlemmer forstår rapporten?

Rapporten var sådan set helt tiltænkt Genealogisk forum, såvel medlemmerne der har svaret, og de, som har valgt ikke at gøre. Selvfølgelig har f.eks. du mulighed for via Genealogisk forum at se vore resultater. Vi er naturligvis åbne. Vi vil gerne, at vore undersøgelser og også svar bliver eksponeret, hvor de hører til.

Som nævnt tidligere mener og føler vi, at det ville have været både respektfuldt og også i tråd med god opførsel at spørge os om tilladelse,  inden hele rapporten blot er blevet hentet ned på egen pc og distribueret til Slægt- og Data i ét lakonisk link. Gør man sådan her?

Rapporten bygger på manuelle håndteringer. Manuel håndtering tager lang tid i forhold til professionelle dyre systemer, der kan klare sådan en opgave hurtigere end solen står op og går ned, altså når opgaven er sat i gang.

Selvom sandheden er, at en opgave kræver megen indsats, så bliver den foretaget - og omkring valget af diverse spørgsmål - og de svar disse måtte give - tro mig, dét er der tænkt ganske grundigt over, INDEN noget går i luften. Vi er lidt mere end novicer både med slægtsforskning og andre andre områder, der kræver dyb indsigt, forståelse samt action.

[Lars J. Helbo]

Som nævnt tidligere mener og føler vi, at det ville have været både respektfuldt og også i tråd med god opførsel at spørge os om tilladelse,  inden hele rapporten blot er blevet hentet ned på egen pc og distribueret til Slægt- og Data i ét lakonisk link. Gør man sådan her?

Jeg synes, du er nogen ting nærtagende - men hvis du ser sådan på det, så har jeg selvfølgelig slettet den igen.

Jeres rapport lå frit tilgængeligt på Facebook - (hvormed I jo forresten har overdraget alle rettigheder til facebook), og enhver bruger af Facebook kan dele den og sende den videre på Facebook (selv hvis man ikke er medlem af gruppen); men problemet var, at man der kun kan se den, hvis man er Facebook-bruger (men ikke nødvendigvis medlem af jeres åbne gruppe). Der er så nogen, som har fravalgt Facebook, og de ville gerne vide, hvad det handlede om. Men dig om det.

[Christian Konstmann Autzen]

Hej Birthe

Jeg er ikke på facebook, og kender derfor ikke noget til den debat, som kunne foregå her. Jeg kunne så spørge om, hvorvidt der på jeres facebook gruppe har været en diskussion om jeres rapport blandt jeres medlemmer og hvad den så går ud på - men det gør jeg så ikke, for hvad skulle jeg bruge denne viden til (?).

Mit forslag til jeres fremtidige arbejde kunne være, at I næste gang afprøver jeres spørgsmål på en testgruppe først - og ser tilbagemeldingen herfra, og så måske lige finpudser spørgsmålene. Og så synes jeg, at jeres rapport kunne have vundet ved, at I havde oplyst selve spørgsmålene ud for hvert svar. Men det er jo jeres helt eget projekt, så I kan jo gøre som I helt selv ønsker.

Hilsen
Christian

[Lars J. Helbo]

- og omkring valget af diverse spørgsmål - og de svar disse måtte give - tro mig, dét er der tænkt ganske grundigt over, INDEN noget går i luften. Vi er lidt mere end novicer både med slægtsforskning og andre andre områder, der kræver dyb indsigt, forståelse samt action.

Det bliver det sådan set ikke bedre af. Som før nævnt, mener jeg, spørgsmålet i høj grad favoriserede My Heritage - på bekostning af de seriøse programmer. Hvis denne favorisering var resultat af en bevidst og gennemtænkt overvejelse, sååh .....  

[Christian Konstmann Autzen]

Vil lige gøre opmærksom på en undersøgelse af hvad der er dit foretrukne slægtsprogram.

Genealogisk Forum på facebook har lavet en afstemning med hvilke af disse 52 slægtsprogrammer du bruger i din slægtsforskning.
For at give et billede af hvad der er mest udbredt i Danmark er det vigtigt med din stemme.

Du deltager via dette link. (du skal være medlem af facebookgruppen for at kunne stemme)
https://www.facebook.com/groups/genealogiskforum/permalink/535138323266807/


Venligst
Michael Hedeman

Michael Hedeman gjorde opmærksom på denne undersøgelse, og jeg synes ikke at have set, at opdraggiveren til denne undersøgelse har frabedt sig denne "indblanding". Og det er vel derfor nærliggende, at også resultatet, altså rapporten, så også kom med under denne tråd.

Men jeg ligger måske forkert her.

Hilsen
Christian

[Henny Odby Nielsen]

En enkelt kommentar fra mig.
Jeg har ikke på noget tidspunkt set, at Genealogisk Forum har fortalt deres tilfredse brugere, at undersøgelsen skulle være videnskabelig. Så hvorfor den kritik?
Selv svarede jeg på undersøgelsen på DIS gruppen Slægtsforskning.
- Hvor mange undersøgelser viser sig i øvrigt at være professionelle, når man dykker ned i dem? Få af kommunernes er, selv om man har eksperter til at stå for dem. For konklusionen er ofte givet på forhånd.
I undersøgelsen fra Genealogisk Forum ligger der efter min bedste overbevisning ingen bagtanke bag.

Venlig hilsen
Henny Odby Nielsen

[Birthe Mylius Grønvold Kroman]

Lad mig gentage

Vi forholder os til det innovative, og til at tilfredsstille vore medlemmer. Altså alle de mennesker, som føler sig trygge og godt tilpas i Genealogisk forum og alle vore søstergrupper.

De dokumenter, der loades op i Genealogisk forum hører også til her, og vi deler en del af disse gerne. Vi vil dog blot gerne spørges først. Det er almindelig høflighed og respekt.

Vore dokumenter er både professionelt og ordentligt fabrikeret ud fra de tilbagemeldinger, der er givet. Det er altså her vi er, og det er sagen i en nøddeskal.

Genealogisk forum er en succes for alle medlemmer indenlandsk og udenlandsk. Lad os forholde os til medlemmerne, der er tilfredse og bidragende til gruppen. Ja, gruppen. Genealogisk forum er jo meget andet. Lad os lige få alle vore søstergrupper med.  I disse arbejdes der lige så seriøst og professionelt og med samme værdisæt - nemlig:

Kartoffeltyskere og Roepolakker: https://www.facebook.com/groups/1386839981529717/
Danish American Genealogy: https://www.facebook.com/groups/227983634018124/

og flere fantastiske grupper af mere speciel karakter er også tilgængelige.

Vores mission i deltagelse i denne debat er, at få skabt indsigt i og respekt om, at nye og anderledes udbydere, svarere og vidende personer kan kommer allevegne fra.

For at skabe innovation på hele området om slægtsforskning, er det nok væsentligt at bemærke sig, at associerede og allierede måske kommer andre steder fra i dag, end de gjorde i går.  

Erfaringen der bygge på mange mange år i slægtsforskning er vital, og udviklingen ovenpå denne er essentiel.

Med venlig hilsen

[Stegemüller]

Jeg deltog i undersøgelsen og var en af dem, der satte to krydser: 1) Legacy som er mit primære program og som jeg bruger til at håndtere alle data om alle mine personer, og2) TNG, som jeg bruger til at lægge mine data på nettet. I samspillet mellem Legacy og TNG er Legacy kildesystemet.

Jeg var lidt overrasket over, at man kunne sætte to krydser, men tænkte egentlig ikke mere over det - men her bagefter kan jeg godt se, at det måske mudrer tingene lidt sammen.

Det ville have været godt, hvis undersøgelsen havde fokuseret på, hvad man brugte programmet til: Til registrering af data eller til publicering på nettet. På den anden side set kan man måske ikke dele det sådan op, da My Heritage som exempel er en skøn blanding af disse to funktioner. Personligt synes jeg bare, der er meget stor forskel på de to opgaver, programmerne skal løse.

[Christian Konstmann Autzen]

Debatten synes egentlig at skulle slutte nu, for vi har vel været hele vejen rundt; - men så måske ikke alligevel.

Jeg synes, at det er helt fint, at der bliver foretaget undersøgelser, også via sådanne spørgeskemaer. For spørger man ikke, så får man ikke svar. Og spørger man ikke, så bliver man ikke klogere.

Hvis man så vil lave en sådan undersøgelse, så bør man forberede sig - og ikke mindst spørge sig selv, hvad det er, som man vil undersøge. Det er jo et projekt, man går igang med, og her skal der vitterligt lægges hoveder i blød for at få stillet de helt rigtige spørgsmål, for man får jo "svar som man spørger".

Her senest snakkes der om tekniske ting som TNG og samspil mellem Legacy og TNG, som så skulle være Legacy's kildesystem.

Sådanne tekniske spørgsmål hænger givet godt sammen i en teknisk gruppe, men vel egentligt ikke blandt almindelige slægtsforskere. - Jeg er i hvert fald stået af her.

Hele spørgeskema-dokumentet skal rettes mod modtageren, og der skal være ens brug af ord. - Brug af ord som "slægtstræer" vil derfor virke forkerte, når det er spørgsmål til, hvilket slægtsprogrammer, som f.eks. Brothers Keeeper, man bruger. Hvis der kan afgives flere svarmuligheder, skal dette selvfølgelig også angives de steder, hvor det er muligt.

Ønskes undersøgelse holdt inden for en bestemt gruppe, så skal dette klart fremgå - og en efterfølgende rapport kan jo få tilføjet ordet "Copyright", og at man skal forespørges, hvis rapporten ønsket at blive brugt uden for egen gruppe.

Altså - forarbejde og omtanke.

Genealogisk forum gør jo meget ud af at fortælle, at de er professionelle - og det bør en sådan spørgeskemaundersøgelse jo så også fremstå som.

Hilsen
Christian

[Henrik Nielsen]

Hej,

jeg er også en af dem, der ikke har og aldrig får en FB konto.

Til gengæld har jeg en GMAIL konto som mange andre og dertil er der et Google drev.

Herinde kan man oprette et spørgeskema eller afstemning via en FORM som lagres i et regneark på drevet.

Man kan ikke forhindre, at linket til afstemningen anvendes flere gange af samme person, men ellers er det fint.

mere om det her:

http://gappstips.com/more/scripts/view/119/simple-electronic-voting-system

eller

https://support.google.com/drive/answer/139706?hl=da

mvh
Henrik

[Stegemüller]

Her senest snakkes der om tekniske ting som TNG og samspil mellem Legacy og TNG, som så skulle være Legacy's kildesystem.

Hilsen
Christian

Hej Christian

Måske har jeg uklart, men det var faktisk lige omvendt med Legacy og TNG.

1.) Data tastes ind i Legacy på min egen computer
2.) Data fra Legacy overføres med en Gedcom-fil til TNG, der viser udvalgte data på nettet.
3) Herved er Legacy blevet til kildesystem.

[Christian Konstmann Autzen]

Hej Hanne

Ja - der kan man se 

Min tekniske kunnen ligger så åbenbart på et lille sted, og andre kan (desværre) også være så handicappet - og derfor skal man være meget forsigtig med spørgeskemaer, og ikke mindst, hvem som man "uforvarende" kan komme til at få svar fra, og således mulighed for totalt vildledende svar.

Jeg håber dog, at denne debat har været lidt af en øjenåbner for dem, som har lavet denne undersøgelse, og at de lærer af det fremover. Det ville jo være kedeligt, hvis de gentager en spørgeskema-undersøgelse, hvor så "samme fejl" laves en gang mere.

Hilsen
Christian

[Michael Olsen]

Hej Hanne
Da jeg har valgt at forholde mig til undersøgelsen og ikke at personliggøre min tråd her, kan jeg desværre ikke svare på dit spørgsmål.

Venligst
Michael Hedeman

Det var vel nok en nem måde at komme ud af det problem
Det er godt at have et sted at ytre sig gratis og belære dem der betaler hvordan det skal være

[Tine Susanne Olsen]

ja det er underligt ,tror også kun det er hos dis man kan gøre   sådan , alle andre foreninger  vil jeg tro man skal  betale man for  at være med, har aldrig hørt om at man kan gøre sådan i andre foreninger.