100 års reglen for offentliggørelse af personer?

[Ulla Rasmussen]

Hej.
For et stykke tid siden ledte jeg efter en person, og fik at vide, at der er en regel, der siger 100 år.

I det her tilfælde var det mig der havde lavet en fejl, da personen lever endnu.

Men gælder den regel også hvis vedkommende er død?

Hilsen Ulla

[Gitte Johansen]

Bemærk at oplysninger om nulevende personer (dvs. personer, født indenfor de sidste 100 år, hvis dødsåret ikke kendes) ikke må videregives på nettet og altså heller ikke her i Forum.
Hvis du har brug for et sådan opslag, så vær varsom og bed om svar i privat mail. Skulle sådanne oplysninger blive givet i et indlæg, vil det blive slettet.

[Ulla Rasmussen]

Hej Gitte

Jeg skal have skåret det ud i pap.

hvis vedkommende er død og jeg kender årstallet for døden, må oplysningerne så gives her, hvs jeg mangler hjælp til noget om personen?

hilsen Ulla

[Gitte Johansen]

Hej Ulla

Ja, det må du.

Vær stadig lidt varsom med at skrive personfølsomme oplysninger, da tænker jeg på nulevende børn til vedkommende, men prøv du bare.

[Ulla Rasmussen]

Hej.

Jeg vil bare være sikker i det jeg gør, da jeg kom til det sidst, havde jeg det skidt over at have gjort det forkerte. 

Tak for svarene Gitte

[John Thomsen]

Bemærk at oplysninger om nulevende personer (dvs. personer, født indenfor de sidste 100 år, hvis dødsåret ikke kendes) ikke må videregives på nettet og altså heller ikke her i Forum.

Ovenstående citat synes at stamme fra tråden: VIGTIGT: Sådan skriver du et godt indlæg, som er naglet fast øverst i gruppen AneEfterlysning.

Nuvel, jeg kom til at kigge på lovgivningen og har ikke formået at finde en 100-årsregel for "nettet". Det nærmeste jeg er kommet, er stk. 3 i Arkivlovens § 28, hvor der står:

Rigsarkivaren kan træffe bestemmelse om begrænsning i adgangen til arkivalier, der er yngre end 100 år, hvis ganske særlige forhold gør sig gældende.

Ud fra den tekst, så antager jeg, at man gerne må efterspørge og videregive enhver oplysning, som er mindst 100 år gammel. For yngre oplysninger kan der være begrænsninger, men som udgangspunkt er der ikke nogen.

Persondataloven indeholder nogle begrænsninger, men jeg svært ved at forstå meget af teksten. Mit indtryk efter at have studeret Persondataloven denne aften, er dog, at hvis man holder sig fra race, religion, politik, kriminalitet, sex, helbred, CPR-nr og lignende følsomme data, så er der meget få begrænsninger. Hvis en person er utilfreds, kan vedkommende gøre indsigelse, men det kræver li'som at vedkommende er levende, så for døde personer er der frit slag, bortset fra følsomme data, der er mindre end 100 år gamle.

Hvor det er passende at lægge grænsen/grænserne, synes i høj grad at være en vurdering i det enkelte tilfælde. Arkivlovens § 28 stk. 2 lader de døde hvile i mindst 10 år, men i Persondataloven har jeg ikke fundet noget, der gør, at man behøver overholde dette. Arkivlovens § 28 stk. 1 sætter en begrænsning på de øvrige kirkedata til 50 år. Den i dette indlæg øverst citerede påstand om at der findes en streng 100-årsregel for data yngre end 100 år, som forhindrer lovlig offentliggørelse og efterlysning af dem på (inter-)nettet, synes derfor at være forkert.

Tre overordnede huskeregler synes at være:

1. Alle data er frie, når de er mindst 100 år.
2. Undlad at offentliggøre følsomme personoplysninger under 100 år.
3. Brug fingerspidsfornemmelse mht. levende og nyligt afdøde personer.

[Christian Grøndberg]

Tre overordnede huskeregler synes at være:

1. Alle data er frie, når de er mindst 100 år.
2. Undlad at offentliggøre følsomme personoplysninger under 100 år.
3. Brug fingerspidsfornemmelse mht. levende og nyligt afdøde personer.

Selvom dit andet punkt omhandler personfølsomme data, så kan dette forum sagtens sige, at man her ikke vil ordkløves om, hvad der er personfølsom data, og hvad der ikke er: Altså at vi her slet ikke vil diskutere (måske) nulevende personer. Du har ret i, at vi så nok mere er ovre i dit tredje punkt, og det har jeg det fint med.

Med venlig hilsen
Christian

[John Thomsen]

Hej Christian

Ja. Dette forum må gerne have mere restriktive regler, men begrundelsen bør være, at det har dette forum selv valgt at gøre (for ikke at støde nogen). For tiden støtter dette forum sig til fiktiv lovgivning, hvilket er misvisende og med til at forvirre i stedet for at klarlægge.

Hvad der udgør følsomme data afhænger af den enkelte person, så lad os endelig undlade at starte en ørkesløs debat om det.

Jeg synes dette forum har en udmærket balance dømt ud fra de indlæg, som jeg har læst, så jeg en meget tilfreds bruger med hensyn til politikken på dette område.

[Christian Grøndberg]

Hej Christian

Ja. Dette forum må gerne have mere restriktive regler, men begrundelsen bør være, at det har dette forum selv valgt at gøre (for ikke at støde nogen). For tiden støtter dette forum sig til fiktiv lovgivning, hvilket er misvisende og med til at forvirre i stedet for at klarlægge.

Hvad der udgør følsomme data afhænger af den enkelte person, så lad os endelig undlade at starte en ørkesløs debat om det.

Jeg synes dette forum har en udmærket balance dømt ud fra de indlæg, som jeg har læst, så jeg en meget tilfreds bruger med hensyn til politikken på dette område.

Jeg er enig, John.

[Kathrine Tobiasen]

Hej på tråden

Jeg vil gerne slå fast, at vores regler her i Forum på dette særlige område er vores egne, ikke Statens Arkivers. Vi ønsker ikke at såre personer ved, at de måske helt tilfældigt falder over oplysninger om sig selv eller nære familiemedlemmer, som de ikke ønsker hængt ud i al offentlighed. Og offentlighed, det er Forum, selv om vi somme tider glemmer det. Google kan støve alt, hvad vi skriver, op. Vi har haft nogle uheldige tilfælde af efterlysninger, og det er godt, at vi ind imellem får vendt problematikken og skærpet opmærksomheden på, hvad vi gør og ikke gør.

Netop fordi formålet er ikke at støde nogen, er reglerne heller ikke alt for udpenslede. Det er vigtigt at bruge fingerspidsfornemmelsen. Da man ikke kan vide, hvordan den efterlyste person vil opleve det, at han/hun efterlyses, bør vi undgå at efterspørge oplysninger om personer, der stadig kan være i live, og de 100 år skal forstås som en tommelfingerregel, der burde omfatte (næsten) alle tilfælde.

Hvis du alligevel søger nyere oplysninger, så brug løsningen med at be' om at få dem sendt direkte via mail.

[Kathrine Tobiasen]

Formuleringen i Gode råd-indlægget er måske lidt vildledende, i og med at der har stået:

Bemærk at oplysninger om nulevende personer (dvs. personer, født indenfor de sidste 100 år, hvis dødsåret ikke kendes) ikke må videregives på nettet og altså heller ikke her i Forum

Jeg har nu rettet "må" til "bør". Det er ikke en lovregel, det drejer sig om, men en rettesnor for den gode opførsel, vi ønsker i Forum.

[Christian Grøndberg]

Formuleringen i Gode råd-indlægget er måske lidt vildledende, i og med at der har stået:

Bemærk at oplysninger om nulevende personer (dvs. personer, født indenfor de sidste 100 år, hvis dødsåret ikke kendes) ikke må videregives på nettet og altså heller ikke her i Forum

Jeg har nu rettet "må" til "bør". Det er ikke en lovregel, det drejer sig om, men en rettesnor for den gode opførsel, vi ønsker i Forum.

Bemærk at oplysninger om nulevende personer (dvs. personer, født indenfor de sidste 100 år, hvis dødsåret ikke kendes) ikke bør videregives på nettet og altså heller ikke her i Forum

Anden del af sætningen er måske en for vag formulering i forhold til dette forum, som ikke bare fraråder, men forbyder disse oplysninger:

Bemærk at oplysninger om nulevende personer (dvs. personer, født indenfor de sidste 100 år, hvis dødsåret ikke kendes) ikke bør videregives på nettet og må altså heller ikke videregives her i Forum.

eller

Bemærk at oplysninger om nulevende personer (dvs. personer, født indenfor de sidste 100 år, hvis dødsåret ikke kendes) ikke bør videregives på nettet og er altså heller ikke tilladt her i Forum.

[Kathrine Tobiasen]

Hej Christian

Det kan ikke stilles helt så enkelt op, at alt bare er forbudt.
Det er f.eks. OK at nævne navnet på en nulevende person, men det er ikke tilladt at lægge personfølsomme oplysninger - og billeder af personer - ud på nettet.

Derfor vores lidt vage formulering.