Inskriptioner på maleri

Jesper Hendze · 13 Dec 2010 - 11:02

Jeg har et lille portrætmaleri (22x 18 cm) fra det tidlige 1800-tal, som på bagsiden har blyantsinskriptioner på alle fire sider af blændrammen.

Jeg kan kun tyde dateringerne:
23 August 1836
24 April 1846 (eller 56)
(rettelse: ved nærmere eftersyn tror jeg der står 1836 også her og måske "Claus ???lüft")
4 August?

Fotos:
http://picasaweb.google.com/vialarus/KvindeportrT19Arh?authkey=Gv1sRgCLjt2eWz1_SLwAE&feat=directlink

Jeg undrer mig over de forskellige dateringer og vil gerne finde ud af, hvad teksten henviser til:
Kunstner, den portrætterede eller forskellige ejere.

Jeg håber nogen kan hjælpe lidt.

Med venlig hilsen
Jesper Hendze

Jørgen Thue Pedersen · 13 Dec 2010 - 12:24

Hej!

Det eneste jeg er næsten sikker på er:

"24 April 1836
blev forløst"

mvh

jørgen

Jesper Hendze · 13 Dec 2010 - 13:19

Mange tak, Jørgen!

Det betyder vel at hun fødte et barn på den dato?
Spørgsmålet er så, hvad der skete den 4. og 23. august.
På sidstnævnte dato kan der måske stå "gik" som første ord? Hun døde måske fire måneder efter at have født?

Der må også være mange af jer slægtsforskere, der kender en del til tidligere tiders klædedragt.
Kan nogen fortælle af hvilken stand, den portrætterede dame er?

Med venlig hilsen
Jesper

Lis Petersen · 13 Dec 2010 - 14:47

Hej!

Prøv at kontakte Cand. mag i Historie, Camilla Luise Dahl.
Hun ved en masse om klædedragter, og kan måske hjælpe dig.

Hun har før været behjælpelig i DIS-Forum, hvor hendes mailadr. ligger frit, derfor tør jeg godt give dig den her:
camillaluise_dahl snabel a yahoo.dk

Vh Lis Petersen.

Asger Berg · 13 Dec 2010 - 16:55

Hej Jesper,

Med en vis rysten på hånden vover jeg at rette lidt i en tydning fra Jørgen Thues side! Mon ikke der står: "... blevet forløst".

Det er sådan set ligegyldigt, men jeg har fået den kætterske tanke, at inskriptionerne slet ikke drejer sig om damen på billedet, men om billedets monteringen på rammen: Kan det hænde sig, at det skal forstås sådan, at det er blevet for løst?

Mvh
Asger

Rettet for slagfejl

Jørgen Thue Pedersen · 13 Dec 2010 - 17:11

Hej!

Jeg er ikke enig med Asger.

Ordet blev ender på "v"; det næste er nedstregen i "p" i April.

Jeg tror stadig på "forløst" i ét ord. Men det er måske kun en tros-sag.

mvh

jørgen

Jesper Hendze · 13 Dec 2010 - 17:38

Tak for alle svar. Der sker virkelig noget på dette forum.

Med hensyn til inskriptionen for 24. april 1936, så tror jeg heller ikke der står "blevet", men det ser for mig ud som om ordet ender med en nedstreg, og at der kunne være flere end to bogstaver efter "bl". Men jeg er slet ikke kyndig i så gammel håndskrift.

Det kan ikke helt afvises, at skriften drejer sig om lærredets montering på rammen, men man plejer kun at se nogle forkortelser og mål, ikke dato i den forbindelse.

Men affødt af denne tanke, fik jeg den idé, at der står "gik pludselig fra hinanden" på inskriptionen fra 23. august 1835. Der står ikke "hinanden", men det meste af sidste ord står jo ret tydeligt, så kan I komme med en idé, der måske kunne passe med "pludselig"?

Mvh
Jesper

Jørgen Thue Pedersen · 13 Dec 2010 - 17:58

Hej!

23 August 1836
gik pludselig ?og? heden.

kunne der måske stå (heden = død)

men kun en idé, da jeg ikke synes der kan stå hinanden.
"heden" er skrevet lidt højere oppe, og det er i grunden tydeligt.

I den anden tekst fra April 1836 tror jeg ikke du skal regne med flere bogstaver mellem "bl" og "v" end et "e" som ganske vist er lidt bredt, men "e" var jo to nedstreger.

mvh

Jørgen

PS har du ikke nogen idé om hvem det KUNNE være?

Jesper Hendze · 13 Dec 2010 - 18:16

Nej, jeg er helt blank vedrørende personen på billedet, men vil skrive til Camilla Luise Dahl, som foreslået af Lis Petersen.

Jeg har lagt nogle flere fotos op, med skriften fremhævet i kraftig blå. Det kan måske sætte fantasien lidt i sving hos jer; jeg syntes pludselig der stod "landsbyen indhegnet" på 4. august!

Mvh
Jesper

Asger Berg · 13 Dec 2010 - 18:29

Hej igen,

Efter 4. August tror jeg, der skal stå 3 ord:

blev (og så et substantiv + et perfektum participum, sluttende på: ..et)

Mvh
Asger

Jesper Hendze · 13 Dec 2010 - 18:53

Hvis Jørgen har ret i, at der efter 23. august står "gik pludselig og heden", skulle teksten efter 4. august vel henvise til barnets død.
Her kan jeg ikke lige komme i tanke om et udtryk, der kan passe.

Mvh
Jesper

Hans Poulsen · 14 Dec 2010 - 01:33

Hej Jesper

Gå på dit bibliotek og lån Weilbachs Kunstnerleksikon - og er du heldig og dristig i din søgen på en bid af et navn, finder du kunstneren.

Linket véd jeg ikke rigtigt, om det kan komme dig til hælp. Sommetider er det rart med papir mellem hænderne.

https://www.kulturarv.dk/kid/Forside.do;jsessionid=AFFC350DF47569540C60E8A205E1D318

Venlig hilsen
Hans

Asger Berg · 14 Dec 2010 - 09:10

Godmorgen!

Jeg går nu ind på den tankegang, at kommentarerne drejer sig om damen snarere end monteringen af billedet. Desværre ser maleren ud til at være en ret primitiv amatør og kan derfor næppe findes i Weilbach, bortset fra at der jo vist også mangler en signatur, initialer eller et navn.

Nøglen til en løsning må ligge i datoerne og den foreløbige tydning: en fødsel og et dødsfald. Men det er lidt af en opgave, især hvis man ikke véd, hvorfra i landet billedet stammer. Kan man komme nærmere via maleriets proveniens, eller er den ukendt?

Mvh
Asger

Jesper Hendze · 14 Dec 2010 - 11:25

Hej Hans

Jeg bruger jævnligt Weilbachs Kunstnerleksikon på nettet til at finde kunstnere, men det tror jeg næppe er muligt her. De fleste malere var anonyme på det tidspunkt. Og jeg har jo heller ikke den mindste stump af et navn.

Jeg har undersøgt maleriet med ultraviolet lys, og der er ingen signatur. Det er lidt primitivt, som Asger siger, men alligevel meget detaljeret og præcist malet, så jeg tror ikke det er en amatør. Jeg er ikke nogen stor kender af kunst fra denne tid, men jeg tror at det "primitive" er en del af tidens gængse stil. Men nogen mester er det ikke.

Jeg synes det ville være meget spændende, hvis det var muligt at sætte et navn på den portrætterede.
Jeg har købt maleriet på auktion for et par dage siden, og har sendt en forespørgsel om proveniensen.
Og jeg afventer stadig oplysninger om damens klædedragt.

Med venlig hilsen
Jesper

Jesper Hendze · 18 Dec 2010 - 10:22

Camilla Luise Dahl har givet mig meget værdifuld information:

Den sorte dragt og den krusede flæsekappe er typisk for den borgerlige middelklase. Dragten er typisk senempire, som kan dateres til ca. 1820-1830, og er ikke en egnsdragt.

Hun kunne også være en velhavende gårdejerkone, der visse steder kunne klæde sig som byernes middelklasse, men almindeligt var det nu ikke.

Så man kunne være heldig at finde hende under dødsfald den 23. august 1836 i en kirkebog fra en købstad. Maleriet er købt i Svendborg, men det er jo langtfra sikkert, at det oprindelig kommer derfra.

Jeg er meget tilfreds med at have fået maleriet placeret så præcist, så jeg siger mange tak for hjælpen til alle der bidrog.

Med venlig hilsen
Jesper

Lis Petersen · 19 Dec 2010 - 00:05

Hej Jesper!

Rart at få din din tilbagemelding.
Jeg er glad for at min henvisning til Camilla Luise Dahl gav et resultat du havde nytte af.

VH Lis Petersen.