grænsen mellem familie og slægt

[Gerda Christensen]

god dag i det nye forum ; jeg er blevet spurgt om hvor grænsen familie er og hvor begynder slægt. det er jeg ikke kompetent nok til at give et endegyldig svar på;   men jeg ved her på dis danmark er der hjælp at få på næsten alt,  og 1000 tak  for det!   jeg ¨håber ikke jeg bliver helt til grin  på grund af min uvidenhed.       mvh. gerda christensen 7323.

[Hans Poulsen]

Hej Gerda

".. jeg håber ikke jeg bliver helt til grin  på grund af min uvidenhed..".

Skulle det ske, er vi i hvert fald to, og så kan vi holde hinanden i hånden og på den måde yde hinanden moralsk støtte.

Familie og slægt bruger jeg - desværre - i flæng, men jeg er sikker på, at de to begreber er veldefineret et eller andet sted i litteraturen om slægtsforskning, og er det tilfældet, bliver du og jeg og måske et par stykker mere klogere om føje tid.

Indtil da: Familie er i min opfattelse et snævrere begreb end slægt - var for eksempel min fasters ægtefælle familie eller slægt?

Vel ingen af delene, men uden at blinke ville jeg præsentere ham som *familie*, hvis han og jeg ankom til et større selskab med mange venner og bekendte.

Venlig hilsen
Hans

[Gerda Christensen]

tak hans! rart at man ikke står alene som dumme per,  jeg ville også sige famile i samme tilfælde,   så slægt er noget længere ude måske,    der er nok en eller nogen der ved det!    en tak for dit svar. gerda christensen 7323.

[Poul-Erik Langvad]

Hej

Fabritius og Hatt skriver:

"Den moderne - juridiske og biologiske - definition af slægtskab går ud på, att dette består mellem to eller flere personer, af hvilke den ene nedstammer fra den anden - fader-søn (slægtskab i lige linie) - eller som begge eller alle nedstammer fra en tredie person - søster-broder, fætter-kusine (slægtskab i sidelinie). En persons slægt i juridisk-biologisk forstand består således 1) af alle de personer, fra hvem han stammer (ascendenterne), og 2) af alle, som stammer fra ham (descendenterne) og 3) af alle, med hvem han har en stamfader, resp. en stammoder fælles."

Det er dem man har blodfællesskab (underlig betegnelse) med. Familien består af slægten plus de der er knyttet til den ægteskab m.m. Man er således ikke i slægt med sin ægtefælle, men "kun" i familie.

M.v.h. Poul-Erik

[Gerda Christensen]

 mange tak for dit svar poul erik ! det er da noget  indviklet noget.   der kan nok ikke gives et endegyldigt svar,  der er til at forstå; venligst. gerda christensen 7323.

[Eli Lothardt Dahl]

Hej Gerda

Jeg bruger Brothers Keeper, og hvis jeg skriver en liste ud med efterkommere, er de som står med numre slægten (blodfælleskab). Deres ægtefæller er kun nævnt i teksten, de er familien. Men deres børn er i slægten, da de har lidt fælles blod med forfaderen.

Jeg er i slægt med Karen Blixen, selvom det er langt ude. Vi skal tilbage til Hagestedgård i slutningen af 1700-tallet.

[Gerda Christensen]

tak eli for dit svar!  vi nærmer os  snart forståelsen af familie og slægt, blod og ikke blod så ligetil var det. tak. mvh. gerda christensen7323.

[Keld Herbst]

Hej alle,

I forbindelse med denne ikke helt nye tråd, har jeg et spørgsmål, som jeg ville være uendeligt glad for at høre jeres mening om. Først en forklaring:

I det udmærkede program Legacy tilføjer jeg alle personer der:

1) har giftet sig med mine slægtninge, eller på anden måde er i familie med disse, dvs. søskende osv.
2) alle evt. tidligere og senere ægtefæller til, og børn af disse personer
3) forældre, søskende og ægtefæller til disse børn

...osv. Det betyder kort sagt, at i samme øjeblik der via f.eks. ægteskab er etableret en forbindelse til én person i en "anden familie", opfatter jeg det sådan at denne persons blodsbeslægtede familie og slægtninge automatisk "følger med" over i min database.

Nu er det sådan, at jeg har en hjemmeside, der bl.a. handler om min slægtsforskning. På hjemmesidens navnelister (her: https://sites.google.com/site/herbstfamilytreedenmark/home/names)  findes samtlige navne som jeg har i Legacy, bortset fra visse nulevende samt mindre børn. Dog vises kun mine nærmere slægtninge på siderne med personprofiler (som her: https://sites.google.com/site/herbstfamilytreedenmark/home/pedigree-profiles/hans-ludwig-falkenstjerne-1), alle øvrige er blot nævnt ved navn, og om muligt fødedato og -sted, dåbsdato og -sted, dødsdato og -sted, samt begravelsesdato og -sted, nemlig i navnelisterne.

Jeg kan jo forstå at jeg ikke er beslægtede med alle disse mennesker, men at der blot er en eller flere ægteskabelige eller andre forbindelser, som forbinder dem med andre, som er forbundet med andre, som jeg er beslægtet med.

Og så kommer spørgsmålet:

Er det i orden at samtlige navne vises i navnelisterne? Jeg har naturligvis, som nævnt, taget højde for eventuelle nulevende som ikke ønsker at blive nævnt, og mindre børn.

Hvis nu for eksempel min tiptipoldemors 3. datterdatter gifter sig og stifter familie, er det så i orden at medtage hendes mands familie i navnelisterne?

Undskyld denne lange og indviklede smøre, men jeg savner viden om, hvilke personer andre slægtsforskere har med, enten i deres slægtstræ, eller på deres hjemmesider.

På forhånd tak, og mange venlige hilsner

Keld

[Anne Marie Holck]

Et ganske kort svar: ja, naturligvis

[Keld Herbst]

Tak for dit svar.

Det glæder mig at vi er enige, og i øvrigt er dette den indstlling jeg er stødt på hos stort set alle slægtsforskere indtil videre, men for nylig har jeg modtaget en email fra et par særdeles emsige herrer, som kræver at jeg fjerner ALLE data om visse (afdøde) personer, da disse - efter d'herrers mening - ikke tilhører min slægt. De håndhæver på det nærmeste en privat råderet over de pågældende efternavne. Dette kan jeg under ingen omstændigheder acceptere. Hvis der var tale om nulevende personer, hvilket jeg ikke er blevet gjort opmærksom på at det skulle være, ville jeg naturligvis søge de pågældendes accept eller tilgodese deres ønske om anonymitet.

Jeg har selvfølgelig tilbagevist alle deres krav, men lovet at komme dem i møde, ved dels at anføre kilden til de pågældende oplysninger, og desuden omformulere "lånt" materiale fra deres website, hvilket er ganske få sætninger. Deres website er behæftet med en længere smøre om copyright og så videre.

Jeg forstår ganske enkelt ikke hensigten med at offentliggøre en større mængde materiale om sin slægt, for samtidigt at hævde samme materiale er copyrighted. Min egen hensigt med mit website er naturligvis at hjælpe andre slægstforskere, og søge at skabe kontakt til eventuelle nulevende slægtninge.

Men, hvorom alting er, så er der jo mange forskellige mennesker i denne verden, og vi kan naturligvis ikke alle være ens.

Mvh Keld

[Anne Marie Holck]

Bare for god ordens skyld, så er her et link til Datatilsynets regler på området http://www.datatilsynet.dk/borger/slaegtsforskning/

Om du vil fjerne informationerne omkring afdøde personer, må jo være op til dig og din samvittighed, og mht. dine registreringer af ikke-blodsbeslægtede, så ville jeg nok overveje, hvor langt jeg ville gå.

Mht. copyright, så kan der være noget der, som du må respektere. Selvom ting er offentliggjort på nettet, så kan der jo sagtens være copyright!

[Keld Herbst]

Forstået, jeg takker for din interesse og linket, som klargør sagen fuldstændigt.

Mange hilsner

Keld

[dorte frandsen]

Nu er det jo nemt at klaske et copyright-symbol på sin hjemmeside!
Det er ikke ensbetydende med, at man HAR copyright!

Jeg har selv oplevet, at der er lavet copy/paste af en længere artikel på min hjemmeside. Nu ligger den så på en anden hjemmeside og med et copyright-symbol under  ???
En høflig henvendelse har ikke givet nogen reaktion, og hvad gør man så?
Artiklen må de hjertens gerne bruge, men er det for meget forlangt, at de opgiver kilde?
Jeg har såmænd kun brugt et par år på at samle baggrundsmaterialet, gennemgå kilometervis af kilder og sætte det sammen.

Ligesom Keld, forstår jeg ikke, at folk lægger materiale ud, hvis andre ikke må bruge det. Det svarer jo til, at man ikke må skrive en bog og henvise til sin kilde, fordi der er copyright på kilden! Fuldstændig håbløst!

Det er da super inspirerende at kigge på andre folks materiale, og nogle gange finder man jo en forbindelse, som man selv havde overset.
MEN, hvor er der mange, der bevidstløst kopierer andres materiale, uden selv at tjekke.
Og hvor er der mange, der glemmer at skrive kilder på.
Hvad sjov er der lige i et slægtstræ, hvis ikke kilderne til oplysningerne er opgivet?

Jeg vil gerne opfordre alle til:
- altid at opgive kilder.
- tydeligt gøre opmærksom på citater og linke til evt. hjemmeside, hvor de er hentet.
- tage positivt mod henvendelser om indhold og evt. fejl i det materiale, man har lagt ud.
- tjek så vidt muligt selv oplysningerne, så vi kan få rettet nogle af de fejl, som gentages på hjemmeside   
  efter hjemmeside, fordi folk bare æder alt hvad de finder råt.
- brug jeres sunde fornuft og en god portion pli med hensyn til, hvad I lægger ud.

Med venlig hilsen Dorte

[Keld Herbst]

Hørt! Super-godt indspark 

Med hensyn til kilder, ja, selvfølgelig skal de så vidt muligt altid med. Jeg har desværre været noget sløset med mine i det først års tid, hvorfor jeg nu har et større arbejde foran mig! Men det bliver gjort efterhånden.

Mvh Keld

[Laila Olsen]

Een ting er sikkert - du er ikke i slægt med din ægtefælle (normalt) - men hvis i får børn, er børnene selvfølgelig i slægt med dig og ægtefællen.

Til gengæld har du stiftet familie i samme anledning - ergo kan du heller ikke være i familie med din ægtefælle.

Bare sådan ved eftertanke ......

[Grethe Leerbech]

Ja hvor går grænsen for familie og slægt:
I vores familie har vi altid regnet: mormor,morfar, farmor farfar og evt. oldeforældre på begge sider hvis de levede. Farbrødre, fastre, morbrødre og mostre samt deres koner mænd: Altså onkler og tanter, og så deres børn: kusiner og fætre. Det har både i mine forældres, mine egen og mine børns generation udgjort familien.

Nu  slægtsforsker jeg og i den anledning har vi fundet frem til fjernere slægtninge, som vi altså er blodbeslægtede med:

et eks. Min søns tipoldemors brors tipoldebarn , som vi når "familien" samles siger: Vi er i familie med hinanden" men rækker familien så langt ud. At min søn og tipoldebarnet (Rie) til tipoldemoderens bror   er (blods)beslægtede er der ingen tvivl om, men er de i familie?  Vi kalder hinanden grandonkler og grandtanter, grandkusiner og grandfætre, grand-grandkusiner osv.

Grandonkel -tante betegnelsen burde jo indikere, at man ikke er (blods)beslægtet....?så det burde vel hedde grandmorbroder, grandmoster eller grandfarbroder, grandfaster...?