Hvordan får man startet kampagnen "Tjek data før du skriver dem ind"

[Teis Thomsen]

Hej alle flittige Slægts-FORSKERE.........

Jeg har blot i dag, brugt rigtig megen tid på at skrive til andre Slægts "forskere" på MyHeritage, som blot har kopieret andres fejlagtige data.

Men jeg føler at det er som at slå i en dyne, for jeg når jo ikke ret langt ud.

Eksempelvis skrev jeg til en der havde over 95.000 aner i sit træ, - med så mange, tror andre jo at her er en "dygtig" forsker som har styr på tingene, og derfor kopierer man blot, med det resultat at alt for mange har fejlagtige data i deres træ, - og når så "lille" Teis med sine "sølle" 1.782 aner siger "det der er forkert, prøv at se i KB opslag XX", føler jeg at jeg er oppe imod Bill Gates.

Hvordan får vi startet kampagnen jeg antyder i overskriften:

Tjek data før du skriver dem ind, eller søg hjælp på DIS?

[Eli Lothardt Dahl]

Hej Teis

jeg er både enig og uenig med dig.

jeg bruger et slægtsprogram, som ikke automatisk sender mine oplysninger ud i æteren, og det gør en stor forskel.

Når jeg finder en familie, og det ser sandsynligt ud, så skriver jeg anerne ind for at få et løbe-nummer på anerne.Bagefter kontrollerer jeg oplysningerne, og jeg gemmer kopier af kirkebøgerne i en mappe på PCeren. Jeg gemmer dem under deres løbenummer + d=dåb,b=begravelse og v (1/2/3) for vielse. Hvis du opdager, at vi har en fælles ane, kan jeg gå ind i mappen og ved hjæp af løbenummeret finde opslags nummer for dåb/vielse og begravelse. Hvis det viser sig, at det var forkerte oplysninger, ja så sletter jeg naturligvis anerne.

Jeg får tit en bingo fra Lundin, og der må jeg give dig ret - mange af oplysningerne er mangelfulde/forkerte, men nogle er korrekte, hvorved du kan rette dine forkerte oplysninger.

[Teis Thomsen]

Hej Eli,

Jeg tror du misforstod mig, - for jeg bruger "SmatMatch" fra MyHeritage, - selvfølgelig, for hvorfor gå over åen efter vand?

Men, - her er så forskellen, jeg tjekker ALTID efter i diverse kirkebøger, og er jeg i tvivl, eller kan jeg ikke finde den pågældende, skriver jeg det ind, ligesom jeg ALTID notere KB opslag nummer.
Det, - har flere gange resulteret i at andre "rigtige" slægts forskere, så har fundet personen og givet mig besked.

Men min frustration går på alle de mange SmartMatch jeg får, - hvor jeg kan se at den ene efter den anden har nøjagtig de samme fejl, - altså, blot kopieret hæmningsløst.

Og, - så bruger jeg denne hjemmeside, for så kan jeg jo dele alle mine spændende fund med min søn i Australien, og barnebarnet....

[Eli Lothardt Dahl]

Hej Teis

jeg tjekker ALTID efter i kirkebøgerne, og jeg gemmer og noterer ALTID kb-siderne med opslagsnr og anens løbenummer.

Forskellen mellem dig og mig er tilsyneladende, at jeg fører anerne ind, før jeg tjekker dem, medens du gør omvendt.

[Jens Voigt]

Nu er det jo ikke alt man selv kan tjekke.
Flere oplysninger kommer jo fra betalings sider hvor man ikke selv har en chance.
Andre oplysninger er så langt ude (i grenene), at man så vælger at stole på den forsker som har lagt det op.
Dog vil jeg sige at jeg ikke selv vil vælge at stole på én som har 95.000, med mindre der er kildehenvisninger!

[Lis B. Jensen]

Hej

Jeg vælger også at tilføje personer med henvisning til hvor jeg har data fra. f.x. Hjemmeside - hvis det er en anden forskers hjemmeside - det kunne være www.aneopslag.dk.

Og kilder tilføjer jeg begivenheden f.x. dåb.

Så hvis der ikke er en kilde på er data sat til lavere troværdighedsniveau end der hvor kilderne er på plads. Jeg kan vælge i 5 niveauer.

[Leif Sommerdal]

Hej Teis,

Jeg forstår ikke din bekymring.
Så længe du føler dig sikker på, at du har orden i dine registreringer og har dine kilder på plads, så bør du vel være tilfreds.

Om andre uhæmmet kopier fejlagtige data - eller om Grækenland vælger at gå bankerot kan vel aldrig være dit problem.

Du skal blot vælge hvilket niveau du vil være på, så må andre vælge hvad de kan stå inde for.

Slægtsforskning er ikke en eksakt videnskab, og jeg tør vædde på, at ikke en slægtsforsker kan sige sig fri for at have en tvivlsom registrering - selv med kilde. Jeg har f.x valgt at stole på De Kjærufske Studier, men jeg kan jo ikke vide om den gode postmester Klitgaard har begået mindre eller større fejl.

[Lene Søgaard Pedersen]

Hej Teis
Jeg forstår dig fuldt ud, jeg syntes også det er meget irriterende at støde på samme gentaget fejl, og det er ikke nok for mig at vide at det jeg skriver er rigtigt, for vist man tænker fremad på hvordan nettet bliver fyldt med flere og flere fejl, og på at de nye slægtsforskere er nogle der plejer at bruge nettet og stoler på det, så syntes jeg det har uhyggelige perspektiver.
Jeg var sidste år ud for en der "snuppede" min oldefar, jeg gjorde opmærksom på det, og gav ham den rigtige løsning, (to med samme navn, født i samme mdr.) der gik et halvt år før fejlen blev rettet, men han har stadig min far stående i sit stamtræ, selv om vi intet har men familien at gøre.
Vist man nu tænker sig at min datter vil forske engang om 30 år, hvor jeg måske er væk, så er det første hun vil gøre at google og så vil hun spille en masse tid på at kontrollere diverse data, (vist hun gør det!)
Det syntes jeg ikke er særlig smart, jeg har ikke løsningen, men kan kun opfordre til at man kontrollere alt, også data fra erfarende forskere og notere de originale kilder.
Venlig hilsen Lene

[Lena Roslundh]

Jeg forstår så udmærket Teis (og synes måske Leifs svar er temmeligt nonchelant)

Grunden til at jeg i særlig grad ville ønske at flere ville være mere kritiske med hvad de offentliggør (fred være med de slægtstræer der gemmer sig i skuffer og/eller på egne harddiske rundt om i det danske land) er at det giver et pokkers til arbejde for os andre ...

Jeg benytter mig også af MyHeritage (og følgende SmartMatch) og jeg ville næsten kunne halvere min tid med at matche hvis der var færre fejl i andres træer.
Jeg bruger ganske meget tid på mine data for at sikre validiteten/korrektheden og det irriterer mig grænseløst at skulle bruge min værdifulde tid (fuldtidsarbejdende, hus og mor til 2) på at se andres, offentliggjorte, fejl igennem.

Jeg har også talrige gange, på forespørgsler om kilder, mødt svaret "de data har jeg fra meget pålidelig kilde, nemlig XX's træ på hjemmesiden yy - som jo er meget omfangsrigt - og iøvrigt har 23 andre også disse data, så derfor er (må) de være rigtige!" 
*NEJ, at flere har samme data er IKKE ensbetydende med at de er korrekte!!!* (desværre)

På kort bane og for den enkelte (som Leif Sommerdal) kan det muligvis være komplet ligemeget - men hvorfor ikke arbejde på at få de rigtige/korrekte data frem så fremtiden ikke ligger i totalt kaos vedr. slægtsforskning.

Som Lene Søgaard Pedersen påpeger - fremtiden for slægtsforskere ser da sølle ud hvis "nettet" er oversvømmet med flere ukorrekte end korrekte data ?

Derudover ville jeg nu også harcelerer  over *teknisk* at komme i familie med totalt uvedkomne personer pga. kopieringsfejl ... og så se det blive gentaget i uendelighed fremover fordi andre heller ikke "gider" kontrollere data ...

Ja, min lille overvejelse om problemet - Lena

[Leif Sommerdal]

På kort bane og for den enkelte (som Leif Sommerdal) kan det muligvis være komplet ligemeget - men hvorfor ikke arbejde på at få de rigtige/korrekte data frem så fremtiden ikke ligger i totalt kaos vedr. slægtsforskning.

Sikke dog en gang eklatant ordgejl - må jeg så være fri.
Jeg sørger for at have mine kilder på plads, men nettet indeholder i forvejen så mange fejlagtige oplysninger, at det er utopisk at tro på, at alle der bare perifert beskæftiger sig med slægtsforskning kan bringes til at holde en ensartet, høj standard.

Fejl på nettet er kommet for at blive. Vi kan bare opfordre til, at folk ikke ukritisk forøger antallet af fejl - uanset hvad motivet må være. Faktisk er der også fejl i flere af kirkebøgerne og andre ældre kilder, men dem tager vi alle for gode varer, når det gælder dokumentation.

Hvis man ser på din offentliggjorte slægtside fremgår det desværre med al ønskelig tydelighed, at du ikke selv noterer kilder for dine observationer, hvilket gør det besværligt at verificere dine oplysninger for andre udearbejdende personer med motorcykel, hus og børn.

Samtidig har du noteret et barn, hvor faderen er indskrevet som ukendt, som søn af den mand, som moderen senere blev gift med. Du har altså gjort en antagelse, som du ikke kan/har dokumenteret, men som måske kan være korrekt, men som ikke beviseligt er det.

En anden ugift barnemoder har du også fået gift med barnets ukendte far.

Hvor går grænsen? Lad være med at kaste med sten, hvis du selv bor i et glashus

[Lena Roslundh]

Hej Leif (og jer andre der følger debatten  )

Trist du ikke vil holde den gode tone ... og du må meget gerne være fri - du kun lade være at læse det og behøver for så vidt heller ikke svare, jeg er ikke så sikker på at jeg vil involvere mig mere pga. din negative tilgang.

At mine kilder ikke er indskrevet i det offentliggjorte træ betyder ikke, at jeg ikke har dem (det er blot din formodning/fordom) - dem der spørger efter kilderne får dem selvfølgelig. Jeg har blot ikke som udgangspunkt valgt at skrive dem alle ind i selve træet - det arbejder jeg på, men synes det er vigtigere at mine data er korrekte end at kilderne er skrevet ind.

Hvis der står dåbs-/fødsels-/vielses- og dødsdato, adresser osv. og i hvilke sogn, herred, amt er det jo rimeligt let for andre at kontrollere i kirkebøgerne og folketællingerne.

Imponerende at du vil bruge din egen sparsomme tid på at finde et par fejl i et af mine træer - jeg mener nu ikke at jeg på noget tidspunkt har postuleret at jeg selv var fejlfri.

Jeg erindrer godt et barn med ukendt far, hvor jeg senere fandt en journal hos Københavns Overpræsidium og derved kunne dokumenterer fadderskabet, jeg har så nok glemt/overset at få rettet det i selve træet pga den lidt svære funktion at man ikke kan se flere ægtefæller/partnere samtidig i den del jeg arbejder i - det kan man kun i det udgivne træ.

Og, jo, hvis jeg ikke har været skarp på at få rettet forbindelsen mellem 2 forældre til "venner/partnere/ukendt" så vælger programmet selv at de er gift - så jo da, fejl sker.

Jeg kunne så ønske mig en mere privat henvendelse om disse fejl med lidt info om hvem det gælder, så jeg kan få fejlen rettet, i stedet for at bruge et åbent forum til at hænge mig ud for dem. (ikke fordi jeg skammer mig over dem, det ville bare være mere hensynsfuldt)

Men nu handler denne tråd jo ikke om hverken dig eller mine fejl - så lad os komme tilbage til emnet:
Ønsket om at flere ville kontrollere data (før/efter/under) og ikke blot kopiere alt mere eller mindre hæmningsløst .. det kan vi vel ikke blive sønderligt uenige om.

Jeg mener nu bestemt ikke at jeg har kastet med sten - trist at du vælger at opfatte det sådan.

Venlig hilsen Lena

[Leif Sommerdal]

Jeg må blot erindre dig om, at det var dig der bragte personligt rettede kommentarer ind i debatten, endda 2 gange, så hvem der ikke holder den gode tone og skaber den negative tilgang, kan vel diskuteres.

En afgørelse af om oplysninger er korrekte hænger jo desværre sammen med at have tilgang til at kontrollere kilderne

Grunden til at jeg i særlig grad ville ønske at flere ville være mere kritiske med hvad de offentliggør

...

På kort bane og for den enkelte (som Leif Sommerdal) kan det muligvis være komplet ligemeget - men hvorfor ikke arbejde på at få de rigtige/korrekte data frem så fremtiden ikke ligger i totalt kaos vedr. slægtsforskning.

Som Lene Søgaard Pedersen påpeger - fremtiden for slægtsforskere ser da sølle ud hvis "nettet" er oversvømmet med flere ukorrekte end korrekte data

Hvorfor ikke offentligøre kilderne sammen med oplysningerne. Det er det der normalt kaldes videnskabelig redelighed.

Jeg brugte i øvrigt kun ca 10 minutter på at afdække flere udokumenterede fakta i dit træ, så du behøver ikke at bekymre dig om min fritid. Jeg vil hellere have eksakte, kontrollerbare fakta.

Jeg skal gerne finde de pågældende registreringer igen og kontakte dig via en privat henvendelse, da det også er i min interesse at oplysninger på nettet er korrekte.

Og - ja - hvis alle ville tjekke kilder i forbindelse med at de registeret data, så ville alt se lysere ud for slægtsforskningen.

Og tilbage til det egentlige emne. Det er den enkeltes ansvar at sikre dokumentationen - helst via flere uafhængige kilder. Hvis den enkelte ikke tager det ansvar, er det svært at kræve det af andre

[Lena Roslundh]

... trist og sølle ...    ... at en godt startet debat skal gå denne retning.

Undskyld Teis, det var aldrig min mening. 

Vh Lena

[Aase Jensen]

Hej Teis
Jeg oplevede  for over 1 år siden, hvor jeg rettede henvendelse til en med en offentlig hjemmeside og hvor vedkommende havde den forkerte Hustru til den forkerte mand og da jeg selv forsker i samme slægt, eller grene af den, ja, så skrev jeg og spurgte hvordan vedkommende kunne få det, til at hænge sammen og gav opslags nr. og alt det der, fra min egen forskning og hvor jeg ved, andre er kommet til samme resultat, som jeg.
Det drejede sig om 2 ved samme navn, men i hvert sit Herred og Amt i Nordjylland
Svaret var bare: Fordi hun passede lige ind der ???
Det er jo ikke kun Hustruen, der så bliver forkert, men alle hendes Aner også.
Så er det man siger til sig selv, hvor seriøst er vedkommendes slægtsforskning
Venlig hilsen
Aase

[Leif Sommerdal]

... trist og sølle ...    ... at en godt startet debat skal gå denne retning.

Undskyld Teis, det var aldrig min mening. 

Vh Lena

Ærgerligt at du ikke gider læse hvad jeg skrev.

For vi er vist alle enige om, at det hensigtsmæssige i at de oplysninger, der er på nettet er korrekte.

Hej Teis
Jeg oplevede  for over 1 år siden, hvor jeg rettede henvendelse til en med en offentlig hjemmeside og hvor vedkommende havde den forkerte Hustru til den forkerte mand og da jeg selv forsker i samme slægt, eller grene af den, ja, så skrev jeg og spurgte hvordan vedkommende kunne få det, til at hænge sammen og gav opslags nr. og alt det der, fra min egen forskning og hvor jeg ved, andre er kommet til samme resultat, som jeg.
Det drejede sig om 2 ved samme navn, men i hvert sit Herred og Amt i Nordjylland
Svaret var bare: Fordi hun passede lige ind der ???
Det er jo ikke kun Hustruen, der så bliver forkert, men alle hendes Aner også.
Så er det man siger til sig selv, hvor seriøst er vedkommendes slægtsforskning
Venlig hilsen
Aase

Hej Aase

Stor respekt for, at du forsøgte at gøre noget ved det.
Og hvor var det dog en kedelig meddelelse at få tilbage.

Jeg har også flere gange forsøgt at få rettet fejl på samme måde, som du gør.
Ofte sker det dog, at folk ser ud til at have mistet interessen, og derfor aldrig svarer på henvendelsen.

[Finn Hansen]

Hej Alle

Nu har jeg ikke selv, privat, forsket i 30, 40 eller 50 år, men har arbejdet ved computeren med slægtsforskning siden engang omkring 2004, men har ellers talt med og noteret i hukommelsen, hvad og hvem der er i familien.

Fra 2004 begyndte jeg at skrive ned på PC (skrev aldrig noget på papir) og opdagede, at alting ikke nødvendigvis er som man får fortalt, da hvis man går kilden efter i sømmene, da vises en and udgave af sandheden.

I 2005 fik jeg foræret en kopi af, faktisk min egen slægt tilbage til omkring 1784 - Og det var en udmærket bog, med utroligt mange aner - Jeg spurgte så, om jeg kunne få tilladelse til at gennemse det indskrevne materiale og evt. indtaste det på EDB, dette forslag blev modtaget med stor begejstring, hvorefter jeg gik i gang med at indtaste 5 tykke (den bred-rygge type) A4 bind med flere tusinde sider, et arbejde som strakte sig tilbage fra før 1964.

Jeg kopierede præcist, så vidt muligt, alle sider eksakt som de var skrevet ind over på EDB og så gik arbejdet i gang med at få kontrolleret alt hvad der var indskrevet og lavet tilføjelser af personer. Det har jeg nu brugt omkring 6-7 år på, udover at transskriberer diverse kirkebøger (Langeland) og diverse  andre skrifter og bøger, samt fået tid til at skrive en lille eller mindre afhandling omkring mit eget fødesogn.

Suma sumare - Jeg opdagede vigtigheden i at kilder er troværdige og at man skal tilføje kilde angivelse til hver persons data, således efterkommer meget meget lettere kan verificerer hvad det er for et arbejde man har gjort.

Da jeg var færdig med at indtaste samtlige de personer og deres data, fra A4 bindene, og havde fundet ekstra personer (omkring 2-300) satte jeg mig det mål, at føre alle personer tilbage til år 1700 - denne del af projektet er jeg nu næsten færdig med og igen - kilde angivelser er vigtige.

Jeg har også, undervejs i mit store arbejde stødt på oplysninger på internette som ikke er korrekte og har taget kontakt til de aktuelle udgivere og har altid mødt velvilje og positive svar. Folk bliver ikke bare sure eller stødte over, at man finder faktuelle fejl i deres arbejde, ellers ville det jo ikke være seriøst ment, at man går i gang med så stort et projekt at spore sine aner så langt tilbage i tiden som muligt.

De jeg ikke har været heldige med, er mormonerne specielt fra USA, de reagerer normalt ikke eller skriver blot "thank you .... god bless you" ;-) - Dog har jeg nu kontakt med USA og en af mine ca. 200 år gamle aner, der kan jeg se, der er fejl i deres personangivelse (bruger en bror frem for den rigtige bror) - Dette arbejde vil jeg gøre færdig når sommeren går på hæld.

Slægtsforskning/Historiskforskning er enormt tidskrævende og bliver aldrig færdig, da der konstant dukker nye vinkler op.

Men jeg er i den grad enig i, at man skal være tro mod kilderne og også oplyse hvorfra man har sine data.

Venligst og fortsat god forskning
Finn Hansen