En elektronisk håndbog med links som hjælp for slægtsforskere?

[Hans Poulsen]

Er det nu gruppen *Projekter*, eller er det *Metode & teknik*. Jeg er i lidt i tvivl.


Køb af en tube tandpasta er i dag en ren videnskab, da hylderne bugner med et utal af mærker - hver især med unikke fordele, hævdes det.

Brug af links blandt slægtsforskere er blevet et næsten uoverskueligt overflødighedshorn,
da mængden af links er vokset i en sådan grad, at anvendeligheden trues med at gå fløjten.

Det har givet mig en idé, men om den er skør eller bindegal, kan andre bedst bedømme.

Viser det sig, at den idé er det, man kalder *fiks*, beder jeg om hurtig og effektiv hjælp til at få den aflivet - i fuld offentlighed, og jeg lover til gengæld, at jeg skal tage det som en mand.

To forhold, som idéen i hvert fald ikke sigter imod, er at

- konkurrere med bøger om slægtsforskning. Her er vi heldige og har flere lødige til vores disposition, enten i egen bogreol eller på nærmeste bibliotek

- konkurrere med DIS-Wiki, som akkurat i disse dage har en spillevende tråd i det DIS-forum, der hedder *Projekter*. Tryk på *oversigten* og se, hvad der gemmer dig dér

- konkurrere med andre sider a la DIS-Wiki. Sider, der har fået *officiel anerkendelse* i DIS

Ja, men hvad går så den idé eller besættelse ud på? Klar besked, og husk, dunkelt tænkt er dunkelt udtrykt.

Idéen går ud på en DIS-hjælpebog, inddelt i otte-10 afsnit med tydelige kapiteloverskrifter, og hvor hvert afsnit indledes med en introduktion på omkring en halv A4-side, hvorefter *indholdet* til det pågældende kapitel kommer.

*Indholdet* vender jeg straks tilbage til.

Jeg forstiller mig en hovedredaktion på to medlemmer udstyret med diktatoriske magtbeføjelser til at acceptere, hvad der skal og må komme med i de enkle afsnit, og som holder en tæt kontakt til de otte-10 fagredaktører, som hver især har tegnet sig for ét kapitel med dertil hørende introduktion.

Lidt smagsprøver på kapiteloverskrifter kunne være:

01.....Kirkebøgerne
02.....Folketællingerne
03.....Øvrige meget væsentlige kilder: Skøde- og ejendomsprotokoller, skifterne etc.
04.....Lægdsrullen
05.....Gotisk og andre svære former for håndskrifter i hovedkilderne
06.....Indvandring til Danmark
07.....Udvandring til fremmede lande og kontinenter
08.....Sønderjylland og de mange særegenheder, der er dér for en slægtsforsker

- eller sagt på anden måde: Kapiteloverskrifter, som hovedredaktionen finder bedst egnede.

*Indholdet* i de forskellige kapitler tænkes at være de til det pågældende kapitel bedst egnede links fra de mange dejlige hjemmesider, der allerede ligger på Internettet, og som betænksomme slægtsforskere har lagt ud på deres hjemmesider.

MEN, der er selvfølgelig et men, og det illustrer jeg bedst ved et eksempel:

En slægtsforsker har på sin hjemmeside samlet et uhyre stort antal links til alle tænkelige og utænkelige grene af genealogien. Samlingen er så omfattende, at det er svært at frigøre sig fra den i flere timer, og den bærer alle vidnesbyrd om at være blevet  stillet op i logisk orden etc.

Her skal den enkelte fagredaktør ind - udstyret med den helt store slagterkniv. Hun eller han skal nemlig udvælge præcist det antal links, der falder naturligt ind under det emne, den kapiteloverskrift, som fagredaktøren er ansvarlig for. Er 10 gode links dækkende for det emne, fagredaktøren er ansvarlig for, skal stoffet ikke pustes op til 15-20 links for at imponere.  Er nogen af linkene for tamme eller banale, skrider hovedredaktørerne ind og sletter.

Jeg tænker mig arbejdet grebet an på denne måde:

- De to hovedredaktør udarbejder fx 10 kapiteloverskrifter og spørger DIS-trafikanterne, hvad de synes om det udvalg, og om de selv har bedre forslag

- Ti fagredaktører, der hver især er *stærke* på et bestemt område, påtager sig ansvaret for indholdet i ét og kun ét kapitel, og beder straks os alle sammen pege på det overflødighedshorn af links, der ligger rundt omkring på medlemmernes og brugernes hjemmesider. Fagredaktørerne foretager derefter udvælgelse af dem, der er specielt egnede til at komme med i det enkelte kapitel.

Arbejdet vil tage flere måneder i 2012 og skulle gerne resultere i en elektronisk slægtsforskningshåndbog, hvis arbejdstitel kunne være fx *DUS med DIS*, indtil et hæderligt navn foreslås af andre.

Et indlæg i en DIS-gruppe kunne være: "En af mine aner siges at være kartoffeltysker. Hvad betyder det?"

Svar: Slå op i DUS med DIS, læs i kapitel 7 om indvandring til Danmark, hvor du vil finde links til emnet kartoffeltyskerne på alheden.

Er idéen værd at gå videre med, står den til fri rådighed. Selv kan jeg af visse grunde ikke påtage mig at arbejde med på denne elektroniske hjælpebog.

Venlig hilsen
Hans Poulsen

[Gitte Hovedskov]

Hej Hans

Det er da en kanongod idé, ikke et gran af galskab at spore der, bare rolig. Lige bortset fra det med diktatorisk magt - vi har vist rigeligt med aktuelle eksempler på, at det er en dårlig idé.

Hvis der er nogen, der har overskuddet til at påtage sig et sådant arbejde, er jeg helt sikker på, at vi er rigtigt mange, der vil blive flittige brugere af høhø DUS med DIS (hmmm ... ja ... tænke tænke ... hvad skal barnet hedde?).

Jeg vil gerne foreslå endnu et kapitel: Kilder til brug for slægtsforskning i andre lande.

Gitte 

[Arne Feldborg]

Det springende punkt er for mig at se netop det både Hans og Gitte påpeger: Nemlig at finde en administrator der kan og vil påtage sig at vedligeholde det - også efter at nyhedens interesse er aftaget.

Der er nok af kuldsejlede projekter derude, som er startet op med store armbevægelser, men så stille og roligt er gået i forfald fordi initiativtageren har mistet gnisten.

Nu har vi med Inger Buchards hjælp fået Dis-Wiki bragt på fode igen og forhåbentlig bragt ind i en god gænge. Noget lignende kunne man evt. forestille sig med Dis-Danmarks linksamling:
http://www.slaegtogdata.dk/andet/links

Hvis nogen vil påtage sig at rydde op i det, slette udgåede links, opsætte nye kategorier, osv., osv., så kan jeg meget hurtigt tildele vedkommende de nødvendige rettigheder.

Evt. anskaffelse og opsætning af nyt software (og det vil nok være en god ide) vil heller ikke være noget problem, hvis nogen kan fortælle hvad der pt. findes som er godt og anvendeligt til formålet.

[Hans Poulsen]

Tak til Gitte og til Arne med ord med på vejen.

Arne nævner præcist det, som jeg betragter som mit eget forslags akilleshæl:

"Nu har vi med Inger Buchards hjælp fået Dis-Wiki bragt på fode igen og forhåbentlig bragt ind i en god gænge. Noget lignende kunne man evt. forestille sig med Dis-Danmarks linksamling:
http://www.slaegtogdata.dk/andet/links"

og jeg ville være et sandt skarn, hvis jeg på nogen måde prøvede at sende en torpedo eller lignende ondskabsfuldhed ind under disse to kilder.

Jeg var opmærksom på disse kilder, da jeg skrev mit indlæg.

Friske øjne kan bedst vurdere, hvor svagheden består i andres forslag. Det var grunden til, at jeg appellerede til kritiske blikke.

Specielt er jeg glad for, at Arne på et så tidligt tidspunkt i tråden påpeger, hvor de ømme punkter i mit forslag er.

Arnes erfaring inden for genealogien - herunder i høj grad også den *tekniske* side af sagen - aftvinger respekt.

Jeg vil lade min tråd leve en god uges tid, og jeg vil ved fristens udløb ikke være bleg for selv at føre kniven, hvis jeg skønner det klogest.

Venlig hilsen
Hans

[Kenneth Knudsen]

Det er en glimrende idé med et redigeret site, hvor man kan få hurtig og klar hjælp.

Men er det ikke det, vi har (burde have) DIS-Wiki til?

Hans nævner selv, at der vil opstå konkurrence mellem de to projekter - og så tænker jeg på, om projekterne er uforenlige? Altså, at Hans' idé udmøntes som artikler i DIS-Wiki.

For personligt mener jeg, at DIS med hensyn til projekter lider af det samme problem, som Hans nævner i oplægget omkring links på private hjemmeside: mængden truer anvendeligheden.

I tråden her nævnes også linksamlingen, som vel også lige så godt kunne være en artikel/artikelserie på DIS-Wiki. Hvis man i det hele taget fletter flere projekter ind i wikien, kan det måske være med til, at færre projekter sander til, fordi hvert projekt dermed ikke behøver være afhængigt af en enkelt ildsjæl. Samtidig vil det styrke DIS-Wiki, som selv har været døende, og yderligere vil det lette overskueligheden af de mange tilgængelige oplysninger, som DIS' projekter hver især tilbyder.

Wikiernes svaghed er til gengæld, at artiklerne ofte bliver redigeret af folk, der ikke har de fornødne kompetencer. Men det kan måske løses ved at låse nogle artikler, så de kun kan redigeres af bestemte brugere? Det kan Arne Feldborg måske svare på?

Til Hans: Jeg undskylder, hvis du føler, jeg afsporer dit oplæg med den principelle diskussion om DIS-Wiki. Men jeg synes, din gode idé skal have det bedst mulige afsæt for at kunne holde sig svævende, hvis den først kommer i luften.

vh Kenneth

[Christian Grøndberg]

... Altså, at Hans' idé udmøntes som artikler i DIS-Wiki.

... Men det kan måske løses ved at låse nogle artikler, så de kun kan redigeres af bestemte brugere?...

Hej,

Da jeg læste denne tråd tidligere i dag, tænkte jeg præcis det samme som Kenneth: Kunne denne håndbog ikke lægges ind på DIS-wiki'en? (Jeg læste tråden på telefonen tidligere og orkede ikke at svare dér. - Pudsigt, Kenneth.) Jeg tænkte, at redaktørerne af disse artikler skulle være en form for moderatorer eller administratorer, så almindelige brugere ikke kunne bidrage direkte til denne afgrænsede del af Wiki.

Med venlig hilsen
Christian T.G.

[Hans Poulsen]

Lørdag den 22. ds. nævnte jeg, at jeg ville lade denne tråd løbe i yderligere en uges tid, før jeg igen kom med kommentarer.

Siden da har Kenneth Knudsen og Christian Grøndborg bidraget med deres synspunkter, og jeg takker dem for disse tilkendegivelser. Kenneth gik så langt som at undskylde, at han muligvis var ved at afspore mit oplæg; men jeg kan forsikre ham for, at hans indlæg ikke indgød mig den slags tanker. Tværtimod blev jeg glad for det, han skrev.

Baggrunden for mit oplæg var et ønske om hurtigt at kunne lede trådstartere ind på svar og uddybninger, som deres spørgsmål indbød til, og hvor relevante links, samlet gennem mange år af et stort antal slægtsforskere, skønnedes at være rette indgangsvinkel.

Arne Feldborg er kommet med vægtige begrundelser for, at mit oplæg nok ikke var jordens bedst gennemtænkte.

Inger Buchard har brugt megen tid og mange kræfter for at give DIS-Wiki nyt liv, og den indsats fortjener at få al tænkelig støtte.

En uges ekstra betænkningstid har fået mig til at erkende svaghederne ved mit eget oplæg - meningen må være at samle og ikke at sprede, og derfor vil jeg gerne trække følehornene til mig, og det sker med den opfordring, at vi alle bidrager til at benytte og udbygge DIS-Wiki og DIS-Danmarks linkssamling som omtalt i Arnes indlæg, hvor vi kan.

Helst ser jeg, at tråden slutter her, men det ligger - heldigvis - uden for mine muligheder at bremse andres indlæg. Fortsætter tråden alligevel trods mit ønske om det modsatte, vil jeg sandsynligvis undlade at kommentere nye indlæg - og hvad jeg næsten føler er værre: Undlade at takke for interessen.

Med venlig hilsen til alle, der har vist tråden opmærksomhed på den ene eller anden måde

Hans Poulsen

[Arne Feldborg]

Arne Feldborg er kommet med vægtige begrundelser for, at mit oplæg nok ikke var jordens bedst gennemtænkte.

Sådan mener jeg nu ikke jeg har udtrykt mig. Det var ihvertfald ikke min mening at det skulle opfattes sådan.
Jeg så gerne dit forslag indgå i en total reorganisering af linksiden. Nen jeg kan ikke personligt afse tid til det lige nu. Så det kræver, at der er nogen der vil påtage sig opgaven.

[Inger Buchard]

Jeg har kigget på nogle af de links, der ligger i www.dis-danmark.dk
Dels tror jeg, de trænger til en opdatering - og dels mener jeg, at vi gør godt i at samle initiativerne. Der må kunne skabes 'opslag' på DISWiki, der indeholder det væsentligste af linksamlingen med de nødvendige forklarende tekst?

I kan overveje det en uges tid - det har ingen hast.

Inger

[Arne Feldborg]

Inger:
Hvis det kunne laves på en fornuftig måde i Wiki (og det ved du mere om end jeg gør) så ville det være en glimrende løsning. Kan der i Wiki opbygges en overskuelig form for menuer og undermenuer i form af links til et antal undersider.?

Har du evt. et udkast. Og det kræver vel stadigvæk, at vi finder en medadministrator med ansvar for netop det område - du har vel nok at gøre med det du allerede har påtaget dig.?

I en opbygningsfase vil det kræve en del arbejde. På sigt skulle det jo gerne være brugerne selv der holder det vedlige. Men der skal nok stadigvæk være een der holder øje med det.

For min skyld kunne vi gerne totalt skrotte den gamle linksamling. Både en stor part af linkene og selve programmet er forældede. Jeg har lige kigget lidt på databasen. Det vil være ret simpelt at liste alle links ud i et regneark eller i en ren tekstfil. Og man kunne vel også rent maskinelt checke disse så de der med sikkerhed er døde bliver sorteret fra.

[Inger Buchard]

Hvis du 'lister linksene ind i et regneark' og sorterer de døde fra, tror jeg, at min ide er at placere dem i en leksikon-sammenhæng, ikke som en egentlig linksamling, men i en tekstsammenhæng. Kunsten er at lave en overskrift og en struktur af kategorier, der gør det nogenlunde indlysende for brugerne, at der er et link at hente.

En ren linksamling er efterhånden anakronistisk - den bør suppleres med en brugervejledning, og dermed er vi i et WIKI-lignende miljø alligevel. Jeg har selv skrottet flere private samlinger af 'favoritter', fordi jeg enten havde glemt, hvorfor jeg havde gemt dem - eller havde mistet overblikket over mængden.

Hvis ovenstående bliver løsningen, er der ikke brug for en med-administrator (endnu da).

Inger

[Arne Feldborg]

Det lyder rigtig godt. Jeg tror også at systemet i princippet skal nytænkes og bygges op fra bunden. Og du har som administrator af Dis-Wiki helt frie hænder til at bygge det op på den måde du mener er bedst, og på den måde du bedst vil kunne administrere.

Hvis du laver et udkast, eller en skabelon om du vil, kan det jo også være at andre har ideer og forslag.

De fleste vil nok også tage udgangspunkt i de links de selv har fremfor dem der ligger i den gamle linksamling. Og i øvrigt kan man jo da også klippe / klistre derfra som det er nu.  Men det kan i visse tilfælde være hensigtsmæssigt for dig at have en liste over gamle links. En liste der feks. kan søges i og sorteres alfabetisk osv. Så det vil jeg lige kigge på (det bliver dog først i engang i næste uge).

[Inger Buchard]

Fint - jeg afventer

Inger