"Fælles DNA" kun meget sjældent over 1,0%

[Stegemüller]

Hej Anders

Tak for din kommentar.

1. Ja, det er virkelig ærgerligt, at der kun står fødedag for Z. Men lidt er bedre end ingenting, og måske skyldes det, at Y ikke vidste bedre ...

2. Avlingstiden: "Barnet maa være avlet i tiden mellem noget før midten af januar og noget før midten af marts". Ved du hvad, det har jeg også overvejet, altså at der skulle have stået "... noget efter midten af januar ...". Jeg har lige netop nu tjekket, om det skulle være mig selv, der har skrevet forkert af fra det omhandlede bilag. Det har jeg nu ikke.

3. Lokal Facebookgruppe ... Virkelig god idé. Tak - det havde jeg slet ikke overvejet. Det skal prøves.

4. Selv forstår jeg ikke at dem, jeg tror er mine halvsøskende lukker af. Men de er selvfølgelig ikke involverede/interesserede på samme måde, som jeg er. Det er i øvrigt velkendt, at min formodede far havde mange "relationer", fx kender vi til tre vielser.

5. Jeg "kender" kun en person på min biol. mors side, og det er hendes barnebarn. Ole viste mig, hvordan jeg får fat på dem og udelukker dem. Jeg tror, jeg vil være i stand til at gentage det.

På grund af vilkårene for indsigt i adoptions- og faderskabssag samt arkivlovens § 40, har jeg ikke ret til at kontakte nulevende personer på nogen af de biologiske forældres side (og jeg er jo da jurist ...). Jeg skal lige have gennemlæst vilkårene med lup for at se, om jeg kan finde en "kattelem".

5. Tak for de to links. Det/de skal prøves. Det var jeg ikke klar over. Potentiel fader # 2 = ham jeg kalder Z, bor på avlingstidspunktet i Fredensborg.

6. Tak! Jeg giver ikke op. Det er så skønt med et sted at få hjælp, for dette er ikke let.

7. En sidste ting for nærværende: "... hverken efter ABO-, A1A2, MN-, Rh, Xp (står der det? red. 6/11-2022), K- eller Hp-systemet er noget til hinder for, at: X kan være fader ..."

Dette med om "... (hverken) ... noget til hinder for ..." er sædvanlig sprogbrug fra Københavns Universitets Retsmedicinske Institut har jeg ganske enkelt taget fat i instituttet for at afklare. Jeg kan ringe igen kl. 15:00 og har fået navn på en konkret medarbejder at spørge efter. Jeg vender tilbage med resultatet.

Er det ikke bare spændende? 

[Anders M. Petersen]

Angående pkt. 7, så er det således at før DNA, så brugte man blodprøver til faderskabssager, men disse var så usikre, at man kun kunne bruge dem til at FRIKENDE mulige fædre - ikke bevise faderskabet.

Formuleringen betyder således blot, at X ikke kan frikendes som mulig fader til barnet.

Jeg ved dog ikke, hvor stor sikkerhed der var i disse blodprøver - der er jo forskel på 10% sandsynlighed og så 1% sandsynlighed for frikendelse...

Hvis du googler på "faderskab blodtype" kommer der nogle forklaringer - jeg har ikke lige mulighed for at sætte mig ind i det nu.

[Ole Selmer]

Hej igen Hanne

Jeg kom til at tænke på Anders's bemærkning:

Lige til sidst en lille tanke fra andre sager jeg har hjulpet med: Du kan nok desværre ikke helt udelukke at der kan have været en 3. mand i spil, som din mor af en eller anden grund dækker over - det er set før. Ikke for at spolere din søgen, men mere for at sige, at man er nødt til at holde alle vinkler åbne, indtil brikkerne passer.

Hvad med Y? Det lyder da lidt underligt, at din biologiske mor udpeger to mulige barnefædre, men ikke sin ringforlovede. Han er nok værd at efterforske.

Fortsat god jagt
Ole

[Stegemüller]

Svar til både Anders og Ole:

Til Ole: "Y" er min mor, jfr. "3) Y har i avlingstiden været ringforlovet med Z men hun nægter samleje". Hende ved jeg i det mindste hvem er.

Til Anders: Ja, jeg er helt klar over, at man brugte blodtyperne. Det er netop blodtypebestemmelsen fra Retsmedicinsk Institut (RI) ved KU, jeg sidder med. Jeg har derfor talt med instituttet.

En utrolig hjælpsom medarbejder sagde at, formuleringen: "hverken efter ABO-, A1A2, MN-, Rh, Xp (står der det? red. 6/11-2022), K- eller Hp-systemet er noget til hinder for, at: Z kan være fader til det i sagen omhandlede barn." skal forstås sådan at, "... blodtyperne ikke er uforenelige med arvegangen."

Det sikreste vil ifølge RI være, at min formodede halvsøster og jeg begge indgiver en DNA-test, da vi begge vil have arvet X-kromosomet. Desværre ønsker hun ikke at bidrage. Men jeg er en fighter og giver ikke sådan lige op! Det har jeg slægtsforsket alt for mange år til ... Men dette er nu nok det mest interessante.

I øvrigt: Jeg har opsporet Z (den ringforlovede) via en Facebookgruppe vedrørende den pgl. by. Også han afviser, at det skulle kunne være ham, jfr. "Så langt nåede jeg slet ikke med Y ..." 

[Stegemüller]

Det går fremad ...

My God - dette er spændende:
https://stegemueller.dk/slaegtsforskning-med-dna-4/