Hvad havde notarius publicus at gøre med skibe?

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej!

Se dette opslag:
https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=21658715#407474,75426602

Der er adskillige anmeldelser af Protester* ifm. skibes ankomst, fx. no. 1921 à 23, 1926, 1928, 1929, og 1930.

* vel "spec. om en af en notarialembedsmand udstedt bevidnelse af, at en til vekselrettens bevarelse nødvendig formalitet, navnlig vekslens præsentation til accept ell. betaling, uden nytte er blevet iagttaget (af vekselindehaveren over for trassaten);  vekselprotest" https://ordnet.dk/ods/ordbog?query=protest&tab=for

Men hvad betyder det egentlig? Kan man finde mere om "sagen" et sted?

Jeg er særligt interesseret i briggen Hiram (no. 1922).

Lottrup & Halse kommer også med et avertissement om samme skib i Berlingske nogle dage senere, det er formentlig relateret?
https://www2.statsbiblioteket.dk/mediestream/avis/record/doms_aviser_page%3Auuid%3Ac6a13aff-6936-4447-bf3a-7bb6cde8d3d0/query/Hiram%20OR%20Gandil

mvh
Mikkel

[Mikkel Eide Eriksen]

Og hvordan kan det være at skibet først er registreret i Øresundstolden den 15. december, når skibet meldes "ankommet" til notarius 9. november, og mandskabet er afmønstret 13. november??

http://dietrich.soundtoll.nl/public/names.php?id=1406441

mvh
Mikkel

[grethe jensen]

svaret paa din overskrift faar du  formodenlig i den engelske  wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Notary_public
datoerne i sundtolden ser ikke ud til at vaere i raekkefoelge, det betyder vel at at diverse ákter'bliver ført til protokols, naar der en en stak?
Mvh GJ

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej Grethe

Tak for indspark! Det lyder som om der kan være tale om en søprotest. Søgningen i ODS virker ikke lige nu, men det skal have at gøre med at sikre sig penge for en beskadiget ladning. Om det er en særlig form for vekselprotest kan jeg ikke lige regne ud.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_protest
http://runeberg.org/salmonsen/2/22/1080.html — Salmonsen om søprotest

Briggen var ellers iflg. Jørgen Marcussen ejet af Moses & Søn G. Melchior (de også nævnes i adskillige notitser om briggen i Berlingske), men de må vel have været i partnerskab med skibsmæglerne Lottrup & Halse — vel med Melchior som reder? Jeg er ikke så skarp i det maritime...
http://www.jmarcussen.dk/maritim/skibsliste/side.php?id=13645 — J. Marcussen om briggen Hiram
http://runeberg.org/salmonsen/2/21/0570.html — Salmonsen om skibsmæglere og -redere.

Notarius' hovedprotokol skal iflg. registraturen henvise til kopibøger, men der er vist ikke nogen henvisning for de tre protester fra Lottrup & Halse, og under alle omstændigheder er en del af kopibøgerne for vekselprotester kasserede (men måske er der en søforklaring? den oprindelige kaptajn Christensen døde af sygdom i Ostindien 1842 hvorefter Gandil overtog og hjemførte briggen året efter):
https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=17032749#134434,20967650 — registratur
https://www.sa.dk/daisy/fysiske_enheder_liste?ngnid=782759&heid=2116914&henid=2116914&epid=2116914 — kopibog D (søforklaringer)

Ang. Øresundstolden, så kan jeg ikke se at de er ude af datoorden...

mvh
Mikkel

[grethe jensen]

ja, jeg burde have forstørrt billedet, nu kan jeg se datoerne er i orden!
kender du den Nederlanske side om Oersundstolden?
http://www.soundtoll.nl/index.php/en/over-het-project/sonttol-registers
og bl a
http://www.soundtoll.nl/images/files/STRpdf.pdf
Mvh GJ

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej igen

Tak for links

Jeg opdagede også lige, at Øresundstolden henviser til en anden indførsel om Gandil dateret 13. marts 1844, hvor han skal være ankommet med the fra Ostindien. Klikker man ind på billedet, står der:

Med Skipper F. Gandil af Kjø-
benhavn, som under 15de December
f.A. see Fol 66 No 3837 i 1ste Binds
Anhang, klareredes her for en Reise
fra Ostindien til Kjøbenhavn, for
ifølge Oplysning fra Kjøbenhavns
Toldkammer endvidere indehavt
chinesiske Varer, for hvilke Sund-
tolden bliver at erlægge:

Thee v. 6788rd . . . 67.43
                     Føring 2.34 = 65.9

http://dietrich.soundtoll.nl/public/names.php?id=1406880
http://dietrich.soundtoll.nl/public/toon.php?fnr=346&sid=258 (billede)
https://forum.slaegt.dk/index.php/topic,182272.0.html (tydning)

Så forklaringen er vist at danske skibe åbenbart kunne nøjes med først at betale fyrpenge og så blive fortoldet i den danske destinationshavn, for derefter at blive afregnet senere.

Der var iøvrigt ikke kun the ombord, men også en del ris og kaffe, som åbenbart ikke blev fortoldet...?
https://www2.statsbiblioteket.dk/mediestream/avis/record/doms_aviser_page%3Auuid%3Aee4d4555-8354-4900-91af-a17f43ff4db5/query/Gandil

mvh
Mikkel

[grethe jensen]

i
http://www.soundtoll.nl/index.php/en/onderzoek/productenlijst
er ris og kaffe nævnt, kunne det tænkes at ladningen deraf var konfiskeret? eller har været under en vis mængde?
Mvh GJ

[grethe jensen]

og saa opdagede jeg lige
"...  Desuden var den gamle toldrulle yderst mangelfuld og manglede fx bestemmelser vedrørende kolonivarer som bomuld, kaffe, kakao og flere andre nye varer...
(https://da.wikipedia.org/wiki/%C3%98resundstolden)
Mvh GJ

[Mikkel Eide Eriksen]

Tak Grethe!

Det passer jo med perioden, så det må være forklaringen på at kun théen blev fortoldet

mvh
Mikkel