Jyske Registre/Ægteskaber i forbudne led

[Henning Jørgensen]

Jeg har erfaret, at Danske Kancellis Jyske Registre nu er tilgængelig på Arkivalieronline. I Jyske Registre kan man bl. a. finde bevillinger til ægteskaber i forbudne led. I forvejen har man kunnet de fleste af disse bevillinger i Kurt Kermit Nielsens uddrag fra Jyske Registre.

Mit spørgsmål er nu, om alle kongelige bevillinger til ægteskaber udenfor normerne blev indført i Jyske Registre? Jeg har et eksempel fra Alslev og Hostrup sogne i Ribe Amt fra 18. oktober 1758. Her blev Niels Nielsen i Toftnæs og Anne Hansdatter fra Myrthue viede med kongelig bevilling til ægteskab uden trolovelse. Denne bevilling står i kirkebogen, men jeg kan ikke finde den i Jyske Registre. Bevillingen er formodentlig kun udstedt som tilladelse til ægteskab uden forudgående trolovelse og skyldtes næppe, at de to parter skulle være beslægtede.

Er der eksempler på, at der blev indgået ægteskaber i forbudne led, hvor der ikke er nogen kongelig bevilling indført i Jyske Registre? Når jeg spørger, skyldes det, at jeg har nogle ægteskaber fra Jerne Sogn i Ribe Amt fra slutningen af 1600-tallet og begyndelsen af 1700-tallet, hvor jeg vil mene, at parterne var beslægtede i tredje led, men jeg kan ikke finde kongelig bevillinger til disse ægteskaber i Jyske Registre fra perioderne.

Med venlig hilsen

Henning Jørgensen

[Ole Bech Knudsen]

Hej,

Fra 1685 begyndte man i Danske Kancelli at føre en særlig protokol over vielser i huset mv.

https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=17172430#196698,32795672

Denne protokol er desværre ikke bevaret.

Tilladelse til vielse i forbudne led bør imidlertid stadig kunne findes i "Registrene"

Mvh.
Ole Bech Knudsen

[Henning Jørgensen]

Hej Ole

Tak for svaret. Det giver en forklaring på, hvorfor kongelige bevillinger til ægteskab udenfor kirkerummet ikke er med i registrene. Noget lignende kunne være tilfældet med tilladelse til ægteskab uden forudgående trolovelse. Det mærkelige er, at nogle tilladelser til ægteskab uden forudgående trolovelse faktisk er indskrevet i registrene - bare ikke alle...

På samme måde stiller jeg spørgsmål tegn ved, om alle ægteskaber i forbudne led (især ved slægtsskab i tredje led) før begyndelsen af 1700-tallet faktisk er givet/indført i registrene. Det kunne jeg godt tænke mig at høre, om nogle har erfaring med? Jeg vil selv mene, at jeg har et par eksempler fra Jerne sogn, Ribe Amt.

Med venlig hilsen

Henning Jørgensen

[Inge Busck Andersen]

Hej Henning og Ole.

Bevillingerne til ægteskab var nu godt nok i  f o r b u n d n e led (og ikke forbudne) 😉. Udtrykket 'forbundne' referer jo til slægtskabet mellem parterne, der kunne være biologisk eller indgiftet.

Venligst Inge.

[Ole Bech Knudsen]

Hej Inge,

Det er da vist bare en strid om ord.

Ægteskab var forbudt mellem beslægtede og besvogrede i den rette linje  eller mellem søskende, deraf vendingen ""forbudne led".

Personerne var naturligvis "forbundne" på en eller anden måde, men jeg har da aldrig hørt, at det skulle hedde "forbundne led".

Kan du ikke henvise til en konkret lovtekst, hvor dette udtryk anvendes ?

Mvh.
Ole Bech Knudsen

[Inge Busck Andersen]

Hej Ole.

Du har fuldstændig ret og det har jeg også. Ved at søge på henholdsvis 'forbudne led' og 'forbundne led' kan jeg se at begge udtryk

anvendtes og anvendes flittigt, så undskyld forsøget på uretmæssigt at korrekse .

Venligst Inge

[Ole Bech Knudsen]

Hej Inge,

Her følger links til de originale kilder, nemlig navneregistre til Jyske registre, Fynske og Smålandske registre og Sjællandske registre:

Jyske registre 1695-99:
https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=19981584#272641,52000279

Fynske og smålandske registre 1717- 23:
https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=19982049#273452,52196653

Sjællandske registre 1733 – 35:
https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=19981634#272865,52045243

Som du kan se, hedder det alle steder "Egteskabs bevillinger i forbudne led".
Altså ikke noget med "forbundne led", som stammer fra en nymodens fejllæsning og misforståelse.

Og fordi du har fundet det mange steder på nettet, bliver det ikke rigtigere. Tværtimod.
Fejlene gentages og gentages ofte på nettet.
Brug derfor de originale kilder i tvivlsspørgsmål.

Det hedder "forbudne led".

Mvh.
Ole Bech Knudsen

[Inge Busck Andersen]

Hej Ole.

Nu er jeg aldeles overvist! For en sprognørd som undertegnede er det dejligt at få tingene på plads, så tak for det. Du har ganske ret,

sprogbaciller spredes lynhurtigt på nettet, kan være svære at få has på og irriterende at lægge øje til.

Venligst Inge

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Måske et lidt dumt spørgsmål, men er det kun selve registrene som er online? Synes nemlig ikke jeg kan finde selve registreringen i Daisy

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej Jamie

Serierne er ved opsplitning navngivet lidt spøjst, således at der findes Jyske Registre (selve kongebrevene i afskrift) og Register til Jyske Registre (navneregistre til førnævnte) separat – og det samme for Sjællandske Registre osv. Alle serierne findes under Danske Kancelli på AO:

https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/other/other-collection/149

Der findes desuden Koncepter og Indlæg til Jyske/Sjællandske/osv. Registre som indeholder forskellige koncepter (kladder), bilag, mm. såvidt de er bevarede.

Tilføjet: Der er også for hver landsdel Tegnelser, som er de lukkede kongebreve i modsætning til de åbne Registre.

mvh
Mikkel

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Hej Jamie

Serierne er ved opsplitning navngivet lidt spøjst, således at der findes Jyske Registre (selve kongebrevene i afskrift) og Register til Jyske Registre (navneregistre til førnævnte) separat – og det samme for Sjællandske Registre osv. Alle serierne findes under Danske Kancelli på AO:

https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/other/other-collection/149

Der findes desuden Koncepter og Indlæg til Jyske/Sjællandske/osv. Registre som indeholder forskellige koncepter (kladder), bilag, mm. såvidt de er bevarede.

Tilføjet: Der er også for hver landsdel Tegnelser, som er de lukkede kongebreve i modsætning til de åbne Registre.

mvh
Mikkel

Hej Mikkel og tak for svar.
Men Kermit har skrevet sådan her: Protokol 1752-1757, Side 241- Anno 1753, nr. 65

Og den kan jeg ikke finde på den oversigt du har linket

[Jesper Skov]

Det er svært, når der ikke angives navne, men er det den her https://www.sa.dk/ao-soegesider/billedviser?bsid=273745#273745,52254148 ?


Med venlig hilsen

Jesper Skov

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej igen

Klik ind under Jyske Registre og find protokollen der dækker 1753, og her findes "65. Peder Jensen Smed af Warde Egteskabs Bevilling i 2.de og 3.de Leed." på opslag 270 (nederst højre side):
https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=19982364#273745,52254148

Tilføjet: Hvorfor Kermit har samlet to protokoller i een (1752–54 + 1754–57) kan jeg ikke sige.

mvh
Mikkel

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Hej igen

Klik ind under Jyske Registre og find protokollen der dækker 1753, og her findes "65. Peder Jensen Smed af Warde Egteskabs Bevilling i 2.de og 3.de Leed." på opslag 270 (nederst højre side):
https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=19982364#273745,52254148

Tilføjet: Hvorfor Kermit har samlet to protokoller i een (1752–54 + 1754–57) kan jeg ikke sige.

mvh
Mikkel

Mange tak Mikkel. Så giver det mening. Fandt derved også de andre jeg havde.

--------------
Tak Jesper Skov - Men jeg forsøgte i første omgang bare at forstå sammenhængen/opbygningen. Jeg bliver ikke klogere af at skrive et opslag om bare at få et link!

[Jesper Skov]

Jamen mange gange undskyld, jeg forsøgte at hjælpe.

Start altid med at slå op i registret. Glem andre folks henvisninger, de passer ikke altid.


Med venlig hilsen

Jesper Skov

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Jamen mange gange undskyld, jeg forsøgte at hjælpe.

Start altid med at slå op i registret. Glem andre folks henvisninger, de passer ikke altid.


Med venlig hilsen

Jesper Skov

Kopiering er generelt "farligt". Er da ikke noget at undskylde for. Jeg ønskede bare at forklare hvorfor; om mine manglende "fulde" oplysninger i mit spørgsmål. Men jeg havde nu fundet det i registeret (i første omgang) Blev bare forvirret over det med årstallene. Men tak for din hjælp og vejledning!