Et alternativt tiltag.

[Ruby]

Hej Lars -

Orker ikke lige pt. at svare på det hele (det skal nok komme, som energien vender tilbage :-) ), men vil gerne lige fortælle, at jeg ikke synes, at man behøver at vælge imellem de forsk. datatilgange - jeg synes egentlig, at de fint supplerer hinanden. Af specielle fordele ved DFS, som jeg personligt er glad for, er blandt andet følgende:

DFS giver en let adgang til søgning på tværs af forskellige typer arkivalier. Det gør arbejdet med at lede efter en bestemt person noget lettere. Dette bliver naturligvis endnu lettere i takt med at kirkebogsposterne bliver indtastet - også af brugerne direkte på DFS.

På DFS linker man indtastede data og "original"kilder op imod hinanden, således at det er let at slå op i den "originale" kilde, når man ser en post i basen. F.s.v.a. folketællingsdata er det dog lige nu DDD-registreringerne, der fungerer som "originale" kilder. Det er let og hurtigt (et enkelt klik) fra en folketællingspost eller en kirkebogspost at få registreringen hos DDD eller den originale kirkebogsskanning at se, hvis man har brug for det.

Lige så let er det at lægge posten på Facebook, hvis man der søger hjælp omkring posten.

Jeg ser andre fordele og ikke mindst andre ret interessante udviklingsmuligheder med DFS, og jeg ville ønske, at man hos DIS Danmark havde været lige så åben overfor det nye værktøj og de åbenbare samarbejds- og udviklingsmuligheder det rummer, som tusinder af brugere og div. arkiver har været.

Og Susanne: Jeg har utroligt stor respekt for det store frivillige arbejde, der er lavet med indtastning af data til bl.a. DDD! Men der går altså ikke noget fra disse folk - eller fra DIS Danmark - ved at vi får nye interessante værktøjer til formidling af data. Glæd jer dog over, at vi alle som slægtsforskere får mere og mere spændende tilgange til data, og over at arkiver og formidlere er i stand til at arbejde sammen med det fælles mål at gøre data tilgængelig for flest mulig.

Tilføjet efterfølgende:
I øvrigt er jeg også ret glad for de statistiske data på sogne, herreder og amter. De er ret interessante, når man er ved at danne sig et billede af befolkningen i fx. et sogn, som en ane kom fra.

[Lars J. Helbo]

Reklamerne er jeg personligt ikke særlig begejstret for !

Dem kan du ret let undgå ....

Under Windows går du ind i C:/Windows/System32/drivers/etc

Der ligger en fil, der hedder hosts. Luk den op med Notepad eller sådan noget. I bunden af filen tilføjer du linien:

127.0.0.1  googleads.g.doubleclick.net

Gem filen, og genindlæs siden i browseren.

Hvis du heller ikke gider reklamer fra andre hjemmesider, så kig her: http://winhelp2002.mvps.org/

Det er ret effektivt, og reducerer samtidig risikoen for virus.

[Jette Sørensen]

Hej

Bare et lille uddrag at af DIS. vedtægter



2. Formål
DIS-Danmarks formål er at skabe et forum for databehandling i slægts-, per­so­nal- og lokalhistorie ved

at afholde foredrag, møder, kurser og anden oplysningsvirksomhed

at medvirke til at gøre kilder tilgængelige i elektronisk form

Så jeg syntes det vil være dejligt hvis Dis Danmark vil sammenarbejde.

Hilsen Jette

[Karen Margrethe Schmidt]

Ang. samarbejde, så har foreningen da i mange år samarbejdet med SA incl. DDA, netop omkring kildeindtastning. Det synes mig mere nødvendigt end et privat firma i Australien, der har hentet data fra disse indtastninger gratis.
Og da der endda hersker tvivl omkring det lovlige i dette firmas indhentning af data, så mener jeg det vil skade foreningen mere i det fremtidige arbejde med SA og DDA.

Karen Margrethe Schmidt

[Ruby]

Sidstnævnte har jeg vist allerede svaret på. Men jeg har et spørgsmål: Hvad er det, der gør, at det skal være enten/eller? Hvorfor dog ikke lade de forskellige idéer og ressourcer arbejde sammen til gavn for os alle? Jeg forstår simpelthen ikke, hvordan nogen ikke kan være interesserede i det....

[DorteHP]

Kan vi ikke få en udtalelse fra bestyrelsen? En tilkendegivelse af hvor de står/hvad de mener? I sidste ende er det deres holdning jeg personligt forholder mig til - og ikke tilfældige medlemmers holdning.

Bestyrelsen må jo tage kontakt til AO for at få dette her afklaret hurtigst muligt, så vi andre medlemmer kan få en klar holdnings tilkendegivelse fra bestyrelsen, så kunne vi hver især overveje fortsat medlemsskab eller udmeldelse......?

Det her er jo blot "mudderkastning" og prøven "kræfter" 

???

[Ruby]

Dorte, Bestyrelsesmanden har kommet med enkelte kommentarer i denne tråd. Og jeg tror så til gengæld, at jeg giver op i dette fora. Der er vist ikke meget håb om vilje til samarbejde, fælles mål osv. Det er rent ud sagt beskæmmende.

Jeg har givet debatten her en dags tid, og kan se, at min indsats ikke rokker ved noget som helst. Det er jo trist, men sådan er det bare.

God vind fremover (jeg tror, at foreningen får brug for det) fra
Helle

[Lars J. Helbo]

men vil gerne lige fortælle, at jeg ikke synes, at man behøver at vælge imellem de forsk. datatilgange - jeg synes egentlig, at de fint supplerer hinanden.

Det er lige netop det, jeg ikke kan få øje på.

Ved "supplerer" så skal begge have noget, som den anden ikke har. F.eks. supplerer AO og FS hinanden godt for tiden. AO har langt de fleste scannede kilder. Men på FS finder jeg nogle skifter udenfor Sjælland og jeg finder nogle KB, som på AO er i en ret dårlig kvalitet, fordi det var nogle af de allerførste.

Men den dag, hvor jeg kan finde alt på AO, så gider jeg da ikke kigge andre steder.

Ideen med at man kan klikke direkte fra en fundet person til den rigtige scannede side er virkelig fin. Men det er altså kun en fremtidsvision?

Som sagt mener jeg at de indtastede KB er uinteressante. Der er simpelthen alt, alt for få. Så vidt jeg husker, har jeg personligt indtastet flere poster fra FT end det samlede antal poster i hele KB-projektet   (og det er der mange andre, der også har). Ja, når der engang er indtastet 5 millioner poster fra KB - dvs. om ?? år.

Det gør så altså også, at den der søgning i flere kilder heller ikke er interessant. En søgning i politiets registerblade plus københavnske FT 1890-1921 ville være en mulighed; men her er problemet så bare, at der lige netop i de FT er indtastet meget lidt.

[DorteHP]

Egentlig så er jeg lidt "ligeglad" med hvad formanden evt. personligt mener, - jeg er meget mere interesseret i at høre hvad den samlede bestyrelsen står "inde for"........alt andet kan jeg ikke bruge til så meget lige nu

[Lis B. Jensen]

Hej

Der arbejdes jo stadig hårdt på at få Kildeportalen op at stå - og netop det er jo samarbejdet mellem DIS og DDA.

Jeg tror på at dette bliver rigtig godt både hvad angår søgninger og indtastninger - og i hvert fald er der jo også der efterhånden en del indtastninger der linker direkte til AO.

Vi er ved at nå ½ million poster der alene i folketællinger.

[Ruby]

Men den dag, hvor jeg kan finde alt på AO, så gider jeg da ikke kigge andre steder.

Ideen med at man kan klikke direkte fra en fundet person til den rigtige scannede side er virkelig fin. Men det er altså kun en fremtidsvision?

Som sagt mener jeg at de indtastede KB er uinteressante. Der er simpelthen alt, alt for få. Så vidt jeg husker, har jeg personligt indtastet flere poster fra FT end det samlede antal poster i hele KB-projektet   (og det er der mange andre, der også har). Ja, når der engang er indtastet 5 millioner poster fra KB - dvs. om ?? år.

OK - lige kort Lars: På DFS er brugerne i gang med indtastning af kirkebøger. Jo flere, der deltager, jo hurtigere går det, som bekendt. Disse data kan man jo også stille til rådighed for andre, og hvis jeg husker rigtigt, er det også planen!

Som du selv skriver: "den dag, hvor jeg kan finde alt på AO, så gider jeg da ikke kigge andre steder". Planen er jo netop hos DFS at skabe adgang til mange forskellige kilder via samme søgning. Det gør altså arbejdet med anerne en HEL del lettere for mange af os.

Prøv at gå ind i denne oversigt over nye indtastninger: http://www.danishfamilysearch.dk/newrecords
Hver linie rummer en "person" eller "rolle", om du vil - fx. barn, far, mor, fadder, forlover etc. Denne måde at dele posterne op på giver jo mulighed for også at få alle poster, hvor en given person har været fadder, forlover osv. med i søgninger. På de to små ikoner t.v. for de første data i posten kan du se hhv. indtastning og skannet original med gul markering af det indtastede.

Se i øvrigt hvor mange kilder, opslag og indtastede personer, der indtil videre er på DFS i kirkebøger osv. her: http://www.danishfamilysearch.dk/

Og her er så adgang til statistisk materiale, som i hvert fald jeg finder ret interessant (jeg har valgt folketællingen 1769): http://www.danishfamilysearch.dk/census1769

Og her er lidt vigtigt om DFS' tanker opbevaringen af kildedata (fra www.danishfamilysearch.com):
"Danish Family Search mener det er vigtigt at den originale kilde samt den originale indtastning af kildedataene stadig skal forblive hos DDA og Statens Arkiver. Ikke nogen anden organisation eller firma burde være det sted hvor grunddataene for disse data er officielt gemt og lagret. Danish Family Search vil derfor overføre nye indtastninger af kildedata direkte til DDA, således at alle originale indtastninger stadig bliver registreret hos DDA. Det er så op til DDA at acceptere indtastningerne, og indsætte dem i deres eget centrale register".

Kan vi SÅ blive enige om, at DFS IKKE er ude på at "tyvstjæle" data fra andre?

Tilføjet:
Og så kom jeg lige i tanke om endnu en væsentlig fordel ved DFS: Når slægtstræ-delen kommer op at køre, så vil de enkelte personer i de individuelle træer kunne linkes direkte op til "original"kilderne.

[Dan Nicolaysen]

Jeg må indrømme der nu er blevet åbnet for Pandoras boks. Vi kan jo slet ikke følge med for tiden. Lad mig lige svare på nogle af jeres kommentarer.

Alt det her med tilladelse: Da vi ikke ønskede at overtræde nogle love, så skrev vi nemlig først til Statens Arkiver om vi kunne bruge deres data. Min e-mail blev desværre frygtelig lang, så jeg spørger om tilladelse ca. 3 steder i e-mailen. Det kan godt se ud som om vi kun spørger om tilladelse om at bruge DVD'en fra 2011, men vi mente altså alle data fra deres database. MEN, nu er det sådan at den tilladelse vi fik fra Nanna Floor Clausen, den giver os rettighed til at bruge DATA fra Dansk Demografisk DATABASE (læs lige igen...Data fra Databasen), altså er der i tilladelsen ikke nævnt at det KUN gælder for DVD's data. Jeg vil tro at hvis man låste sig fast på at vi KUN må bruge data fra DVD'en, så burde det jo være skrevet i vores tilladelse. SE VENLIGST VEDHÆFTET FIL.

Men i bund og grund taler vi om ca. 1 million records. Var vi nødsaget til at fjerne denne ene million records, så må vi jo bare lade vores brugere indlægge dem via en bulk-upload af nogen art, hvor flere records kan uploades på en gang. Så kan vi heller ikke skrive at dataene kommer fra DDA, men istedet fra den person som har uploaded dem - det er jo tåbeligt hvis dataene reelt set kommer fra en indtaster hos DDA. Men egnetlig syntes jeg det er synd vi skal ud i at have dobbelt indtastning af originale kilder, bare fordi nogle føler at de indtastninger de har lavet kun må vises på DDA's web side. Vi ender jo i den situation at der findes indtastninger af de samme originale kilder flere steder end allerede i forvejen, og det er jo tåbeligt.

Og hvis vi kikker på ophavsretten, hvad er så forskellen mellem dataene fra DVD'en og dem som forefindes nu? Vi viser stadig data fra Svend og andre indtastere. At Svend så har lavet nogle indtastninger som ikke fantes på DVD'en, men nu indlagt hos DDA, hvad forskel gør det at de også kommer på DFS??????? Jeg kan ikke følge det. Har Svend anderledes ophavsret på de nye data som ikke er på DVD'en?

Vi har selv foreslået masser af gange at der burde være en central database, hvor forskellige udbydere af slægtsforsknings programmer kan hente data og-eller aflevere data. Ligesom det findes for telefon numre, hvor de alle foreligger i en central database, men der findes utallige systemer og web sider - både Tele Danmark og private firmaer som Mobiltelefon udbydere - som søger op på data i databasen og skriver tilbage i den. Hvis indtastede data til offentlige kilder er under samme forhold, så ville det være en perfekt verden. Så kan vi alle sammen slås om at sætte smarte søge maskiner op eller hvordan dataene skal præsenteres. Hvis vi som privat web side kan præsentere dataene bedre end andre, så er det jo kun godt. Det kan også være at en anden web side kan gøre det bedre, og så lad dem endelig. Det er jo det frie marked. Vi har skrevet til SA og DDA om et samarbejde om et fælles API (konto) til en central database som vi alle kan bruge, men vores e-mails er ikke blevet besvaret. Hvad gør man så?

Meget vigtigt: Vi vil ALDRIG have mulighed for at forlange penge for at søge på offentlige data eller vores database. Heller ikke nu hvor i ALLEREDE nu har flere hundrede nye indtastninger som IKKE foreligger hos DDA (Endnu) Jamen altså, hvordan kan nogle tro dette. Hvis vi gjorde det, så er der jo tale om brud på tilladelsen vi har. Vi kan tilbyde andre services i forbindelse med Slægtsforskning som f.eks. Slægtstræ ligesom Ancestry, My Heritage eller lign., MEN vi kan ALDRIG forlange penge for at søge i de data vi har. Hvis vi f.eks. slet ikke havde data fra DDA men kun de indtastninger foretaget af vores egne brugere, så kunne vi HELLER ikke forlange penge for dataene. De vil altid forblive offentlige data, men i det midste skriver vi hvem som har foretaget indtastningen. Det er da det mindste man kan gøre.

I bund og grund - Vi ønsker IKKE at have den byrde at gemme millioner af offentlige data på vores sparsomme server hvis der var en anden mulighed for en fælles database med system adgang. MEN, når vi ikke kan få det anderledes, og vi har et ønske om at opbygge smarte søge maskiner på disse data, hvad gør man så?

I øvrigt: Vi gør det MEGET klart under vores Kilde refrerense, at vores database er "renset" og tilpasset, det er IKKE en korrekt angivelse af de originale eller kildetro med DDA. Det overlader vi til DDA. Ergo har de 2 web sider 2 forskellige formål. Vi har forsøgt at lave DIREKTE link til samme post hos DDA for at vise forskellen, men det er ikke lykkedes. Igen har vi forsøgt at kontakte DDA vedr. dette, men vores e-mails til DDA er ikke blevet besvaret - desværre. Hvad gør man så?

Alt den her snak om hvor det er bedst at søge. Jamen, lad det da være op til de eneklte brugere. Der er også forskel på at læse nyheder hos JP end hos Ekstra Bladet, men nyheden er jo den samme. Man kan ikke bestemme overfor slægtsforskere hvor de skal finde deres data. Man kan anbefale og rådføre, men ikke bestemme. Lad det være op til det frie marked.

Visning af indtaster og Kipnr: Jo, vi viser hvem den originale indtaster er, og under hvilket Kipnr hos DDA det foreligger. Det fremkommer når der trykkes detaljer på den enkelte post. Hvis muligt, så send gerne dit eksempel eller skriv tilbage hvad du søger på, så jeg kan selv kan klippe det ud fra skærmen og vise dig det.

Lars: Ideen med at man kan klikke direkte fra en fundet person til den rigtige scannede side er virkelig fin. Men det er altså kun en fremtidsvision? Øh, NEJ det er ikke. Det har vi altså opbygget, MEN det gælder jo kun for nye indtastninger (eller manuelle tilpasninger af os), da dette kræver flere information indtastet som ikke allerede foreligger hos DDA. Se dette opslag: http://www.danishfamilysearch.dk/sogn40/churchbook/source1855/opslag1351148

Og så til sidst....Vi er altså kun 2 personer som kan "hygge" os med DFS i vores fritid. Derfor har vi ikke samme resourcer som andre, og derfor er der stadig visse ting på vores web side som godt kunne være lavet bedre. MEN, det kommer med tiden. Vi har en masse visioner og ideer og sjovt nok så er det hele tiden som om nogle prøver at lukke for nye tiltag fra private personer. Jeg kan simphenthen ikke forså hvorfor selv nogle bestyrelsemedlemmer af DIS Danmark er så negative overfor os og skriver så dårligt om os, uden først at spørge OS???? Man skulle jo tro at det mest rigtige var at tage kontakt til os og forsøge at lave en form for samarbejde hvor data eller IT kode kan deles. Vi havde helt klart sagt JA. Istedet bliver vi blot talt dårligt om og vi er altså ikke de eneste. Andre danske web sider indenfor slægtsforskning havde godt advaret os om DIS Danmark og hvordan de ser ned på andre tiltag. Men at det ligefrem bliver til en hekse jagt, det havde jeg ikke troet. Det er som om at de bestyrelses medlemmer føler sig trådt på og vi skulle have spurgt dem først. Vi kontaktede SA vedr. tilladelse, men de føler nok vi skulle havde spurgt dem. Jeg ved det ikke. Men jeg syntes at bestyrelses medlemmerne burde begynde at se positivt på nye tiltag, og indgå i en dialog med alle partnere på en positiv måde. Det andet her....det er F@!#¤ for uhyggeligt! 

Mvh

Dan Nicolaysen







[vedhæfting slettet af admin]

[Lis B. Jensen]

Hej Dan

Jeg har fundet en kilde hvor I desværre har glemt at angive kilde hverken DDA eller indtaster.
Præstø Amt - Ørslev Sogn - Vaccinerede - det har jeg i øvrigt og skrevet på side i denne lange smøre af indlæg. Det retter i vel op på nu?

[Dan Nicolaysen]

Hej Lis.

Ja, det var sørme rigtigt. Det må du meget undskylde. Det viste sig kilden ikke havde fået indsat det rigtige Kipnr. Det tog kun et par sekunder at rette, så det vises altså rigtigt nu.

Men nu skal jeg lige have gennemgået alle kilderne igen, for det var da underligt at Kipnr manglede på den post. Jeg håber da ikke at jeg finder flere. Vi har godt nok haft meget travlt for nyligt, og der var lidt forvirring mellem hvad som kan indtastes hos DFS og hvad som allerede er indtastet hos DDA. Vi forsøger nemlig at forhindre brugere i at indtaste kirkebøger som allerede er indtastet hos DDA. Det er jo dobbelt indtastning og ikke nødvendigt. Den styrende del for dette er Kipnr, så hvis kilden har et Kipnr, så er den altså allerede indtastet fra DDA, men hvis kilden ikke har Kipnr, så tillader vi indtastning via DFS. Hvorfor den kirkebog ikke havde det rigtige Kipnr indsat, det kan jeg ikke lige forstå, men finder nok ud af det.

Mange tak for din henvendelse.

Dan Nicolaysen

[Lars J. Helbo]

Lars: Ideen med at man kan klikke direkte fra en fundet person til den rigtige scannede side er virkelig fin. Men det er altså kun en fremtidsvision? Øh, NEJ det er ikke. Det har vi altså opbygget, MEN det gælder jo kun for nye indtastninger (eller manuelle tilpasninger af os), da dette kræver flere information indtastet som ikke allerede foreligger hos DDA. Se dette opslag: http://www.danishfamilysearch.dk/sogn40/churchbook/source1855/opslag1351148

Det er sådan set det, jeg mener. Pt. gælder det kun for KB og heraf endda kun for nogle?

... og dækningsgraden for indtastede KB ligger højst på et par procent.

[Ruby]

Jo Lars, men det ændrer sig jo forhåbentlig hen ad vejen.... Der arbejdes jo stadig på værktøjet, ligesom på indholdet.

[Henning Karlby]

Hvis Helle vil kalde bestyrelsen i DIS-Danmark for "sure gamle mænd", så er det hendes postulat. Bestyrelsen i DIS-Danmark består pt. af 5 friske piger, 2 store drenge og 4 lidt ældre herrer, hvoraf 2 af de 11 er suppleanter. (se DIS-Danmarks hjemmeside under Foreningen). Men i øvrigt kan vi i bestyrelsen kun opfordre til, at personer, der synes, vi driver foreningen forkert, stiller op til bestyrelsen, så vi kan få foreningen forynget eller moderniseret yderligere. Der er ingen af den nuværende bestyrelse, der klæber til taburetterne, så godt tror jeg at kende mine bestyrelseskollegaer. Vi løser de opgaver, der er i foreningen efter bedste evne.

Med hensyn til den australske hjemmeside, så er den sådan set ude mærket, hvis der er slægtsforskere, der kan få glæde af den, så er det fint med os.

Vores modvilje går ikke på, om der oprettes en eller flere sider, som vores medlemmer eller andre slægtsforskere kan have glæde af. Det er da fortræffeligt, hvis de data, vi i fællesskab skaber, kan blive tolket/gjort søgbare på andre måder, end den måde man kan søge i dem på DDA eller via CDerne med det ganske fortræffelige program KIP-browser.

Der, hvor vi i DIS-Danmark har vores betænkelighed mod hjemmesider, som danishfamilysearch.dk er, når de tilbyder, at der kan indtastes data til hjemmesiden.

Der er et begrænset antal personer, der stiller deres fritid til rådighed til indtastninger, hvis denne "arbejdskraft" bliver spredt på mange hjemmesider uden nogen koordinering, frygter vi, at der vil blive en masse spildt arbejde, når vi risikerer, at der indtastes de samme oplysninger flere steder.
Vi vil håbe, at dem, der har tid/lyst til at indtaste data til glæde for alle slægtsforskere, vil fortsætte med at indtaste i DDA regi eller DIS-Danmark regi, hvor vi har en fælles koordinering. Vi har i DIS-Danmark et fortræffeligt samarbejde med DDA, hvor vi sammen er ved at modernisere indtastningsformen, hen i retning af den måde politiets registerblade blev indtastet.

Hvis der så er nogen, som vil benytte disse data til at give mulighed for en alternativ søgning, så er der for mig at se ikke noget, der hindrer dette. Diskussionen om ophavsret bliver let en strid om kejserens skæg.

Det er muligt, at Dan Nicolaysen påstår, at han ikke tjener noget på reklamerne, som det er nu, men jeg er helt sikker på, at når han driver en IT-forretning, laver han ikke noget for vores blå øjnes skyld. Det er muligt, der ikke er penge i det nu, men Dan ved lige så godt som jeg, at det er antallet af klik på hjemmesiden, der tæller på bundlinjen.
Prøv at gå til hjemmesiden www.urlspion.dk. På den hjemmeside kan I indtaste forskellige navne på hjemmesider. Læg så mærke til linjen, der angiver "Estimeret værdi", her får I et indtryk af, hvor meget man kan forvente af indtægter, hvis man begynder at sælge reklamer på sin hjemmeside. Hvis I indtaster danishfamilysearch.dk, får I en fejlmelding, Dan og Co er så snu, at de har lukket hjemmesiden af, så der ikke er nogen, der kan kigge dem i kortene. Prøv bare med slaegtogdata.dk eller aurelia-clemons.dk eller andre "åbne sider", I kunne være nysgerrige efter at kigge i kortene.

Som sagt, har vi intet imod danishfamilysearch.dk. Blot vil vi meget henstille, at alle, der vil bruge kræfter og tid på at indtaste data, anvender det på danske sider, således at vi ikke få dobbelte indtastninger og derved spilder en masse god arbejdskraft.

[Kaj Arne Jørgensen]

Karlby, mange tak for din redegørelse, som jeg vil antage er bestyrelsens holdning !

Lige her og nu vil jeg påpege at DSF ønsker et samarbejde om indtastninger m.m.
Er det noget bestyrelsen har tænkt sig at arbejde videre med ?

Dan fra DSF skriver d.d. kl. 0334

Vi forsøger nemlig at forhindre brugere i at indtaste kirkebøger som allerede er indtastet hos DDA. Det er jo dobbelt indtastning og ikke nødvendigt

Det må betyde, at når det tekniske kommer på plads, så vil alle indtastede data være det samme sted !
Derfor er det ikke som du skriver

dobbelte indtastninger og derved spilder en masse god arbejdskraft

Tænk endnu en gang på, at det er samarbejde med DSF som kan være til glæde
og gavn for slægtsforskningen !

Det er meget positivt at læse din/bestyrelsens stillingtagen

Med hensyn til den australske hjemmeside, så er den sådan set ude mærket, hvis der er slægtsforskere, der kan få glæde af den, så er det fint med os.

[Lars J. Helbo]

Jo Lars, men det ændrer sig jo forhåbentlig hen ad vejen....

Ja, måske - måske ikke ....

Det kan godt være, min erfaring gør mig for skeptisk. Det er bare sådan, at jeg har "været med" i over 20 år, og jeg har set utallige lignende projekter dukke op og forsvinde.

Jeg skelner derfor mellem "rammer" og "indhold". Hvis en hjemmeside skal have blivende værdi, så kræver det indhold. En tom ramme kan være nok så flot. Hvis der ikke er noget indhold, så har den ingen værdi. Omvendt, hvis en side virkelig har noget indhold, så skal den nok overleve, uanset rammen. Jeg tænker f.eks. på Kermit, Fogsgaard, Brejl. Ikke for at forklejne deres webdesign; men i alle tilfælde er det tydeligt, at det er indholdet, det handler om, og de tilbyder noget, som jeg ikke finder andre steder.

Hvis man ved hvordan, kan man sagtens lave en ramme; men det kræver lang tids hårdt arbejde, at skabe unikt indhold. Det frister til at springe over, hvor gærdet er lavest. Dvs. man laver en ramme og fylder den med andres indhold. Det kan stadig være en mulighed. Men hvis siden ikke leverer nyt indhold (ud over en vision om, at det kommer engang), så må den i det mindste tilbyde nogle adgangsmuligheder, som ikke findes andre steder.

Hvis den har det, så kan det stadig lykkes. Et godt eksempel er stednavnedatabasen på krabsen.dk. Den blev faktisk lavet ved at samle en række eksisterende stednavnelister og så tilføje en effektiv søgemulighed.

Dvs. når jeg vurderer en side, så ser jeg på om den har noget indhold, som jeg ikke finder andre steder, eller om den forbedrer adgangen til eksisterende data væsentligt. Jeg synes ikke den her omtalte side opfylder nogen af de krav. Muligheden for at klikke direkte fra en funden post til den originale kilde er interessant; men så længe den kun er realiseret for under en halv procent af alle poster, er det i bedste fald en vision - og dem har jeg altså set mange af gennem tiden.

[Lars J. Helbo]

Et helt andet spørgsmål. På siden står der, at man vil lave/samle indtastninger, og så vil man overføre de færdige indtastninger til KIP. Har man spurgt, om KIP vil modtage disse indtastninger?
Hvis ikke, så vil jeg anbefale, at man spørger, før man giver sig i kast med indtastningen.

Da KIP startede i begyndelsen af 90'erne samlede man indtastede FT fra mange forskellige kilder. Det var nødvendigt for at komme i gang; men det har sidenhen givet en masse problemer. Der er i tidens løb brugt ufatteligt mange kræfter på at konvertere indtastede FT til brugbart format. I mange tilfælde har man endda opgivet og indtastet den samme tælling forfra.

Derfor er man efterhånden blevet meget mere restriktiv med, hvad man modtager. Det gælder dels teknisk. Indtastningen skal foreligge i præcis det rigtige database-format; men det gælder også indholdsmæssigt. Dvs. indtastningen skal være kildetro iht. den gældende vejledning.

Så skriver man:

Det er ikke muligt at foretage indtasting af opslag som i forvejen er indtastet hos DDA. Det vil betyde dobbelt indtastning af samme kilde, og det er der jo ingen grund til

Fint nok, men hvad så med de mange FT, som er under indtastning? Dobbelt arbejde forhindres kun ved at alle indtastere, FØR de starter, får tildelt et indtastningsnummer fra DDA. Hvordan vil man sikre det?

[Ruby]

Hvis Helle vil kalde bestyrelsen i DIS-Danmark for "sure gamle mænd", så er det hendes postulat. Bestyrelsen i DIS-Danmark består pt. af 5 friske piger, 2 store drenge og 4 lidt ældre herrer, hvoraf 2 af de 11 er suppleanter. (se DIS-Danmarks hjemmeside under Foreningen). Men i øvrigt kan vi i bestyrelsen kun opfordre til, at personer, der synes, vi driver foreningen forkert, stiller op til bestyrelsen, så vi kan få foreningen forynget eller moderniseret yderligere.

Kære Henning -

Jeg mindes ikke at have kaldt bestyrelsen for sure gamle mænd, men hvis I siger det, skal det såmænd nok være rigtigt. For jeg vil da godt stå ved, at jeg igen og igen har oplevet jer sådan - både mænd som kvinder! Nu er jeg jo så en sur gammel kone, og det må I også godt kalde mig ;-)

Nej, jeg har for eksempel ikke mulighed for at stille op til bestyrelsen, af helbredsmæssige årsager. Men derfor har jeg som medlem vel stadig ret til at give udtryk for min oplevelse af måden bestyrelsen varetager opgaven på? Nå, men jeg har jo løst problemet på helt anden vis ved at mele mig ud af foreningen pr. 31/12. Så er vi da fri for hinandens måde at forholde sig til forsk. situationer på.

Herudover vil jeg ikke kommentere dit indlæg ovenfor. En del af dine kommentarer/spørgsmål synes jeg,  at Dan faktisk har svaret meget indgående på i tidligere indlæg.

.....og mistænksomheden (overfor Dan og Mariannes tiltag), som adskillige har luftet: Ja, jo, jeg vælger jo så at vise dem tillid. Det er som bekendt en forudsætning for udvikling. Sådan er vi mennesker og slægtsforskere så forskellige.

Venligst
Helle

[Helge Bay]

Hej

Som indtaster af folketællinger i KIP-projektet har jeg intet imod, at "mine" indtastninger bliver gjort tilgængelige andre steder end på DDA, så længe det sker med DDA's tilladelse og i ikke kommercielt øjemed.
Hvis nogen synes, at tilgangen til databasen er bedre i DFS er det da fint, men så vidt jeg har forstået har man i DFS bearbejdet datamaterialet, og deri kan der ligge et problem.
Enhver slægtsforsker ved, at man så vidt muligt skal kontrollere alle oplysninger i de mest originale kilde. Så hvis nogen ved brug af DFS kommer til et resultat uden at kontrollerer det i de originale kilder  (f.eks. på landsarkiverne, på AO eller i DDA-databasen) og derved kommer til en forkert konklusion, så er det deres problem, ikke mit.

Samme problem har man iøvrigt også ved brug af mormonernes Familysearch.

Derimod ser jeg et stort problem helt på linje med Henning Karlbo og Lars J. Helbo, at man på DFS åbenbart har skabt mulighed for at indtaste direkte til FDS.
Enhver spredning af arbejdet med indtastning af arkivalier på flere forskellige databaser, vil uvægerlig føre til dobbelt arbejde og samkørings- og konverteringsproblemer, jævnfør følgende:

Et helt andet spørgsmål. På siden står der, at man vil lave/samle indtastninger, og så vil man overføre de færdige indtastninger til KIP. Har man spurgt, om KIP vil modtage disse indtastninger?
Hvis ikke, så vil jeg anbefale, at man spørger, før man giver sig i kast med indtastningen.

Da KIP startede i begyndelsen af 90'erne samlede man indtastede FT fra mange forskellige kilder. Det var nødvendigt for at komme i gang; men det har sidenhen givet en masse problemer. Der er i tidens løb brugt ufatteligt mange kræfter på at konvertere indtastede FT til brugbart format. I mange tilfælde har man endda opgivet og indtastet den samme tælling forfra.

Derfor er man efterhånden blevet meget mere restriktiv med, hvad man modtager. Det gælder dels teknisk. Indtastningen skal foreligge i præcis det rigtige database-format; men det gælder også indholdsmæssigt. Dvs. indtastningen skal være kildetro iht. den gældende vejledning.

Der, hvor vi i DIS-Danmark har vores betænkelighed mod hjemmesider, som danishfamilysearch.dk er, når de tilbyder, at der kan indtastes data til hjemmesiden.

Der er et begrænset antal personer, der stiller deres fritid til rådighed til indtastninger, hvis denne "arbejdskraft" bliver spredt på mange hjemmesider uden nogen koordinering, frygter vi, at der vil blive en masse spildt arbejde, når vi risikerer, at der indtastes de samme oplysninger flere steder.
Vi vil håbe, at dem, der har tid/lyst til at indtaste data til glæde for alle slægtsforskere, vil fortsætte med at indtaste i DDA regi eller DIS-Danmark regi, hvor vi har en fælles koordinering. Vi har i DIS-Danmark et fortræffeligt samarbejde med DDA, hvor vi sammen er ved at modernisere indtastningsformen, hen i retning af den måde politiets registerblade blev indtastet.

. . .

Som sagt, har vi intet imod danishfamilysearch.dk. Blot vil vi meget henstille, at alle, der vil bruge kræfter og tid på at indtaste data, anvender det på danske sider, således at vi ikke få dobbelte indtastninger og derved spilder en masse god arbejdskraft.

Hvis man vil indtaste arkivalier, hvorfor så ikke gøre det direkte til DDA. Der har man professionelle folk, som er ansat til at tage vare på databasen og som gør det godt.


Med venlig hilsen

Helge

[John Nielsen]

Hej Helge

Kan vi ikke bare konkludere at man finder tingene via en afskrift og altid skal kontrollere originalen, uanset hvor den er anbragt.

Den vingeskudte Kildeportal er så vidt jeg kan se endnu et sted at indtaste.

Hilsen John Nielsen

[Lars J. Helbo]

I forbindelse med indtastningen er der muligvis endnu et problem. Når jeg læser vejledningen på DSF, så ser det ud som om man muligvis vil tillade indtastning af enkelte opslag? Altså at en indtaster laver to sider midt i en folketælling uden at gøre noget ved resten af sognet/gaden.

Hvis det er rigtigt forstået, så mener jeg, at det er et stort problem.

Dels bliver kvaliteten af indtastningen ringere. Som indtaster læser man sig nemlig ind i en FT, og når man har lavet nogle sider fra den samme listefører, kan man pludselig læse og forstå, hvad der menes.

Dertil kommer risikoen for, at indtastere så kun laver "deres egne" familier. Det kan give en "afprofessionalisering" af indtastningen, og dermed er der risiko for, at der indtastes det, som man tror der skulle have stået (baseret på andre kilder) og ikke det, som der rent faktisk står. Vi har i tidens løb fået rigtigt mange henvendelser af typen: "I FT-xxx står der xx; men det er forkert, han hed altså yy, hvordan får jeg det rettet?" "Øh nej, det får du ikke rettet, for det står altså i FT" Jamen det helt bestemt forkert" "Godt, så henvend dig til den præst, der skrev det for 200 år siden".

Dertil kommer problemet, at DDD (af gode grunde) kun modtager hele indtastninger. Det er normalt hele sogne, byer og i København kvarterer. Kun de nyeste FT fra de største byer opdeles i gader.

Hvis man nu laver et system, hvor man kan indtaste enkelte opslag, så ender man uvægerligt med en masse påbegyndte sogne/byer, som aldrig bliver gjort færdige og derfor aldrig kan bruges i en større sammenhæng.

[Helge Bay]

Hej John

Kan vi ikke bare konkludere at man finder tingene via en afskrift og altid skal kontrollere originalen, uanset hvor den er anbragt.

Den vingeskudte Kildeportal er så vidt jeg kan se endnu et sted at indtaste.

Hilsen John Nielsen

Mine ord igen.

Det gælder også til Lars:

Dertil kommer problemet, at DDD (af gode grunde) kun modtager hele indtastninger. Det er normalt hele sogne, byer og i København kvarterer. Kun de nyeste FT fra de største byer opdeles i gader.

Hvis man nu laver et system, hvor man kan indtaste enkelte opslag, så ender man uvægerligt med en masse påbegyndte sogne/byer, som aldrig bliver gjort færdige og derfor aldrig kan bruges i en større sammenhæng.

Er det ikke netop problemet med kildeportalen i hvert fald med hensyn til folketællinger? Indtastninger af andre kilder i kildeportalen har jeg ikke nogen nærmere kendskab til.

Med venlig hilsen

Helge

[John Nielsen]

Hej Lars

Een linie mere indtastet er da positvt hvis man kan søge i det med det samme.
Alternativet er at vente på en hel FT som måske ikke bliver indtastet.

Politiets registerblade kan da ikke siges at være en fiasko.

Hilsen John Nielsen

[Anne Mortensen]

Hej John

Politiets registerblade kan da ikke siges at være en fiasko.

Det mener og håber jeg da ikke.
Jeg taster med glæde for Københavns Stadsarkiv og ikke for et par i Australien der laver deres egen hjemmeside.

De der er interesseret i oplysningerne om Pol.reg. får her deres link
http://www.politietsregisterblade.dk/index.php

Håber ikke Pol.reg. blade er involveret i dette australske projekt.
Er væk fra min computer resten af ugen, men prøver at forhøre mig om dette senere.

[Kaj Arne Jørgensen]

John, du ramte lige det der er min pointe ! 

Hvad er det der er så forfærdeligt ved at der bliver tastet flere steder,
hvis det hele kan samles i en fælles database  ? Som DFS lægger op til.

Hvorfor være så hellig, hvis det er til gavn for os der gerne vil slægtsforske ?

[Kirsten Kjellerup]

Kære Lars Helbo,

Danish Family Search er jo faktisk en privat hjemmeside, så kan du egentlig ikke bare være ligeglad med, om vi andre kan nøjes med at indtaste vores egen familie?

Personligt synes jeg, det er alle tiders, at jeg kan indtaste data fra de kirkebogsindførelser og folketællinger, som hører til min slægt - andre, der søger i de samme familier, kan så få glæde af mine indtastninger. Jeg indtaster det, det står i den pågældende indførelse. I de tilfælde, hvor præsten/folketælleren har skrevet forkert, har jeg mulighed for at påpege dette i det tilhørende kommentarfelt.

Eks: En af mine tipoldefædre står ved sin begravelse med mellemnavnet 'Koldingberg'. Nu ved jeg jo så fra utallige andre kilder, at han faktisk kaldte sig 'Kollenberg' (hans mors pigenavn). Dette noterer jeg så i det felt, hvor jeg har mulighed for at tilføje mine egne kommentarer. Det samme vil gøre sig gældende i de tilfælde, hvor mine slægtninge fejlagtigt er blevet indtastet som 'Hollenberg', 'Kallenberg' m.m.

Sådanne rettelser kan jo ikke komme med hos de familier, jeg ikke har personligt kendskab til. Tværtimod ser jeg jo gang på gang, at der også forekommer læsefejl (som ovennævnte) fra indtasternes side, fordi disse ikke har den nødvendige indsigt. Et andet eksempel er, at en indtaster i en folketælling ikke har kunnet tyde min farmors efternavn, men da jeg ved, at hun hed Thisted, kan jeg tydeligt se, at der også i den originale folketælling faktisk står Thisted. Osv. osv. osv. (Jeg har for længst indberettet sådanne læsefejl til DDA, men dér er man jo mildest talt ikke hurtige til at rette fejl - uvist af hvilken grund).

Venlig hilsen
Kirsten Kjellerup

[Lars J. Helbo]

Hvad er det der er så forfærdeligt ved at der bliver tastet flere steder,
hvis det hele kan samles i en fælles database  ? Som DFS lægger op til.

Problemet er, at det på den måde netop IKKE kan samles - det vil kun føre til en masse dobbelt (spildt) arbejde.

Hvis man kun indtaster nogle enkelte sider i en FT, så kan man i sagens natur ikke få et indtastningsnummer. Dermed kan man ikke vide, om der er andre, der allerede arbejder med samme folketælling.

Omvendt vil DFS måske med tiden få indtastet større eller mindre stumper af en masse FT; men de kan ikke overdrages til DDD, der kun kan bruge HELE FT. Selv hvis 90% af en FT er indtastet på DFS side, vil FT stadigvæk stå som ledig hos DDD. Når man så som indtaster reserverer og går i gang med sådan en FT, så indtaster man det hele en gang til. For som indtaster giver man sig jo ikke til at lede nettet igennem for at se, om der et eller andet sted skulle være nogen, der har indtastet noget i et elle andet system.