De sidste par dage har Danish Family Search webside haft store problemer med svartider. Til tider har det været umuligt at søge, men endnu værre, mange har ikke kunnet indtaste kirkebøger, folketællinger eller tilknytte opslag. Vi har nu fået løst problemet. Det viste sig at der blev fortaget serviceblokeringer (DdoS angreb) fra een bestemt IP adresse xxxxxx Op til 100 nye kald i sekundet. Sagen bliver nu meldt til politiet, som også modtager alle beviser.
Vi beklager problemerne, men nu kører det godt igen.
(Slettet af moderator)
Det er min IP-adresse; men det har INTET med serviceblokeringer at gøre. Jeg har prøvet at finde ud af, hvilke indtastede FT fra DDD, som findes på din side. Jeg har jo spurgt SA, om de har udleveret indtastninger til jer. Jeg spurgte:
>Har DDA eller andre udleveret indtastninger til DFS?
Hertil svarede arkivleder Allan Vestergaard:
>Det må antages, at Dan Nicolaysen er, eller har været i besiddelse af en CD købt hos Dansk Data Arkiv.
>Herudover er der ikke udleveret data til Dan Nicolaysen eller Danish Family Search.
Derfor er det interessant, at vide præcist hvilke indtastninger, der ligger på din side. Jeg kan nemlig se, at den indeholder mange indtastninger, som aldrig nogensinde har været udgivet på CD, og det ville jo være interessant at vide, hvordan du har fået fat i dem. Jeg spurgte her i forum, i en tråd som du selv havde startet, om der fandtes sådan en liste. Det svarede du desværre aldrig på. Derfor var det nødvendigt, at kigge på din side, for at se hvad den indeholder. Jeg beklager meget, hvis den er så svag, at den ikke kan tåle til at blive kigget på.
Iøvrigt - kære Dan :)
(Slettet af moderator). Måske viser det her også, at du ikke er så fremragende en I Du skriver: "der blev fortaget serviceblokeringer (DdoS angreb) fra een bestemt IP adresse".
DDOS er en forkortelse for "distributed denial-of-service" og dermed kan det i sagens natur ikke komme fra en bestemt IP-adresse - så er det nemlig ikke distributed. Og det er faktisk kernen i sagen. For så længe alle kald kommer fra en IP-adresse, så burde det ikke give problemer for din server, hvis den ellers er konfigureret rigtigt.
Man siger jo, at et angreb er bedre end et forsvar. Uanset hvad, så måles internettrafik jo på mange måder og mange steder, så det er forholdsvis ligetil at afklare, om der er hold i observationerne. Dette er politiets opgave.
Dette var min absolut eneste kommentar til ovenstående.
Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 04 Mar 2015 - 14:46
Man siger jo, at et angreb er bedre end et forsvar.
Jamen det er vel nok baggrunden. Et forsvar kunne bestå i at forklare, hvilke FT DFS har rådighed over, hvordan man har fået fat i dem og på hvilket grundlag. Istedet fører man så kampagne mod mig.
Indlægget fra Nicolaysen er en servicemeddelelse til de trofaste og loyale brugere af systemet DFS. Systemet kører fantastisk godt igen, og de udfordringer der har været er løst.
Der arbejdes med andre ord videre progressivt og konstruktivt samt i den sædvanlige positive ånd. Værdien heraf er glæde for alle personer, der ønsker at slægtsforske i Danmark og internationalt.
Det her beskrevne (at nogen er lidt for ivrige med at downloade materiale) er noget alle der har en meget besøgt hjemmeside oplever fra tid til anden.
Jeg har set det som web-master for Dis-Danmark, og jeg har set det på min egen side (mest dengang det var det eneste sted i landet, hvor der lå større mængder af kirkebogskopier i gråtoner).
Normalvis er reaktionen at lukke for den pågældende ip-adresse i et par dage, og så lade vedkommende se en side der forklarer hvorfor. At politianmelde, og udlægge det her i forum som noget kriminelt, forekommer at være en kraftig overreaktion.
.
Kære Arne Feldborg
Som nævnt tidligere er indlægget fra Nicolaysen en information til proaktive brugere og indtastere på DFS. Oplysningen indeholder fakta om, hvilke årsager der har influeret på performance på nogle givne tidspunkter.
De fakta, som er opbevaret i loggen, ligger til grund for den beslutning, som Nicolaysen har truffet. Det betyder med andre ord, at der er ageret på selve sagen og ikke på personligheder og andet intimiderende. Samtidig er det et signal til både brugere og tastere om, at der passes godt på de data, som administreres, og at der handles med rettidig omhu.
Den parameter, der arbejdes ud fra, synes ganske klar. Der arbejdes for at skabe værdifuld innovation i slægtsforskning.
Der er med andre ord tale om en servicemeddelelse til alle, der anvender DFS system, og det gør rigtigt mange uanset hvilke fora, der sværges til. Altså en meddelelse, som også har stor interesse for den brede medlemskare i Slægt og Data.
Lad os håbe at så mange som muligt erfarer, hvilke udfordringer, der har været, samt at disse nu er løst.
Danish Family Search fungerer fantastisk og med superhurtige svartider igen. Lad os glædes over det sammen.
Citat fra: Birthe Mylius Grønvold Kroman [2678] Dato 04 Mar 2015 - 16:17
De fakta, som er opbevaret i loggen, ligger til grund for den beslutning, som Nicolaysen har truffet. Det betyder med andre ord, at der er ageret på selve sagen og ikke på personligheder og andet intimiderende. Samtidig er det et signal til både brugere og tastere om, at der passes godt på de data, som administreres, og at der handles med rettidig omhu.
Jeg synes du skulle lade Dan selv forklare sine handlinger. Det kan han vist bedre gøre.
Men i og med at Dan nu har spillet ud, og har antydet noget kriminelt, så må vi vel gå ud fra, at han holder os løbnede underrettet om, hvad politiet kommer frem til.
Pointen er måske, at det netop ikke handler om download af materiale. Hvis jeg ville downloade scannede kirkebogssider, så ville jeg hente dem hos AO eller Familysearch - hvorfor skulle jeg bruge omvejen over Australien.
Det handler heller ikke om at blokere DFS. Jeg havde slet ikke forestillet mig, at den smule kunne påvirke serveren (er også i tvivl om det er korrekt). Og hvis jeg ville lave sådan et angreb, så ville jeg bestemt ikke gøre det fra min egen IP-adresse.
Til den fortsatte dialog med SA ville jeg derimod gerne have en præcis dokumentation for, hvilke indtastninger DFS er i besiddelse af. Hvorfor er det et problem?
Kære Arne Feldborg
Lad mig venligst gentage, at indlægget er en servicemeddelelse til loyale og proaktive brugere af systemet DFS. Det er væsentligt for citationen.
Det er sagen i en nøddeskal, og det essentielle.
Citat fra: Birthe Mylius Grønvold Kroman [2678] Dato 04 Mar 2015 - 16:31
Lad mig venligst gentage, at indlægget er en servicemeddelelse til loyale og proaktive brugere af systemet DFS. Det er væsentligt for citationen.
Nej, det er ikke det væsentlige i den måde Dan har lagt det frem på. Og den log han har lagt frem beviser ikke så meget som bare en antydning af et DdoS angreb.
Og så synes jeg som sagt, at du skal lade være med hele tiden at svare på hans vegne om selve karakteren af det angreb han nævner.
Citat fra: Birthe Mylius Grønvold Kroman [2678] Dato 04 Mar 2015 - 16:17Det betyder med andre ord, at der er ageret på selve sagen og ikke på personligheder og andet intimiderende.
I den forbindelse er det så lidt pudsigt, at reaktionen kommer ca. en halv time efter, at jeg på Facebook havde gjort opmærksom på en række problemer ved DFS. Mens jeg har kigget DFS efter i sømmene er jeg nemlig stødt på en række besynderlige ting.
1. I rigtigt mange FT-1901, som man har kopieret fra DDD, har man fjernet fødselsdatoen og "flyttet til sognet".
2. I FT-1880 og 1885 fra København har man fjernet gadenavnene.
Dertil kommer nogle underlige uregelmæssigheder ved søgefunktionen. Jeg har eksperimenteret med personer, som jeg vidste skulle være der - f.eks. fordi jeg havde fundet dem i en husstand. Men når jeg søger efter dem, kommer de ikke. Når jeg så søger igen 10 minutter senere med samme kriterier, så dukker de pludselig op - eller omvendt. Jeg kan ikke forklare det; men det virker underligt.
Jeg ved selvfølgelig ikke, om det var det, der blev opfattet som "intimiderende". Der blev ikke svaret på det fra DFS; men flere andre kunne genkende fænomenet. Måske kunne man ikke lide det?
Kære Arne Feldborg
De indlæg jeg skriver her på Slægt og Data (og de er yderst få!!) er foretaget med omhu, og efter et helt bevidst valg. Det vil jeg bede dig om at lægge mærke til. Disse indlæg er samtidig også altid skrevet i en positiv og udviklende ånd.
Der har været mange tråde og indlæg, hvor der kunne være foretaget såvel subjektiv som følelsesmæssig respons. Indlæg, der har grænset til det fuldstændigt uantagelige, set udefra. Indlæg, der er blevet overset af administratorer og moderatorer. Disse er af strategiske årsager aldrig besvaret.
Arne Feldborg, jeg vælger mine indsatser med omhu og ud fra devisen om at fokusere på sagen. Den sag, der har nytteværdi for den brede mængde.
Lad mig samtidig lige slå fast, at jeg er min egen skribent, og ingen andens.
Lad mig gentage nok engang, at der her er tale om en positiv serviceinformation til den brede mængde af konstruktive slægtsforskere.
Citat fra: Birthe Mylius Grønvold Kroman [2678] Dato 04 Mar 2015 - 16:57
Kære Arne Feldborg
De indlæg jeg skriver her på Slægt og Data (og de er yderst få!!) er foretaget med omhu, og efter et helt bevidst valg. Det vil jeg bede dig om at lægge mærke til. Disse indlæg er samtidig også altid skrevet i en positiv og udviklende ånd.
Uden tvivl og al respekt for det.
Men de har ikke et fjerneste at gøre med indholdet i Dans oprindelige indlæg, og ej heller med min første kommentar til samme.
Afsenderen af budskabet har altid ansvaret, Arne Feldborg.
Det er trist, hvis mine indlæg ikke er blevet forstået i den mening, som de er udsendt. Er du venlig at forklare mig, hvad du ønsker uddybet, således det kan belyses helt stringent, hvad mine kommentarer betyder. På forhånd mange tak.
Citat fra: Birthe Mylius Grønvold Kroman [2678] Dato 04 Mar 2015 - 17:05
Afsenderen af budskabet har altid ansvaret, Arne Feldborg.
Netop. Og derfor ønsker jeg at Dan selv svarer på de kommentarer hans udmelding har medført. Det behøver du ikke gøre for ham, og da slet ikke vedr. rent tekniske spørgsmål.
Det du kommer med er uden tvivl både godt og velment, og al ære værd. Det er bare ikke det emne Dan har lagt ud til debat.
Ærlig talt Arne Feldborg.
Meddelelsen fra Dan Nicolaysen er ikke objekt for debat. Der er tale om en information til som sagt loyale brugere og tastere i DFS systemet. Læs venligst den indledende information igen.
Læs så venligst mine kommentarer igen. Her er heller ikke oplæg til debat. Der er tale om helt klar kommunikation og retorik. Så her skabes altså heller ikke forum for at debattere et indlæg.
Der forsøges skabt rum for i et forum at få taletid til at forklare, at et system, DFS, som de fleste slægtsforskere elsker at bruge, er i fuld og sikker drift. Positiv taletid er der vel altid for trofaste medlemmer af Slægt og Data, når blot der er hensyntagen til tonen og indholdet af budskaberne. Eller tager jeg fejl heri?
Citat fra: Birthe Mylius Grønvold Kroman [2678] Dato 04 Mar 2015 - 17:26Meddelelsen fra Dan Nicolaysen er ikke objekt for debat.
Hva' for noget ???
Dan stiller sådan en meddelelse ind i et debat-forum, og så vil du bestemme, at den ikke er til debat. Den store guru har talt, og det skal vi allesammen bare tage for gode varer?
Hvis det bare var "en servicemeddelelse til de trofaste og loyale brugere af systemet DFS" kunne den vel passende lægges i DFS' Facebook gruppe og ikke i Slægt og Datas Forum.
vh
Morten Clausen
Hej Morten Clausen
Meddelelsen er naturligvis bragt i de fora, hvor der kan være interesse for sagen. Herunder: Slægt og Data, Slægtsforskning (FB) - her er den vist slettet igen p.g.a. diverse kommentarer, Danish Family Search og Genealogisk forum.
Citat fra: Birthe Mylius Grønvold Kroman [2678] Dato 04 Mar 2015 - 17:26
Læs så venligst mine kommentarer igen.
Dine kommentarer har jeg læst, og taget til efterretning. Det er på sin vis gode og velformulerede indlæg.
Men det har ingen som helst relation til det Dan skrev, vedr. et muligt DdoS angreb, blokering, politianmeldelse, osv. Og ej heller til min kommentar til samme. Derfor forstår jeg ikke hvorfor du bliver ved med at svare på hans vegne om noget rent teknisk.
Og hvorfor du i det ene indlæg efter det andet, stilet direkte til mig, bliver ved med at svare på noget helt andet end det jeg skrev om.
Det kan jeg jo så ikke gøre noget ved, udover endnu en gang at bede om at man nøjes med at forholde sig til mit første indlæg her i tråden.
Indlægget fra Nicolaysen fortæller, at der har været udfordringer med sitet DFS. Den sidste linie forklarer, at nu er årsagen fundet, og systemet kører igen.
Du er meget personlig Arne Feldborg, og jeg takker "sådan set" ydmygt for din kompliment om min formuleringsevne. At jeg har adresseret dig er med baggrund i, at du har haft nogle konstruktive kommentarerer, man kan forholde sig til og som var værd at kigge dybere i.
Læser du mit første indlæg, vil du bemærke, at det alene forholder sig til det essentielle i den oprindelige meddelelse. En meddelelse kan jo forfattes på mange måder, og her har man altså valgt at forklare om udfordringen, opdagelsen og så forklare brugerne, at det hele kører igen.
Det glæder mig forøvrigt, at du henstiller til, at man forholder sig til emnet. Meningen i det overordnede indlæg var: "Systemet har lidt overlast. Årsagen fundet og opgaven løst."
Så nu, hvor vi er så rørende enige - skal vi så enes om, at det er en fin information for os alle, at DFS kører optimalt igen - og så holde en dejlige og fredelig aften.
Citat fra: Birthe Mylius Grønvold Kroman [2678] Dato 04 Mar 2015 - 18:43Meningen i det overordnede indlæg var: "Systemet har lidt overlast. Årsagen fundet og opgaven løst."
Jamen det er jo ikke rigtigt. Allerede i overskriften tales om "blokering"; men det passer jo ikke. Der er ikke tale om noget "angreb", og hvis serveren får problemer pga. så lidt, så har man ikke fundet den egentlige årsag.
Hvis der havde været tale om en ren servicemeddelelse, sådan som du hævder, så kunne man have skrevet noget i stil med: "DFS har i den senere tid været ustabil, problemerne er nu løst og alt kører normalt". Men det er jo noget helt andet, Dan har skrevet, og det fortæller nok en masse om hans selvforståelse og samarbejdsvilje.
Citat fra: Birthe Mylius Grønvold Kroman [2678] Dato 04 Mar 2015 - 18:43
Det glæder mig forøvrigt, at du henstiller til, at man forholder sig til emnet. Meningen i det overordnede indlæg var: "Systemet har lidt overlast. Årsagen fundet og opgaven løst."
Så var det da højst besynderligt, at lægge ud med at beskylde en let identificerbar person for ulovligheder.
God aften til alle seere og lyttere i denne tråd.
Guide i, hvordan og hvad indlægget betød er forsøgt belyst på og fra adskillige vinkler.
Der er tale om en servicemeddelelse til loyale og aktive brugere af det mest benyttede system i Danmark f.s.v.a. slægtsforskning, nemlig Danish Family Search.
Danish Family Search kører optimalt igen!
De eventuelle mellemregninger, som nogen læser om, ja det må vi vente med at få mere viden om. Det er også altid spændende at vente.
Endnu engang rigtig god aften.
Citat fra: Birthe Mylius Grønvold Kroman [2678] Dato 04 Mar 2015 - 19:05Der er tale om en servicemeddelelse til .....
Så vil jeg nødigt opleve, hvordan det tager sig ud, når Dan leverer et personangreb.
Citat fra: Lars J. Helbo [904] Dato 04 Mar 2015 - 19:17
Citat fra: Birthe Mylius Grønvold Kroman [2678] Dato 04 Mar 2015 - 19:05Der er tale om en servicemeddelelse til .....
Så vil jeg nødigt opleve, hvordan det tager sig ud, når Dan leverer et personangreb.
Han er jo ikke så trænet i det som dig Lars, du har jo øvet dig igennem mange år.
Sig mig er det her ved at udvikle sig til en Børnehave, jeg har aldrig læst så meget sludder på een gang, man skulle ikke tro at det er voksne mennesker, der kan finde på at opføre sig sådan over en servicemeddelelse.
Det er snedigt at søsætte en servicemeddelse/reklame og så lade "soldaterne" holde den ved lige.
vh Verner
Der er tale om en servicemeddelelse til loyale og aktive brugere af det mest benyttede system i Danmark f.s.v.a. slægtsforskning, nemlig Danish Family Search.
Mest benyttet ??? jeg har f.eks. aldrig brugt det og har klaret mig.
Og jeg troede, at det var i Australien ???
At en mand bliver meldt til politiet (berettiget ell. uberettiget ) er det en servicemeddelse ? og til hvem ?
vh Verner
Hej
Det vil være en fornærmelse mod Danmarks børn, at kalde denne diskussion "barnlig"... men jeg synes ærligt talt, at den ikke er voksne mennesker værdig... så jeg ved ikke rigtig, hvad den skal kaldes.
Alle skydes allehånde sagte og usagte motiver i skoene; så man må græmmes... Få dog et liv... og kom videre med det, det vel handler om, nemlig slægtsforskning... - for det er da vel det, det handler om...?
Finito fra mig... Tilbage til "de døde"...
Jørgen
Det har kunnet konstateres at adgangen til Danish Family Search er blevet brugt på en usædvanlig og uhensigtsmæssig måde, der har været til gene for os brugere. At Dan Nicolaysen, så vælger uden navns nævnelse at offentligøre sporene og politianmelde den usædvanlige brug at DFS, kan kun siges at være i orden, for hvordan får man ellers sat en stopper for noget sådant? Det er jo ikke usædvanligt, at der er personer som på internettet prøver at genere andre, ved helt eller delvist at blokerer hjemmesider, og den trafik får man kun has på, når personerne afsløres. Fænomenet er jo også kendt i DIS-regi.
Den forklaring, som Lars J. Helbo giver, ved jeg ikke hvad jeg skal mene om, blot at hans interesse for og brug af DFS synes at være usædvanlig.
Man kan altid diskutere, hvad der er usædvanligt, men når du synes at min interesse for DFS er usædvanlig, så vil jeg da gerne forklare den. Jeg synes nemlig, at det er ret naturligt. Jeg har som mange andre gennem tiden lavet en del indtastninger af folketællinger og doneret dem til DDD. Som man kan læse på DDD's hjemmeside, så betyder det, at Rigsarkivet Odense dermed har fået tilladelse til at videregive mit arbejde til ikke-kommerciel brug; men den der modtager det fra Rigsarkivet Odense, må aldrig give det videre til tredje part.
Det er det ret simple grundlag, og derfor synes jeg, det er usædvanligt, når mit arbejde pludselig ligger frit på nettet i stort set uændret form og oven i købet på en tydeligt kommerciel hjemmeside.
Jeg synes derimod ikke, der er noget usædvanligt i, at jeg gerne vil vide, hvordan det kan gå til. Det er vel heller ikke usædvanligt, at jeg kigger nærmere på denne hjemmeside, så jeg i min dialog med Rigsarkivet kan dokumentere, hvad der er sket.
For mig som er almindelig bruger af DFS, så virker din adfærd over for DFS, usædvanlig. Mere er der vist ikke at sige om den sag.
Og du kan slet ikke forstå, at jeg gerne vil vide, hvordan mine indtastninger uden min medvirken kan lande på en kommerciel hjemmeside?
Det finder jeg ganske uinteressant
Jamen det er vi så uenige om - det skyldes måske, at du ikke har bidraget til indtastningsarbejdet.
Jeg bidrager til indtastningsprojektet i DFS, fordi det er særdeles godt og ikke mindst meget brugervenlig
Det er fint; men interesserer du dig så slet ikke for, hvad der senere sker med dit arbejde?
Selvfølgelig interesserer jeg mig for hvad der sker med mine indtastninger. Jeg finder det betryggende, at så snart jeg har afsluttet indtastningen af en post i DFS, så er den offentlig tilgængelig. Det sker f.eks. ikke i Kip. Ligeledes finder jeg det betryggende at indtastninger i DFS afleveres til Rigsarkivet.
Hvorfor er det så usædvanligt, at jeg også interesserer mig for, hvad der sker med mit arbejde, og om de aftaler, som er indgået, bliver overholdt?
Citat fra: Knud Haaning Andersen [491] Dato 05 Mar 2015 - 09:25Ligeledes finder jeg det betryggende at indtastninger i DFS afleveres til Rigsarkivet.
Og det er faktisk noget, som jeg er stødt på i forbindelse med mine undersøgelser. Hvis du kigger på donorhitlisten for DDD her: http://ddd.dda.dk/hitlist2.htm så vil du se, at dit navn ikke står på listen. Det betyder, at dine indtastninger netop
ikke er blevet afleveret til Rigsarkivet, de er i hvert fald aldrig nået frem.
Dan Nicolajsen siger ganske vist ofte, at det udelukkende er Rigsarkivets skyld; men af den korrespondance, som jeg nu har set, fremgår et noget andet billede. Der er jo i hvert fald noget, der ikke fungerer. Du har en aftale om, at DFS skal aflevere dine indtastninger til Rigsarkivet/DDD. Men det er tydeligt, at det ikke sker.
Vil du slet ikke vide, hvorfor det ikke sker?
Det er da nemt at svare på. Ganske enkelt fordi de kirkebøger jeg indtast i ikke er færdiggjorte.
Nå sådan - men hvis de nu en dag bliver færdige, ville du så heller ikke interessere dig for, hvad der videre sker med dem? Hvad nu hvis de ikke blev afleveret til Rigsarkivet som aftalt. Ville det så være "usædvanligt", at undersøge årsagen?
Det vil jeg overlade til Lars J. Helbo at finde ud af.
Beklager, det er ikke min opgave. Det må du selv tage dig af.
Lars Helbo, hold nu op for f..... Alt hvad der bliver indtastet hos DFS bliver afleveret når en KB er færdig indtastet.
Uanset hvad vi fortæller dig, så tror du jo ikke på det, dit eneste mål er at få DFS lukket.
[slettet af moderator]
Citat fra: Jette Olsen [127] Dato 05 Mar 2015 - 10:41
Uanset hvad vi fortæller dig, så tror du jo ikke på det, dit eneste mål er at få DFS lukket.
Næ, det er jeg sådan set ligeglad med. Jeg har bare indgået en aftale i forbindelse med mine indtastninger, og jeg ønsker, at den aftale bliver overholdt. Synes i virkelig, at det er så "usædvanligt"?
Iøvrigt forstår jeg ikke helt, hvad du mener med, at jeg "spilder de ansattes tid på Rigsarkivet"? Denne sag er vigtig for mig og alle de andre indtastere i KIP; men i virkeligheden er den langt mere vigtig for Rigsarkivet. For hvis der opstår tvivl om gyldigheden af de aftaler, som donorer indgår i forbindelse med aflevering af (digitale) arkivalier, så vil det jo være en katastrofe for Rigsarkivet. Derfor må de have en meget stor interesse i at få det her afklaret.
Jeg er enig med dig Jette, men jeg tror, at det endnu ikke er gået op for Lars J. Helbo, at han deltager i et reklamefremstød for DFS. :)
Jeg forstår ikke at DIS ikke blokkere Lars, for han er ved at være en større belastning for DIS. end en anden person var, da Lars var med til at blokker for denne person
Uanset hvad, så har den her tråd, på trods af meningsforskelle, hidtil kørt på et fornuftigt niveau. Jeg synes det er en skam, at Jette nu fraviger linjen og går over til ren mudderkastning.
Uanset hvad man måtte mene om Helbos skriverier, så er Jettes angreb efter min mening under lavmålet, specielt i en situation hvor diskussionen iøvrigt forløb stille og roligt. Al erfaring siger jo, at når først det er begyndt, så er det ikke muligt at bringe tråden tilbage på sporet igen.
Hvorfor svarer Dan egentlig ikke selv på de ting han bliver spurgt om, og dermed lukke diskussionen, istedet for altid at lade andre svare, hvilket uvægerligt fører til at alle mulige andre ting blive blandet ind i det..?
NOK ER NOK:
Nu må det være slut med at en lille forsamling, hvoraf flere end ikke er medlem af foreningen, skal have deres vilje tromlet igennem, med kæft, trit og retning metoden, her i foraet. De fører en direkte smæde og hetzkampagne mod hinanden, med ting og sager der ligger uden for foreningens regi. Det kan kun tjene til negativ omtale af DIS rundt omkring, og det er ufattelig at vi medlemmer, har en bestyrelse, der er totalt tavse, og lader sig affinde med den "krig" der føres her i mediet. Skal der virkelig en officiel henvendelse til bestyrelsen før de vågner op?
Man kan altid diskutere, hvad der ligger indenfor eller udenfor foreningens regi; men DIS er og har lige fra starten været en af hovedinteressenterne i KIP. Derfor må det også være en vigtig sag for DIS, om de aftaler, der ligger til grund for KIP bliver overholdt.
Jeg ville måske ønske, at DIS ville være en smule mere aktiv i dette spørgsmål. Men det er så en detalje.
Citat fra: Arne Feldborg [185] Dato 05 Mar 2015 - 11:48
Hvorfor svarer Dan egentlig ikke selv på de ting han bliver spurgt om, og dermed lukke diskussionen, istedet for altid at lade andre svare, hvilket uvægerligt fører til at alle mulige andre ting blive blandet ind i det..?
Arne
Nu er det sådan at Dan sover når denne tråd køre, og den er løbet af sporet langtid før han vågner, og har har jo også sit arbejde at passe, så muligheder for at svar er forlængest forpasset for at det kan blive et sammenhæng i tråden,
Jeg tror at det er derfor
Hej Knud
du skirver
Citat fra: Knud Haaning Andersen [491] Dato 05 Mar 2015 - 09:25
Selvfølgelig interesserer jeg mig for hvad der sker med mine indtastninger. Jeg finder det betryggende, at så snart jeg har afsluttet indtastningen af en post i DFS, så er den offentlig tilgængelig. Det sker f.eks. ikke i Kip. Ligeledes finder jeg det betryggende at indtastninger i DFS afleveres til Rigsarkivet.
Det med fed markerede er jo så ikke helt sandt - når man kigger på Kildeportalen som også er en del af Kiip Projektet
I denne dokumentation http://ddd.dda.dk/asp/doku_dk.asp?indtastningsnr=D6672 og flere andre - er det tydeligt angivet de er konverteret fra Kip-projektet - i hvert fald de der tastes i Kildeportalen.
Så vidt jeg er orienteret vil det fremover kommer til at foregå lige så snart siden er programmeret om.
Og data på Kildeportalen her er jo også offentligt tilgængelige så snart de er tastet
Jeg vil så bemærke, at hvis Knud, Bent og andre foretrækker DFS, så skal det være dem vel ondt. Jeg synes i hvert fald, det er helt i orden. Jeg forstår det ikke, men jeg synes det er i orden.
Det her handler om noget andet. Når man starter sådan et frivilligt projekt med mange deltagere, hvor også foreninger og statslige organisationer er indblandet, så indgår man nogle aftaler - og de aftaler må være gældende indtil man bliver enige om at ændre eller ophæve dem. Hvordan kan man mene, at det er "usædvanligt"?
Hej Lars
Må vi andre ikke se listen ?
Hilsen John Nielsen
Nu blev jeg jo ikke færdig med udlæsningen, og dataene skal også konverteres til en egentlig liste. Så det varer lidt endnu.
Jeg kan dog allerede nu sige med sikkerhed, at DFS har flere tusinde indtastninger med tilsammen flere millioner poster fra DDD, som aldrig har været udgivet på CD eller ligget til download nogen steder. Og ifølge arkivleder Allan Vestergaard har Rigsarkivet/DDA heller aldrig udleveret disse data til DFS. Resten må man så indtil videre gætte sig til - medmindre Dan vil forklare sammenhængen?
En anden ting, jeg allerede kan sige med sikkerhed, er, at dataene ligger hos DFS i stort set uændret form. Der er kun foretaget rent kosmetiske ændringer, f.eks. er M/K ændret til Mand/Kvinde, til sognenes navne er tilføjet ordet "sogn" (det bliver lidt underligt nogle steder f.eks.: Odense Købstad sogn) og Aa er ændret til Å. Derudover er nogle felter slettet (f.eks. gadenavne i FT-1880 og 1885 i København samt fødselsdato og flyttet til sognet i de fleste FT-1901). Endelig er der tilføjet fødselsår til FT før 1900 og alder til dem efter. I begge tilfælde er tallet beregnet maskinelt og det er i de fleste tilfælde forkert.
Men det er altså rent kosmetiske ændringer. Det er væsentligt, fordi der så er tale om videregivelse, og det strider som nævnt mod den aftale, som jeg og andre indtastere i DDD har indgået med Rigsarkivet.
Lars
Den ene gang er data ændre en andengang siger du at de ikke er ændret, hvad mener du når det kommer til stykket,
Og hvor har du dine oplysninger fra ?.
Jeg tror at du skal til at passe på dit helbred, jeg er bange for at du er ved at blive syg og det kan vi jo ikke havde så er der ingen til at sætte brand i den.
Hvordan ville du havde at vi skal tro på dig når du heletiden ændre mening.
Citat fra: Bent Mortensen [387] Dato 05 Mar 2015 - 13:45
Og hvor har du dine oplysninger fra ?.
Som allerede nævnt har jeg kigget lidt på DFS hjemmesiden - det var det, som Dan kaldte et "DDOS-angreb", men det var altså bare et forsøg på at se, hvad den indeholder. For du har jo helt ret, vi skal ikke hævde først det ene og så det andet. Derfor er det vigtigt at have ordentlige og veldokumenterede oplysninger.
Lars
Kan du ikke fortælle mig hvad det var for et program du lavede det angreb med, for det vil jeg da gerne prøve for at se hvilke oplysningen jeg kan få frem,
100 kald i sekundet for det ville ellers tage lang tid med alm. kald.
Jamen jeg aner ikke, hvor det med "100 kald i sekundet kommer fra". Jeg mener det er noget sludder.
Uanset om der er tale om 100 kald i sekundet eller ej, så kunne det være interessant at få fat i det program, som du har brugt. Kan det købes eller kan det downloades frit?
Citat fra: Knud Haaning Andersen [491] Dato 05 Mar 2015 - 16:54
Uanset om der er tale om 100 kald i sekundet eller ej, så kunne det være interessant at få fat i det program, som du har brugt. Kan det købes eller kan det downloades frit?
Hvad vil du bruge det til hvis det er strafbart ?
Jeg ved ikke om det er nødvendig at redegøre for hvad jeg vil bruge det. Jeg har en gammel hjemmeside liggende, og den vil jeg afprøve det på, og det er vel næppe strafbart.
Citat fra: Verner Bentsen [62] Dato 05 Mar 2015 - 17:08
Citat fra: Knud Haaning Andersen [491] Dato 05 Mar 2015 - 16:54
Uanset om der er tale om 100 kald i sekundet eller ej, så kunne det være interessant at få fat i det program, som du har brugt. Kan det købes eller kan det downloades frit?
Hvad vil du bruge det til hvis det er strafbart ?
Ja det kunne jo være at man kunne aflæse i koden hvem der havde lavet det, så kunne vi jo prøve den på Lars Computer.
hvis det er lovligt er det jo ikke et problem, men skulle det være ulovligt ville det heller ikke være det, da han selv har brugt det mod andre.
Derfor
USERIØST IGEN
Hvormange af medlemmerne i DIS har interesse i jeres trasserier om blokering?
Er I kun ude på på at fylde forummet op med den slags private kampe?
Citat fra: Erik Boysen [74] Dato 05 Mar 2015 - 17:37
USERIØST IGEN
Hvormange af medlemmerne i DIS har interesse i jeres trasserier om blokering?
Er I kun ude på på at fylde forummet op med den slags private kampe?
Så kunne DIS blokkere Lars så havde vi andre ingen grund til at svare, hvis han ikke kom med alle fejl og beskyldninger.
Hvad er det der useriøst er det at Lars laver masse andgreb på en hjemme side, helt uden grund.
Nu må du havde mig undskyldt, nu er vi forlangt ude.
Tråden er udartet i trakasserier, og der kommer næppe noget konstruktivt ud af den.
I stedet kunne den måske risikere at fortsætte i en uendelighed, og for at komme det i forkøbet tillader jeg mig at lukke den.