Danske Slægtsforskeres Forum

Hej alle
Jeg ved ikke lige om det er det rigtige forum, men lad os se.
Forleden dag bragte en af mine søgninger på fortiden, mig ind på en side, jeg hverken har set før eller set omtalt.
Der er tilsyneladende tale om et nyt tiltag der søger at fremme nogle af de samme formål som DIS.

http://www.danishfamilysearch.dk (http://www.danishfamilysearch.dk)

IT konceptet er på nogle områder mere brugervenligt og avanceret end hvad vi hidtil har haft til rådighed, men skæmmes af pauser hvor der bliver vist reklamer.

Hvem der er initiativtager- står bag og hvordan det bliver financieret kunne jeg ikke umiddelbart se.

Er der tale om et seriøst tiltag må vi selvfølgelig byde det velkomment i det fælles arbejde.

Er der nogle der kender lidt mere til hvad der er tale om, vil det da være rart med lidt oplysninger.
Med venlig hilsen
Bent Jørgensen

Hej Bent.

Det er en privatperson bosiddende i Australien, der kopierer fra DDD.

Han har fået tilladelse til at bruge cd én fra 2011 til sin database.

Man skal være opmærksom på at der siden den udgivelse er kommet omkring 1.000.000 nye poster hos DDD. Samt at meget er blevet korrekturlæst efterfølgende.

Han har ikke indhentet tilladelse fra DIS-Danmark til at bruge kortene på sin hjemmeside, som DIS-Danmark har brugsretten til.

Herfra har vi ikke tænkt os at gøre mere ved det, da vi kan konstatere at adskilige af vores medlemmer er glade for denne " nye " database.

Reklamerne er jeg personligt ikke særlig begejstret for !

Venlige hilsner
Susanne B. Fuglsang.

Hej Bent

Søg på "danishfamilysearch" her i forum og du vil se at det har været diskuteret en del allerede.

Hilsen John Nielsen

det er ikke helt rigtig at det kun er  DDD11 der bruges der er ingen FT på DDD11 fra 1930,
på http://www.danishfamilysearch.dk/ er der 65 indtastet sogne FT fra 1930,
så det er efter hvad jeg kan se alle FT der er med

Jeg hedder Dan Nicolaysen, og min kone og jeg er personerne bag ved www.danishfamilysearch.dk. Vi er begge bosiddende i Australien, men født i Danmark.

Ja, du har ret i at mange brugere er glade for den "nye" database. Der var derfor vi oprettede web siden i første omgang, så alle kan gøre brug af den. Vores glade brugere var også dem som gjorde os opmærksomme på din post her på Slægt og Data forum.

Med hensyn til reklamerne, så er de nødvendige for at holde web siden gratis, for det koster jo del at vedligeholde og køre sådan et system med millioner af data. Det ved DIS Danmark jo alt om selv. Vi har 2 servere kørende, så vores udgifter på "hosting" er dobbelt i forhold til mange andre web sider. Reklamerne kan betale cirka halvdelen af hvad det koster at køre web systemet, men web systemet benyttes også som "demonstration" af vores IT evner, da vi har eget IT firma i Australien. Derfor indgår web siden i vores reklame udgifter i firmaet.

Desuden er reklamer på web sider idag ligeså almindeligt som det er i TV eller radio. Vi har ikke indlægt pauser for at vise reklamer, dog viser vi en reklame når de originale kilde opslag hentes og bearbejdes til online fremviseren. Det kan nemlig godt tage lidt tid og vi viser en tæller på siden. Hvis man går ind på en kilde som allerede er bearbejdet og klargjort, så vises der slet ikke nogen reklame blok i det felt.

Alle reklamerne kommer fra Google, og er derfor smarte i deres indhold. Derfor er reklamerne som regel også forbundet med Slægtsforskning og der vises ofte nogle gode tilbud og informationer indenfor emnet.

Vores web side kan søge i både indtastede folketællinger, kirkebøger og Politiets registerblade under samme søgning. De fleste data kommer fra Dansk Demografisk Database, men vi har renset dataene på utallige områder. Dette var nødvendigt for at vi kunne opnå en god database med hurtig søgning. Vi linker indtastningen sammen med de originale kilder og vi kan fremhæve med gult på originalen hvor posten står skrevet. Desuden har vi også egen indtastning af kirkebøger, som vi med glæde vil sende til Dansk Demografisk Database, efterhånden som de bliver indtastet af brugerne. Vi har nu 92.970 indtastede personer fra kirkebøgerne. Vi registerer samtlige personer under en kirkelig begivenhed, som f.eks. faddere under dåb, og alle navne på kildeposten er søgbare i systemet. Vi er også i fuld gang med at opbygge et system til slægtstræ, som vi også vil tilbyde gratis til alle. Slægtstræer er en fantastisk mulighed for at få endnu flere data indtastet, da vi vil linke de indtastede personer sammen med de originale kilder.

Vi er også gået igang med at opdele alle indtastede data i fornavne, efternavn, og andre navne. Det bliver noget af en opgave, men det vil forbedre søge mulighederne væsentligt. Vi kommer til at benytte os af hjælp fra vores registerede brugere, og de fleste vil meget gerne være med til at hjælpe.

Formålet med web siden er ene og alene at forbedre mulighederne for slægtsforskning. Dataene vi tilbyder søgning i er jo offentlige data og tilgængelige for alle. Vi er meget åbne overfor et samarbejde med andre systemer, og jeg syntes det vil være til stor gavn for dansk slægtsforskning og originale kilder hvis vi alle indgår en form for samarbejde. Vi har - især fra DIS Danmark - blevet mødt med en del modstand. En modstand vi har svært ved at forstå. Vi har indgået et samarbejde med Politiets Registerblade, og de har også vist interesse i at benytte vores database i forbindelse med søgning fra egen web side. Derfor er vi gået i udvikling med et API så andre systemer kan kommunikere med vores database.

Alle er velkommen til at kontakte os, enten via web siden eller direkte på info@danishfamilysearch.com. Vi lytter meget gerne til gode forslag til forbedring af systemet eller andre gode ideer der måtte være.

Mht kortene over amt og herred så er de hentet fra Wikipedia. F.eks. er Hjørring amt hentet fra http://da.wikipedia.org/wiki/Fil:HjoerringAmt.jpg. Disse kort har tilladelse til at blive kopieret, og/eller ændret under betingelserne i GNU Free Documentation License.  Vi har derfor lov til at kopiere kortet og fremstille eksemplarer og gøre værket tilgængeligt for almenheden. Vi henviser også til disse forhold på http://www.danishfamilysearch.dk/sourcereference 

Læs også mere vedr. vores indtastnig her: http://www.danishfamilysearch.dk/dataentry

Husk: Hellere spørg og få et korrekt svar inden man udtaler sig på andres vegne.

Venlig Hilsen

Dan Nicolaysen

Tak Dan fordi du svarer på såvel misforståelser som misinformation afgivet her i tråden. Som det er dig bekendt, er vi en umådelig stor gruppe overordentligt tilfredse brugere af DanishFamilySearch, som takker dig og Marianne for et værktøj, som i udpræget grad gør slægtsforskningen lettere for den enkelte.

Mange hilsner
Helle

Citat fra: Dan Nicolaysen [16895] Dato 17 Okt 2013 - 13:39
Mht kortene over amt og herred så er de hentet fra Wikipedia. F.eks. er Hjørring amt hentet fra http://da.wikipedia.org/wiki/Fil:HjoerringAmt.jpg. Disse kort har tilladelse til at blive kopieret, og/eller ændret under betingelserne i GNU Free Documentation License.  Vi har derfor lov til at kopiere kortet og fremstille eksemplarer og gøre værket tilgængeligt for almenheden. Vi henviser også til disse forhold på http://www.danishfamilysearch.dk/sourcereference

Dette er dog ikke helt korrekt.

At en ting er fundet på Wiki er ikke nødvendigvis ensbetydende med at det frit kan kopieres. For det første forudsætter det at den der har lagt billederne op har haft ret til at gøre det. Og for det andet forudsætter det, at de er placeret under den rette licensbetegnelse på Wiki.

Noget lignende gælder for DDA. Når du har fået lov til at bruge data fra Cd'en, så giver dig ikke automatisk ret til også at høste yderligere data direkte fra DDA's server.

Ikke for at starte en lang diskussion om det, jeg har egentlig ikke noget i mod dine aktiviteter (kommer der sjældent, gider ikke se på reklamer).

Men mår du selv klandrer andre i flæng for ikke at give præcise oplysninger, så burde du dog i det mindste selv gøre det.

Hej med jer

Hen over sommeren har jeg indtastet en række 1860-tællinger til vores danske DDD. Dem har Dan Nicolaysen efterfølgende blot tyvstjålet fra DDD-hjemmesiden og nu taget med i sit Danishfamilysearch-projekt. Jeg synes, det er uanstændigt.

Det er også under al kritik, at han opbygger en forretning (via reklamer) ud af vore gratis/frivilligt indtastede data.

Med venlig hilsen
Svend-Erik Christiansen






 

Hej Svend Erik

Ja det er utilbørligt.
Vil det sige man har adgang til DDA server og kan hente frit hvad der bliver lagt ud der?
I så fald bør man vel udelukke den mulighed fra DDA's side - idet der kun er givet tilladelse til at brig DDD11.

Åh suk, det her er svært at være vidne til.

Prøv at læse, hvad Dan skriver. Han tjener ikke på detteher projekt. Reklamekronerne anvendes til delvis dækning af driftsudgifterne.

....og hvorfor dog ikke gøre data tilgængelige endnu et sted? De er jo gratis og frit tilgængelige, og er det samme det nye sted. Hvad er egentlig problemet?

Mange hilsner
Helle

Jeg går ud fra at vi som slægtsforskere er interesseret i at finde så mange oplysninger som muligt !

Oplysningerne kan findes på mange måder, og når de ligger på nettet, så er det vel for at de skal findes og bruges ?

Her på denne side http://www.danishfamilysearch.dk/ er der mulighed for at søge på en helt anden måde
end på http://ddd.dda.dk/kiplink1.htm og det kan jeg ikke se er noget problem.

Jeg sætter stor pris på alle de indtastninger der bliver gjort, det gælder kirkebøger, folketællinger,
politiets registerblade........ja, jeg kunne blive ved.

Vi der medvirker på den ene eller anden måde, gør det af glæde, og for at hjælpe andre.

Arbejdet bliver ikke gjort for at holde oplysningerne hemmeligt, tværtimod !

Se dog positivt på, at der er så mange muligheder som muligt for at finde de oplysninger som vi alle søger. Der findes alligevel ikke et bestemt sted hvor alle oplysningerne findes !


Og så kan vi køre det hele en gang til https://www.slaegtogdata.dk/forum/index.php/topic,61006.0.html

Hej allesammen

Det ser ud til at vi igen skal til at forklare/forsvare os.

Kære Arne Feldborg. Selvfølgelig ved jeg godt at ting fundet på Wiki ikke nødvendigvis er ensbetydende med at det frit kan kopieres. Men jeg refererer direkte til selve den fil vi har fundet på Wiki og brugt. Alle licens betingelser nævnt er blevet tilgodeset.

Vedr. CD fra DDA, så kan jeg oplyse følgende: Vi har tilladelse til at bruge DATA fra Dansk Demografisk DATABASE, ikke kun DVD'en fra 2011. Den er nævnt, fordi den blev brugt som grundlag for den første upload af data, ikke andet. Jeg har indsat den originale e-mail fra Statens Arkiver vedr. vores tilladelse.

Så Svend, jeg syntes ikke det er pænt af dig at skrive jeg har TYVSTJÅLDET data, når jeg nu kan vise dig den opringelige e-mail som giver mig tilladelse til at bruge dataene (se vedhæftet fil). Igen er det utroligt at man skal blive kaldt for en tyv, når anklageren ikke har alt information om forholdene, men det er nok normalt for nogle.

Arne, du har ret i at man skal give præcise oplysninger. Det gør jeg altid, men hvis der er noget man ikke ved, så skal man spørge først FØR man anklager. Det burde gælde selv for dig og Svend.

Jeg kan slet ikke forstå al den kritik af vores web side. Hvorfor er det sådan? Hvorfor konstant sure opstød fra nogle få medlemmer fra DIS Danmark? Er det fordi de føler at de har monopol på Genealogisk data? Er det fordi de føler at deres indtastninger af offentlige kilder er specielle og KUN kan ses på DDA? Helt ærligt, det drejer sig om indtastninger af kilder, ikke en roman eller skønliteratur. Man kan jo heller ikke tage patent på en indtastning af Shu Bi Dua's samlede værker. Desuden har vi selv indtastninger på DFS som er til glæde for alle indenfor Slægtsforskning. Disse data vil vi også give til DDA når vi kan finde et format på overførsel af data.

Lis, du spørger om adgang til DDA og om man frit kan hente hvad der bliver lagt ud. Ja, for det er frie data. Hvis det IKKE var, så skal man jo logge ind for at kunne bruge det. Frie data kan ses af alle on enhver, men selvfølgelig skal man have tilladelse til at bruge dataene hvis man kopier dem og bearbejder dem. Den tilladelse har vi. Vi er IKKE kildetro med DDA - Vores data er bearbejdet og ændret. DDA er originale indtastninger, hvorimod vores er tilpasset så godt vi kan og evt. oversat til det rigtige navn. Se http://www.danishfamilysearch.dk/sourcereference

Hvorfor svine os sådan til? Ja, vi har reklamer på web siden, men enhver med en Adsense Konto hos Google ved, at det ikke kan blive til ret meget. Vi får kun dækket ca. 50% af vores udgifter, så det er ikke ligefrem nogen god forretning alene. Den bruges dog af os i forbindelse med demonstration af vores IT evner, så vi sluger gerne disse udgifter. Siden er jo helt gratis, og det forbliver sådan på søgning af data. Hvis man ikke vil benytte sig af siden, så lad dog vær med at bruge den.

Vi har masser af glade brugere af web siden, og vi laver samarbejde med mange forskellige, f.eks. Politiets Registerblade og der er flere på vej. Vi er nemlig ikke så kritiske som DIS Danmark. Det hele drejer sig om at lave nogle smarte værktøjer til gavn for alle slægtsforskere. Tænk hvad vi kunne opnå hvis vi alle arbejdede sammen, ligesom Nanna fra Statens Arkiver skriver i hendes e-mail. Vi er meget åbne overfor samarbejde og det ville være fantastisk hvis vi kunne blive enige om en fælles central database som var den styrende enhed for alle data. Vi har selv foreslået dette til Statens Arkiver.

Danmark er jo ikke et kommunistisk land hvor alle systemer og databaser SKAL være statsstyret. Det er det frie marked, og private tiltag burde blive tilgodeset. Vi skal samarbejde og dele data med hinanden, og hvis nogle ikke vil dele, så skal de heller ikke have lov til at være med i fællsskabet. Sådan ser vi på det, og det håber jeg at andre også gør.

Vi har ikke opbygget denne web side for at genere nogle - Tværtimod. Vi har brugt tusindvis af timer på at rense dataene og sætte web siden op til gavn for alle. Vi forlanger ikke penge for noget, og vi har på alle måder forsøgt at samarbejde og tilgodese alle parter.  Vi håber at al den negativitet kan forplante sig til noget positivt en dag.

Jeg håber inderligt at andre brugere og medlemmer ser dette og giver deres mening....


[vedhæfting slettet af admin]

Åh hvor er jeg enig Kaj!

Hvis man deltager i frivillig indtastning af data, som man ved vil blive stillet gratis til rådighed for offentligheden, så er man vel også er interesseret i, at data udbredes på sådan vis at flest mulig kan få glæde og gavn af dem. Vil jeg tro. Husk nu, at DanishFamilySearch ikke konkurrerer med DDD - de tilbyder blot en anden tilgang til samme data.

Jeg synes, at det er helt ude af proportioner at kalde dette for at tyvstjæle og for at være uanstændigt og utilbørligt. Må jeg påpege, at vi er RIGTIG mange, der i givet fald har tyvstjålet adskillige data fra DDD og taget dem med i vores slægtsprojekter. Ville det være mere anstændigt, hvis man skrev af fra DDD og efterfølgende tastede data ind manuelt ind i DFS? Det er jo en og samme sag - blot en langt smartere metode der er anvendt til overførslen - til gavn for tusinder af brugere.

Tilføjet efterfølgende:
Mit indlæg ovenfor blev skrevet, mens Dan postede sit indlæg. Derfor undskyld evt. ulogisk rækkefølge.

Tilføjet endnu senere - efter at have læst Dans indlæg:
Kære Dan - min mening? Min mening er, at du og Marianne har lavet et fabelagtigt og på utallige måder ualmindeligt krævende stykke arbejde. I har ofret størstedelen af jeres fritid i en lang periode for at skabe en gratis fælles adgang til data fra mange forskellige baser, hvor man i ét tag kan søge på tværs af alle data. I har undervejs gjort jer umage for at tage brugernes ønsker og idéer til jer, og i har med jeres projekt været aldeles nyskabende indenfor dansk slægtsforskning - endda på en måde, så man også har fået øjnene op for jeres værktøj i det store udland. Det er trist, når nogle få - nærmest pr. definition - reagerer negativt, surmulende og rent ud sagt småligt og fordomsfuldt. Dét er min mening.

Og PS - nu hvor jeg allerede er i mit forargede mode: Det ville ved gud klæde både formand og øvrigt bestyrelse i dette foretagende at bakke op om uegennyttige nyskabende almennyttige aktiviteter og projekter til glæde for os alle sammen. I det mindste ville det være rart, om man undlod at misinformere medlemmerne  - eller i det mindste sikrede sig, at man havde ret i sine påstande, inden man meldte dem ud.

Hej Dan,

Jeg synes, du skal blæse på de sure kommentarer, der kommer fra visse medlemmer af DIS, som bilder sig ind, at de har eneret på både det ene og det andet, som ikke desto mindre er lagt på nettet af Statens Arkiver til fri afbenyttelse for alle. Det kunne være kønt, hvis en forening skulle til at have eneret på at bruge statens ejendom.

At nogle medlemmer af foreningen FRIVILLIGT deltager i indtastningen af data, giver dem ikke på nogen måde ophavsret til disse data, og det er helt igennem UANSTÆNDIGT at beskylde jer for at have tyvstjålet noget, som vi alle har fri tilgang til.

Du er i din gode ret til at ignorere disse menneskers vrøvl.

Venlig hilsen og stor tak for jeres flotte arbejde.

Kirsten Kjellerup

Tak skal du ha' for en omgang vi stod op til her til morgen.

Er i den grad chokeret og ked af mange af ovenstående indlæg.

Her gik jeg og troede at DIS Danmark var en forening til fremme af slægtsforsking  ???
Istedet har jeg en klar følelse af at vi helt bevist bliver modarbejdet :(

Når man har ofret hver eneste aften og weekend på lave et system som langt de fleste heldigivis synes er brugbart, så bliver man faktisk temmelig modløs når man modtager sådan en spand (Indsæt selv ord)

Tusind tak til jer der støtter om os, det betyder alt :-)

Hej med jer

Dan skriver:
Så Svend, jeg syntes ikke det er pænt af dig at skrive jeg har TYVSTJÅLDET data, når jeg nu kan vise dig den opringelige e-mail som giver mig tilladelse til at bruge dataene (se vedhæftet fil). Igen er det utroligt at man skal blive kaldt for en tyv, når anklageren ikke har alt information om forholdene, men det er nok normalt for nogle.  

Jeg bliver nødt til at tydeliggøre, at det var en opsamlings-cd fra efteråret 2010, som Dan spurgte om tilladelse til at bruge, og det var det, som han fik svar på. Det er svaret herpå, han gengiver.
Jeg var med til mødet, hvor vi gav tilladelsen, så jeg mener at kende forholdene.

Der blev således ikke korrekt, når han skriver, at han grønt lys fra Statens Arkiver til bl.a. at tappe data fra DDD på nettet.

Mvh.
Svend-Erik Christiansen

Vi tapper alle sammen data fra DDD, så ifølge Svend-Erik Christiansens besynderlige logik er vi altså alle sammen tyveknægte!

Tusind tak!

Mon ikke Statens Arkiver lægger kirkebøger, folketællinger m.m.m. ud på nettet, fordi det er meningen, at de skal anvendes til glæde for samtlige interesserede og ikke bare til en lille selvbestaltet klike, der vil lege Herrefolk?

I virkeligheden skulle Dan og Marianne Nicolaysen slet ikke behøve spørge, om de må anvende offfentligt tilgængelige data på deres hjemmeside.

Hvis jeg ikke allerede havde meldt mig ud af dette foretagende fra og med 1. januar, ville jeg formentlig gøre det nu efter alt det bræk, visse medlemmer lukker ud.

Kirsten Kjellerup

Tja......jeg er også beskæmmet og flov over med mit kontingent at bakke op om en forening, der så utilsløret modarbejder nye tiltag, der kunne være til gavn for os alle. Tidligere på året meldte jeg mig ud af foreningen - til effektuering ved årsskiftet - fordi jeg ikke havde lyst til at være medlem af en forening, hvor især bestyrelsen optræder hævngerrigt og rent ud sagt uartigt overfor medlemmerne. Senere lod jeg mig dog formilde og meldte mig ind igen. Ikke for på nogen vis for at bakke op om den siddende bestyrelse, der efter min bedste overbevisning og med al tydelighed har demonstreret, at de handler, som det passer dem og i øvrigt ikke har i sinde at lade sig styre af noget så plumpt som almindelig anstændighed. Jeg meldte mig ind igen af rent egoistiske årsager - jeg er nemlig svært glad for foreningen ellers!

Nu har jeg dog set i øjnene, at skal jeg bevare min integritet, er jeg nødt til at agere på udgydelserne i denne tråd. Jeg er forarget og ikke mindst utrolig trist over, at man i ledelsen af denne forening ikke evner at se, hvor nyskabende og for medlemmerne givende et nyt tiltag Dan og Mariannes projekt er.  Jeg gætter på, at det handler om, at der er tale om et tiltag, som er gjort udenom DIS Danmark, og som foreningen derfor ikke kan høste hverken hele eller dele af æren for! Det lugter langt væk af misundelse, at man så tydeligt modarbejder nye tiltag som dette. Ligeledes lugter det af noget andet, som jeg finder direkte uhyggeligt:

På Facebook har jeg tidligere i år oplevet et af DIS Danmarks bestyrelsesmedlemmer intenst modarbejdede DFS og i øvrigt sprede misinformation - eller skal vi kalde det løgnagtigheder - om projektet. Jeg forstod ikke hvorfor hun spredte så meget negativt omkring det nye tiltag, men pø om pø gik det op for mig, at hun som medlem af mormonkirken så DFS som i direkte konkurrence til kirkens FamilySearch. Jeg er glad bruger af såvel DanishFamilySearch som det "gamle" FamilySearch, der er styret af mormonerne, og jeg mener ikke, at de to behøver at opfatte hinanden som en trussel. Metoden med at bagtale, sprede misinformation og forsøge at skabe negativ hype omkring det nye tiltag finder jeg uværdig og direkte pinlig - ikke bare for omtalte bestyrelsesmedlem men for hele DIS Danmarks bestyrelse. Sådan ageren smitter jo af på hele bestyrelsen!

Jeg er simpelthen nødt til at melde mig ud af dette foretagende for at kunne se mig selv i øjnene. Øv!

Jeg tror, at det er på tide, at en ny ung, åben og knap så stramt styret slægtsforskningsforening ser dagens lys i Danmark. Det er ikke vigtigt, hvor mange medlemmer der er til at starte med - derimod er det vigtigt, at foreningen agerer til gavn for og i øjenhøjde med medlemmerne. Og det må være i et sådant projekt, jeg fremover lægger min økonomiske støtte.
---
Grundet tidligere erfaringer forventer jeg, at moderator nok sletter dette overfor bestyrelsens kritiske indlæg før eller siden, så jeg vil naturligvis give udtryk for ovenstående opfattelse også i andre Fora på nettet, hvor DIS-medlemmer og andre slægtsinteresserede folk har deres "gang".

Med håb om, at DIS Danmark oplever friske nye vinde til glæde for medlemmerne fremover
Helle

Hej alle

Inden dette emne ender som bestyrelses debatten for nogle måneder siden syntes jeg lige i skal læse hvad DDA skriver på deres side om rettigheder til det indtastede materiale.

Juridiske forhold

Det gælder for KIP-data som for alle andre data i DDA, at ejendomsforholdet, copyrighten, forbliver hos donor. Copyrighten bliver altså ikke overdraget til DDA ved afleveringen. DDA får derimod visse afgrænsede rettigheder med hensyn til videregivelse af materialet. For KIP'ernes vedkommende gælder det videregivelse til ikke kommerciel brug.

Den, der modtager et datamateriale fra DDA, har aldrig lov til at give materialet videre. Den rettighed er DDA nemlig aldrig bemyndiget til at give videre til tredjemand. Den, der har modtaget et materiale fra DDA, og som står over for en person, som også gerne vil gøre brug af materialet, skal altså fremfor at videregive materialet henvise til DDA. Det medfører kun en mindre ulempe, idet DDA jo ikke tager penge for data.


Som jeg ser dette må man gerne selv bruge materialet men ikke give det videre til 3. person.
Hvis dette skal ske skal alle indtastere spørges først.
Den omtalte hjemmeside henter data fra DDA og videre giver det til sine brugere, 3. person, hvorfor det må være et brud på den enkeltes ophavsret.

Med venlig hilsen

....blot ikke i dette tilfælde, fordi Dan og Marianne har fået skriftlig tilladelse.

I øvrigt er donor vel ikke indtasterne........det må da være ejerne af kirkebøger og folketællinger, eller tager jeg helt fejl?

Som indtaster (donor)til DDA vil jeg gerne komme med en kommentar til denne diskussion. Jer er ikke forarget over, at der af alle kan hentes data fra DDA, men jeg er forarget over, at der er hentet hele molevitten af nævnte firma.
Det lyder vel nok dejligt at nogen har glæde af mit arbejde. Jeg kan også godt klare, at f.eks. Jensdtr, er rettet, så nogle bedre kan finde ud af at bruge søgefunktionen. Men jeg havde hellere set, at der blev læst korrektur på de indtastede FT., det er jeg da ikke sikker på at der er. Måske stod der Hansdatter!

Det lyder som vi skal takke for dem for det store arbejde de har gjort ved at stille mit arbejde til rådighed. Det har jeg ærlig talt svært ved.

Jeg vil hellere takke DDA for at dække portoen for fremsendelse af materiale, kursus og anden vejledning. Udgifter som kun i ringe grad bliver dækket ved SALG af Cder med FT.

Sakset fra DDAs site.
"FT1880 og FT1885, kan hentes gratis ned til egen PC til eget brug", det kan man vel ikke kalde til eget brug, når det lægges på nettet på den måde som DFS gør.

At de bliver tappet for disse data, uden omkostning for det nævnte firma, ser jeg snarere som en bombe under det frivillige arbejde der er udført, ikke kun af DIS-Danmarks medlemmer. Jeg er i hvert fald færdig med at levere, så længe der er det hul.

Det lyder også altruistisk at DFS, kun får dækket 50% af deres udgifter til at drive sitet, men hvor er garantierne for, at de ikke en skønne dag "desværre må meddele", at de kræver penge for at hente data hos dem ( men det kommer vel når de har tappet det hele).

At nogen så føler, at de ser sig nødsaget til at melde sig ud af DIS-Danmark, bl.a. på grund af dette, kan jeg godt leve med.

Karen Margrethe Schmidt

Hej Dan og Marianne og andre.

Jeg syntes det en flot hjemmeside i har lavet og jeg syntes helt ærligt at bestyrelsen bør bakke op om jeres projekt.
Nogle er sur over at de har tastet ind et sted i DDA, At de data så kommer til at ligge flere steder kan da ikke være et problem.

Jeg kan kun give Helle Ruby ret i det hun skriver.

Hilsen Jette

For nyligt har jeg faktisk taget DIS-DANMARK i forsvar, da nogen hævdede at være blevet mindre pænt behandlet i forb.m. spørgsmål vedr. sin forskning.
Vedkommende mente også, at der i foreningen er "en del sure gamle mænd", som behandler begyndere arrogant.
Hertil kunne jeg i sandhedens interesse kun svare, at sådanne var jeg aldrig stødt på.

Nu ved jeg så ikke rigtigt.....

Hej Svend Erik

For at få noget tyvstjålet skal man eje det.

Det er ikke længe siden at du ikke kunne huske at nogen havde bildt indtastere ind at de havde ophavsret på det indtastede.

Så lad os tage det engang til:
Der er ikke ophavsret på offentlige arkivalier, eller på fotokopier deraf, fotos, mikrokort, afskrifter osv.

I ophavsretloven er "faktuelle oplysninger" direkte fritaget,
og det kan vist ikke blive mere faktuelt.

Hilsen John Nielsen

Jeg går ud fra, at det er staten, der ejer Dansk Data Arkiv?

Jeg går også ud fra, at de frivillige indtastere er vidende om, at deres bidrag af Dansk Data Arkiv bliver offentliggjort på internettet til fri afbenyttelse for alle og enhver?

Det lyder jo nærmest, som om indtasterne bilder sig ind, at de har ejendomsret over deres bidrag, hvad de selvfølgelig ikke har.

Hvis man ikke ønsker, at andre skal have glæde af det frivillige arbejde, man udfører, må man jo afholde sig fra at udføre frivilligt arbejde, så enkelt er det.

Alle disse sure, negative og mistænkeliggørende kommentarer fra DIS-medlemmer ikke bare lugter - de stinker af misundelse over, at et søgeprogram kan konstrueres så godt og overskueligt, som Dan og Marianne Nicolaysen har gjort det.

Kirsten Kjellerup

PS. Helt enig, John Nielsen

Hvor er det synd at et simpelt spørgsmål skal udmønte sig i en nedsabling fra visse personer et fremragende initiativ som danishfamily search.  Jeg bakker også helt op om det kæmpe arbejde, som de har gjort og stadig gør.
Det giver os helt nye muligheder for at finde data fra forskellige kilder som kirkebøger, hvor mange via DFS er igang med at indtaste data, folketællinger og politiets registerblade.
DIS Danmark kunne passende vise deres opbakning ved at linke til dfs fra deres hjemmeside, så vi dermed kan seat det kun er enkelte medlemmers misundelige adfærd, der her kommer til udtryk.
Mvh Margit Kildevang Kristensen

Sakset fra et indlæg af Dan Nicolaysen Postet den: Lørdag 19 10 2013, 00:47

CitatDesuden har vi selv indtastninger på DFS som er til glæde for alle indenfor Slægtsforskning. Disse data vil vi også give til DDA når vi kan finde et format på overførsel af data.

CitatSiden er jo helt gratis, og det forbliver sådan på søgning af data. Hvis man ikke vil benytte sig af siden, så lad dog vær med at bruge den.

CitatVi er meget åbne overfor samarbejde og det ville være fantastisk hvis vi kunne blive enige om en fælles central database som var den styrende enhed for alle data. Vi har selv foreslået dette til Statens Arkiver.

Tag dog mod den fremstrakte hånd til samarbejde og glæde for alle der interesserer sig for slægtsforskning.

Jeg læser også, at det der bliver tastet på DFS kommer tilbage til DDA, når den tekniske løsning kommer på plads !

Jeg vil gætte på, at det betyder endnu flere indtastninger til de projekter som DDA/DIS kører.

Skal vi ikke være glade for at dem der har forstand på sådanne tiltag gør det til glæde for de nuværende og kommende indtastere og slægtsforskere ?

Smil til verdenen og den smiler til dig !

Ønsker alle en god slægtsforskning.

Hej alle

Jeg er helt på linje med Karen Margrethe, jeg har det svært med at "mine" indtastede data bliver brugt på denne måde.
Det er ikke i tråd med DDA's retningslinjer for brug af data.

Det jeg har ophavsret til er det arbejde der ligger bag indtastningen og afleveringen til DDA, naturligvis ikke de bagved liggende grunddata. En regel der har været aktiv siden starten af indtastningsprogrammet.

Og selvom DDA er en del af Statens Arkiver har de ingen rettigheder til noget som helst af det materiale de opbevarer. Det har afleveren, det er forskellen på DDA og andre enheder under statens arkiver.

Jeg er glad for at mit arbejde står til rådighed for andre via DDA's hjemmeside og hvis jeg havde tiden ville jeg gerne indtaste flere folketællinger, men det indbefatter altså ikke videregivelse af data til 3. mand som det sker på Danishfamilysearch.

Jeg tror heller ikke dem der forsvare omtalte hjemmeside vil syntes om at der høstes fra deres evt. hjemmesider til fremlæggelse på hjemmeside for at gøre nemmere at finde dem.

Og nej jeg er ikke misundelig på personerne bag hjemmesiden, det skal bare ikke profiterer på mine rettigheder.

Jeg har som sådan ikke noget imod ideen, men så burde de være en del af denne hjemmeside og man skal tage donerne i ed først.

med venlig hilsen

Hej Carl-Johan

Du har ikke ophavsret til indtastede data.
Jeg er bekendt med at folk omkring DDA og KIP har påstået noget sådan, men det er ikke korrekt.

John Nielsen

Hej

Jeg har ny kigget lidt på data fra kirkebøger og kan se at nogle af de oplysninger jeg har tastet ikke er tilknyttet hverken DDA eller mig som indtaster.
Der er her tale om Vaccinationer i Præstø Amt, Ørslev sogn - det må då i så fald være en fejl?

Meningen er vel at DDA skal nævnes i den forbindelse.

For at en person har ophavsret til noget, skal der være tale om, at ophavsmanden har fremstillet et kunstnerisk eller litterært værk.

"Et værk er en frembringelse, som er resultatet af en egen selvstændig skabende intellektuel indsats fra ophavsmandens side. For at kunne anses som et værk, må frembringelsen have værkshøjde.

Hvad er værkshøjde?
Der stilles ikke bestemte kvalitative eller kvantitative krav. Men værket må være udtryk for en vis originalitet eller have et vist særpræg. Hvis to personer med stor sandsynlighed vil frembringe det samme produkt, har produktet ikke værkshøjde. Der må være en vis valgfrihed".

Citat: http://www.statsbiblioteket.dk/om-statsbiblioteket/filer/de-vigtigste-ophavsretlige-bestemmelser-5.-rev.-udg. Læs gerne mere på dette link.

Er vi nu enige om, at indtastning af data fra fx. en kirkebog ikke giver een ophavsret til disse? For det første er ophavsmanden i givet fald ikke indtasteren, men kirkebogsføreren. For det andet er der jo langt fra tale om udtryk for hverken originalitet eller et vist særpræg. Her er ganske enkelt tale om registrering af faktuelle data i et nyt medie.

Og man kan som bekendt ikke eje sandheden...

Og lovens bestemmelser hæver sig sædvanligvis over arkivers og offentligt tilgængelige databasers regler.



Venligst
Helle

Hej John

Tillader mig endnu engang at vise klip fra DDA's hjemmeside.

Juridiske forhold

Det gælder for KIP-data som for alle andre data i DDA, at ejendomsforholdet, copyrighten, forbliver hos donor. Copyrighten bliver altså ikke overdraget til DDA ved afleveringen. DDA får derimod visse afgrænsede rettigheder med hensyn til videregivelse af materialet. For KIP'ernes vedkommende gælder det videregivelse til ikke kommerciel brug.

Den, der modtager et datamateriale fra DDA, har aldrig lov til at give materialet videre. Den rettighed er DDA nemlig aldrig bemyndiget til at give videre til tredjemand. Den, der har modtaget et materiale fra DDA, og som står over for en person, som også gerne vil gøre brug af materialet, skal altså fremfor at videregive materialet henvise til DDA. Det medfører kun en mindre ulempe, idet DDA jo ikke tager penge for data.

Jeg går stærkt ud fra de andre forskere der afleverer deres materiale til DDA også forventer de beholder rettighederne til deres arbejde når de afleverer noget til DDA eller finder de nok et andet sted.

Hvor står det i øvrigt at jeg ikke har rettigheder til mit arbejde?

Sakset fra ophavsretten.dk


Ophavsretsloven i hovedtræk

Lovens kap. 1 indeholder de grundlæggende bestemmelser om ophavsretsbeskyttelsen. Ophavsrettens genstand er litterære og kunstneriske værker, herunder musikværker og filmværker (§ 1). Ikke alene kunst og litteratur i gængs forstand, men også praktisk orienterede frembringelser omfattes af ophavsretsloven, bl.a. edb-programmer. Der stilles under alle omstændigheder krav om værkshøjde, dvs. at frembringelsen skal være resultatet af en selvstændig, skabende indsats.

Beskyttelsens subjekt er ophavsmanden: den, der har skabt (frembragt) værket (§ 1). Har to eller flere ophavsmænd samarbejdet om frembringelsen af et værk, har de ophavsretten i fællesskab (§ 6). Hvis ophavsmanden har overdraget sine rettigheder til fx en producent (jf. nedenfor om kap. 3), er det producenten, der kan gøre den ophavsretlige beskyttelse gældende.

Der stilles ikke formalitetskrav til beskyttelsen, som derfor opstår fra og med værkets frembringelse. Copyright-mærket © er ingen betingelse for at have ophavsret. Det er udelukkende værkets konkrete udformning, der beskyttes, ikke de tilgrundliggende ideer og principper.

Også den, der bearbejder et værk, fx en oversætter, nyder beskyttelse som ophavsmand (§ 4). Det samme gælder den, der sammenstiller værker i et samleværk (§ 5). Uden for beskyttelsen falder love, domme og lignende offentlige aktstykker (§ 9).
Den ophavsretlige beskyttelse består af dels økonomiske enerettigheder (§ 2), dels ideelle rettigheder (§ 3).  

Se i øvrige mere  http://www.kum.dk/Infokiosk/Kulturbevaring/ (http://www.kum.dk/Infokiosk/Kulturbevaring/)

Heraf uddrager jeg at jeg har rettigheden til digitaliseringen af FT men selvfølgelig ikke til selve folketællingen.

Jeg må så vidt jeg ved ikke kopierer materiale fra andres hjemmesider uden specifikt at gøre opmærksom på, hvor det kommer fra. Og i øvrigt uden at spørge om tilladelse først.

Med venlig hilsen

Citat: "Også den der bearbejder et værk..."

Det er jo her, humlen er begravet. En folketælling eller en kirkebog er IKKE et litterært eller kunstnerisk værk! Det er en registrering af faktuelle data! IKKE et værk!

En kirkebog eller en folketælling er en samling faktuelle data, som må anses for at ville have set nogenlunde ud på samme vis, hvis en anden havde registreret samme data. Ikke et udtryk for selvstændig original tænkning. Og det er det altså heller ikke, når man skriver kirkebogsdata af og registrerer dem i et andet medie. Heller ikke selvom der i mange tilfælde garanteret ligger et betydeligt tydnings- eller "oversættelses"-arbejde bag.

Hej Helle

Læs lige det her engang til:

Også den, der bearbejder et værk, fx en oversætter nyder beskyttelse som ophavsmand (§ 4). Det samme gælder den, der sammenstiller værker i et samleværk (§ 5). Uden for beskyttelsen falder love, domme og lignende offentlige aktstykker (§ 9).
Den ophavsretlige beskyttelse består af dels økonomiske enerettigheder (§ 2), dels ideelle rettigheder (§ 3).

Det er ikke FT jeg har ophavsret til, det er digitaliseringen, "oversættelsen" eller bearbejdningen om du vil.

Med venlig hilsen

Hej Carl-Johan -

Jo, og havde der været tale om et såkaldt "værk" (dvs. et materiale, der har "værkshøjde"), havde oversætterne også ejet fremstillingen. Men der er jo ikke tale om noget, som har værkshøjde. Derfor er "indtasterne" heller ikke oversættere af et værk.

Det er dog en interessant snak....jeg vil se, om jeg kan finde yderl. forklaringer på ophavsretsloven ved at Google.

Venligst
Helle

Hej Helle

Sakset fra Wikipedia om værk begrebet:

Efter Berner-konventionen omfatter værksbegrebet: "i det Hele taget enhver Frembringelse på det litterære, videnskabelige og kunstneriske Område, der kan offentliggøres, uanset ved hvilken Tryknings- eller Gengivelsesmåde dette sker".[4]

Dette omfatter ifølge konventionen blandt andet:
bøger, brochurer og alle andre skrifter;
dramatiske eller dramatisk-musikalske værker, musikalske kompositioner med eller uden ord;
tegninger, malerier, billedhuggerarbejder, gravurer; litografier, illustrationer, geografiske kort; plantetegninger, skitser og plastiske arbejder, vedrørende geografi, topografi, arkitektur eller videnskab i almindelighed;

FT på DDA må komme ind under andre skrifter.

Med venlig hilsen

Ja, jeg har jo så min definition på "Værkshøjde" fra Statsbiblioteket - ikke fra Wikipedia. Men noget andet:

Jeg har fundet en interessant paragraf:

"Kataloger og databaser (§ 71)
Kataloger, tabeller, databaser eller lignende er beskyttet når et større antal oplysninger er sammenstillet
når de er resultatet af en væsentlig investering.
Producenten har eneret til eksemplarfremstilling og tilgængeliggørelse for almenheden af hele eller væsentlige dele af indholdet af databasen.
Brugere af katalogen og databaser må kopiere uvæsentlige dele af indholdet, medmindre kopieringen sker gentagne gange og systematisk, kopieringen strider mod en normal udnyttelse af databasen, kopieringen skader fremstillerens legitime interesser urimeligt.

Beskyttelsen varer, indtil 15 år er forløbet efter udgangen af det år, hvor arbejdet blev fremstillet,
eller det første gang blev gjort tilgængeligt for almenheden. Aftalevilkår, der udvider fremstillerens ret, er ugyldige."

Hvis man skal læne sig op ad ovenstående, OG hvis de, der står bag DDD, har haft en væsentlig investering i forb. med frembringelsen af basen og dens indhold, har de altså eneret til eksemplarfremstillelse og tilgængeliggørelse for almenheden. Ellers ikke.

Ejer af basen har jo så givet DFS lov til at tilgængeliggøre indholdet af basen i en renset form, så længe de overholder visse betingelser. Og det må vel være ejers ret (hvis ellers de har haft en væsentlig investering til sammenstilling af oplysningerne)?

Sådan bliver vi alle lovovertrædere.


Find en FT på DDA, skriv oplysninger i dit slægtstræ, og du skal selvfølgelig kontrollere,
at der står de samme oplysninger i den originale folketælling.
Du skal ikke skrive at du først fandt oplysningerne på DDA.

Nu skal du lægge oplysningerne ud på en hjemmeside,
og håbe på at en anden slægtsforsker ser dine oplysninger.
Slægtsforsker nr. 2 skal gentage hele øvelsen, osv. osv.
med et trylleslag er vi alle lovovertrædere !

Hov, jeg tror, at der er en fejl i det, jeg netop lagde i et indlæg før. Og netop den fejl har betydning for indholdet. Jeg finder lige den fuldstændigt korrekte lovtekst og vender tilbage.

Her er den helt korrekte lovtekst:

"§ 71. Den, som fremstiller et katalog, en tabel, en database eller lignende, hvori et større antal oplysninger er sammenstillet, eller som er resultatet af en væsentlig investering, har eneret til at råde over det pågældende arbejde som helhed eller en væsentlig del deraf ved at fremstille eksemplarer af det og ved at gøre det tilgængeligt for almenheden.

Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 finder tilsvarende anvendelse på en eksemplarfremstilling eller tilgængeliggørelse for almenheden af uvæsentlige dele af indholdet af et katalog, en tabel, en database eller lignende, som foretages gentagne gange og systematisk, såfremt de nævnte handlinger kan sidestilles med handlinger, der strider mod en normal udnyttelse af de pågældende arbejder, eller som skader fremstillerens legitime interesser urimeligt.

Stk. 3. Er arbejder af den i stk. 1 nævnte art eller dele deraf genstand for ophavsret eller anden beskyttelse, kan denne også gøres gældende.

Stk. 4. Beskyttelsen efter stk. 1 varer indtil 15 år er forløbet efter udgangen af det år, hvor arbejdet blev fremstillet. Hvis et arbejde af den nævnte art gøres tilgængeligt for almenheden inden for dette tidsrum, varer beskyttelsen dog indtil 15 år er forløbet efter udgangen af det år, hvor arbejdet første gang blev gjort tilgængeligt for almenheden.

Stk. 5. Bestemmelserne i § 2, stk. 2-4, §§ 6-9, § 11, stk. 2 og 3, § 12, stk. 1, stk. 2, nr. 4, stk. 4, nr. 3, og stk. 5, 2. pkt., §§ 13-17, § 18, stk. 1 og 2, § 19, stk. 1 og 2, §§ 20-22, 25, 27, 28, 30-32, 34 og 35, § 36, stk. 2 og 3, § 47 og §§ 49-52 finder tilsvarende anvendelse på de kataloger, tabeller, databaser m.v., der er nævnt i stk. 1.

Stk. 6. Aftalevilkår, der udvider fremstillerens ret efter stk. 1 til et offentliggjort arbejde, er ugyldige."

Jeg synes faktisk, at det er temmelig svært at forstå disse paragraffer fuldstændig. Men jeg har det på den anden side også sådan, at når ejeren af databasen har givet lov til brug af data efter de nærmere fastsatte aftaler, så er det vel bare sådan. Så kan man vel ikke kalde det hverken tyveri eller uanstændigt eller lignende?

Bare for at præcisere, så vil jeg IKKE hævde min ret til da data jeg har leveret til DDA. De er afleveret for at alle kan få glæde af dem. Jeg ønsker heller ikke at blive krediteret for det.
Men jeg vil arbejde gratis for et privat firma, også selvom mit navn blev nævnt. Så kunne jeg lige så godt tilbyde min arbejdskrav i Netto, gratis forstås. Så må I kalde mig for en sur gammel kælling – helt fint med det.

Karen Margrethe Schmidt

Hvis Netto også får leveret varer fra firmaer der bringer dem gratis, hvad så ?

Ja, jeg kan nok ikke helt forstå, eller vil måske ikke forstå problemet ?

Jeg tror ikke DFS vil modarbejde, men medarbejde.

Citat fra: Dan Nicolaysen [16895] Dato 17 Okt 2013 - 13:39De fleste data kommer fra Dansk Demografisk Database, men vi har renset dataene på utallige områder.

I min optik er det her et helt afgørende punkt. Men jeg kan ikke rigtigt finde ud af, hvad ordet "renset" dækker over. Jeg har kigget på hjemmesiden, og jeg kan ikke finde en forklaring på det.

Det er vigtigt på to forskellige måder. På den ene side kunne en omfattende bearbejdning tale imod anklagen om ulovlig kopiering. På den anden side indebærer enhver bearbejdning en risiko for at der indsniger sig fejl. Derfor ville det være rart med en noget mere præcis redegørelse for, hvad det er, I har gjort.

Og det er NETOP sådan det er Kaj!De vil netop gerne samarbejde!

Lars, jeg tror at Dan og Marianne sover lige nu (det er nat i Australien, hvor de jo befinder sig), men er sikker på, at de nok skal besvare spørgsmålet.

Lars Helbo...lidt læsestof vedr. dit spørgsmål.

https://www.slaegtogdata.dk/forum/index.php/topic,61006.msg321564.html#msg321564

Ja ophavsret er en svær ting.

Helle: Info på Wikipedia, er kontrolleret af deres eksperter tilknyttet og langt hen af vejen skrevet af disse eksperter så mon ikke det de skriver er nogenlunde rigtig. Indlæg bliver under alle omstændigheder tjekket inden de bliver lagt ud på siden.

Det her kræver jurister og måske domstole, hvis vi skal have et gældende svar.

Men stadigvæk har jeg den intellektuelle ophavsret på mine arbejder.

Hvis de i skriver er korrekt er det kun min moral der forhindre mig i at støvsuge hjemmesider for interessant materiale for der efter at lægge det ud på min hjemmeside.

Men før det her bliver opklaret skal jeg ikke lave flere indtastninger, jeg tilslutter mig Karen Margrethe.
Jeg skal ikke udføre frivillig og gratis arbejde som bliver udnyttet af "firma" jeg ikke ved om det er kommercielt eller ej.

Med venlig hilsen

Se, jeg går jo ud fra, at når folk offentliggør oplysninger på div. hjemmesider, så er det for at berige omverdenen med disse oplysninger. Men sådan er vi jo så forskellige. Personligt "oversætter" og indtaster jeg gerne på indtastningsdelen af DanishFamilySearch til gavn for andre. OG kan Statens Arkiver og andre også bruge mine indtastninger til noget, glæder det mig inderligt.

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 19 Okt 2013 - 19:38
Lars, jeg tror at Dan og Marianne sover lige nu (det er nat i Australien, hvor de jo befinder sig), men er sikker på, at de nok skal besvare spørgsmålet.

Udmærket  :)

men så lad mig stille et andet spørgsmål, som andre måske kan have en mening om: Hvorfor skal jeg vælge danishfamilysearch frem for originalen? Det forstår jeg faktisk ikke helt. For det er jo de samme data, der søges i, ikke?

Jeg kan se, at jeg kan søge i FT, KB og PR (Politiets Registerblade) under et; men det er i min optik ikke videre relevant. PR dækker kun Københavnstrup og kun en meget kort årrække. Her er de fremragende; men når jeg søger, vil jeg normalt altid vide, om jeg er i nærheden af det lille område eller ej. Hvis jeg er det, så søger jeg målrettet der; men ellers opnår jeg jo ikke noget, ved at tage det med.

Tilbage er FT og KB. Jeg vil nødigt forklejne arbejdet med indtastning af KB; men helt ærligt, antallet af indtastede KB er pt. forsvindende lille. Derfor, hvis jeg ved hvilket sogn, jeg er i, så går jeg til AO. Hvis jeg ikke ved det, og ikke kan finde sognet ved en søgning i FT, så går jeg til FamilySearch. De har nemlig 100 gange så mange indtastede (eller indekserede) KB. Og når jeg så kender sognet, går jeg til AO.

Tilbage er egentlig kun det tilfælde, at jeg vil lave en bred søgning i FT. Her kan jeg ikke se, hvordan en søgning via danishfamilysearch er bedre end en søgning på nettet via DDD? Faktisk tvært imod. På DDD har jeg flere søgefelter, dvs. jeg kan bedre tilpasse en målrettet søgning. Jeg har også muligheden for at søge i to eller tre udvalgte amter på en gang.

Men i praksis søger jeg altid via KIP-browser. Dermed kan jeg nemlig lave en ægte fonetisk søgning. Jeg har godt set, at man på danishfamilysearch nu kan søge Carl/Karl  ;D men det er altså kun et meget lille hjørne af problemet. Med KIP-browser kan jeg også klare Poul/Povl/Powel, Lars/Laurs/Lauritz/Lawrids og Ib/Jeppe. For slet ikke at nævne de komplicerede efternavne, der kan staves på utallige måder.

Altså, hvad kan danishfamilysearch, som ingen andre kan?

En anelse mere respekt for det store arbejde adskillige af vores medlemmer har leveret til DDA gennem nu 20 år, ville være ønskeligt.

Jeg fastholder at DFS har fået tilladelse til at bruge cd en fra DDA og intet andet. Iøvrigt bekræftet af DDA i sidste uge.

At enkelte medlemmer bliver sure over at jeg tillader mig at påpege at der foregår noget på internettet pt. som ikke er helt fint i kanten og mangler div. tilladelser og rettigheder, er jo bare sådan.

Venlige hilsner
Susanne B. Fuglsang.

Jeg går ud fra at DIS/DDA er i dialog med DFS,
og håber også der vil komme noget godt ud af det.

Hej Carl-Johan

DDA kan ikke udstede ophavsretter, og lige så lidt kan KIP.
Man kan ikke vælge at have ophavsret.
Enten har man det ifølge loven eller også har man ikke.
Tvivlstilfælde afgøres ved retten, og der er masser af afgørelser.

Så henvis til en domsafgørelse med ophavsret til en afskrift af et arkivalie.
Hvis ikke kunne du jo få DDA til at bringe sådan et krav for retten.

Hilsen John Nielsen

Lars Helbo, KIP-browser ?

Jeg har slægtsforsket en del år efterhånden, og indrømmer blankt at ordet KIP-browser siger mig intet.
Hvor mange bruger en KIP-browser ?
Jeg synes jeg har klaret mig godt uden.

DFS, som jeg benytter til søgninger på personer, som jeg ikke har nogen anelse om
hvor de opholder sig. I løbet af meget kort tid, får jeg et svar.

På DDA var det i alt fald tidligere det problem, at man ikke kunne søge i hele landet på en gang.
DDA har nu forbedret "kundevenligheden" så ens indtastninger ikke forsvinder efter en søgning,
men sådan var det i over et år, og til stor irritation for mig.

Jeg siger ikke at DFS er det eneste rigtige, men det et godt supplement,
og hvis der i fremtiden vil blive sendt indtastninger fra DFS til DDA så vil det være super.

Hej Susanne

Jeg har sandelig stor respekt for folk der gør en indsats og stiller det til rådighed for andre.
Jeg har selv lavet et omfattende arbejde som jeg stiller frit til rådighed for andre slægtsforskere.
Det giver mig ikke ophavsret, og selv om jeg havde kunne folk frit kopiere derfra for min skyld.
Mine data har været anvendt i forbindelse med opstart af et par hjemmesider, og har også været anvendt af DDA.

Hvis der er noget man ønsker at holde hemmeligt, så er internettet nok det dårligste sted at gemme det.

Hilsen John Nielsen

Hej

Det er da fint man vil overlevere data far DFS til DDA - men det kræver jo så at de har den samme indtastningsform som der er i de programmer der bruges for at indtaste til DDA. Jeg må så også sige jeg ikke har tjekket de formularer DFS bruger i den forbindelse.

Citat fra: Kaj Arne Jørgensen [7368] Dato 19 Okt 2013 - 19:48
Lars Helbo...lidt læsestof vedr. dit spørgsmål.

Tak for det, den havde jeg ikke set. Kan man sige at det dybest set handler om:

CitatDDD har det formal at fremvise en tro oversættelse af de originale kilder, hvor vores web side er tilpasset og renset, så evt. stavefejl, forkortelser og manglende felter er udfyldt hvor muligt.

Det er jo så en meget gammel diskussion (ca. 25 år), og min holdning er så, at man under ingen omstændigheder skal "forbedre" de originale data - punktum! Det lærte jeg, da jeg indtastede min allerførste FT (Longelse 1801). I den har vi denne familie:

CitatHendrich Anthon Funch, 62, Enke(mand), Ejendoms Gaardbeboer og Forpagter, 1, Huusbonde, M
Christian Funch, 15, Ugift, Hans Børn, M
Hülleborre Christine Maria Henriche, 10, Ugift, Hans Børn, K
Maren Mogensdatter, 26, Ugift, Broder og Søster Døtre, K
Fridericha Funch, 14, Ugift, Broder og Søster Døtre, K

Fridericha Funch må jo være hans brordatter (samme efternavn), ergo må Maren Mogensdatter være hans søsterdatter. Derfor var det naturligt, at "forbedre" "Broder og Søster Døtre" til hhv. hans søsterdatter og hans brordatter. Heldigvis var jeg på kursus hos DDA, og Hans Martin Laustsen frarådede mig at lave denne "forbedring". I mellemtiden har jeg fundet ud af, at Maren Mogensdatter er en søsterdatter til Hendrich Anthon Funchs afdøde kone.

Det er bare et lille eksempel på, hvordan man med forbedringer lavet i den bedste hensigt, kan komme til at lave fejl. Derfor er det min helt klare holdning, at vi skriver som der står - uanset hvor overbeviste vi er om, at vi ved meget bedre end den præst, der skrev teksten for 200 år siden.

Selvfølgelig kan der være læse- eller tastefejl hos indtasteren; men det løses ved korrekturlæsning.

Så er det rigtigt, at de varierede staveformer giver et problem med søgningen; men det problem løses (meget nemmere) ved at forbedre søgefunktionerne. Igen må jeg henvise til KIP-browser, som klarer det ganske fremragende, uden at rette i dataene.

Citat fra: Kaj Arne Jørgensen [7368] Dato 19 Okt 2013 - 20:37
Lars Helbo, KIP-browser ?

Jeg har slægtsforsket en del år efterhånden, og indrømmer blankt at ordet KIP-browser siger mig intet.
Hvor mange bruger en KIP-browser ?
Jeg synes jeg har klaret mig godt uden.

Jøsses  :o

Ja, så er du virkelig gået glip af noget:

https://www.slaegtogdata.dk/vaerktoejer/programmer/kip-programmer/kip-browser

Jamen Lars Helbo, der er skam ingen, der tvinger dig til at gøre brug af DFS. Hvis du synes, du klarer dig meget bedre uden, står det dig helt frit for at lade være!

At andre har stor glæde af DFS, kan du jo så bare springe op og falde ned på.

Venlig hilsen
Kirsten Kjellerup

PS. KIP siger heller ikke mig noget som helst!

Lars Helbo, jeg føler ikke jeg er gået glip af noget.

Når jeg her i Forum ser hvordan folk kæmper med KIP-browser ploblemer,
så ved jeg ikke om det er at gå glip af noget.

Hvor mange bruger så det stk. værktøj, og er det kendt i udlandet ?

Jeg har helt sikkert brugt nogle af dine indtastninger, og tak for det.
http://wc.rootsweb.ancestry.com/cgi-bin/igm.cgi?op=REG&db=kajorgensen&id=P17439

Ja, heldigvis står det mig frit for at vælge mine metoder  ;)

Men jeg er jo også nysgerrig. Nu læser jeg, at nogen synes, at den her side er fantastisk god. Så vil jeg da gerne vide hvorfor. Der kommer jo hele tiden nye ting, og hvis det er bedre end det jeg kender, så vil jeg jo gerne vide det.

Altså, hvad kan denne side, som andre sider ikke kan?

Er der data, som ikke findes andre steder? Kan jeg søge på en måde, som jeg ellers ikke kan?

Citat fra: Kaj Arne Jørgensen [7368] Dato 19 Okt 2013 - 21:13Når jeg her i Forum ser hvordan folk kæmper med KIP-browser ploblemer,
så ved jeg ikke om det er at gå glip af noget.

Jo, du går glip af muligheden for at lave brede fonetiske søgninger i FT.

Hej Lars -

Orker ikke lige pt. at svare på det hele (det skal nok komme, som energien vender tilbage :-) ), men vil gerne lige fortælle, at jeg ikke synes, at man behøver at vælge imellem de forsk. datatilgange - jeg synes egentlig, at de fint supplerer hinanden. Af specielle fordele ved DFS, som jeg personligt er glad for, er blandt andet følgende:

DFS giver en let adgang til søgning på tværs af forskellige typer arkivalier. Det gør arbejdet med at lede efter en bestemt person noget lettere. Dette bliver naturligvis endnu lettere i takt med at kirkebogsposterne bliver indtastet - også af brugerne direkte på DFS.

På DFS linker man indtastede data og "original"kilder op imod hinanden, således at det er let at slå op i den "originale" kilde, når man ser en post i basen. F.s.v.a. folketællingsdata er det dog lige nu DDD-registreringerne, der fungerer som "originale" kilder. Det er let og hurtigt (et enkelt klik) fra en folketællingspost eller en kirkebogspost at få registreringen hos DDD eller den originale kirkebogsskanning at se, hvis man har brug for det.

Lige så let er det at lægge posten på Facebook, hvis man der søger hjælp omkring posten.

Jeg ser andre fordele og ikke mindst andre ret interessante udviklingsmuligheder med DFS, og jeg ville ønske, at man hos DIS Danmark havde været lige så åben overfor det nye værktøj og de åbenbare samarbejds- og udviklingsmuligheder det rummer, som tusinder af brugere og div. arkiver har været.

Og Susanne: Jeg har utroligt stor respekt for det store frivillige arbejde, der er lavet med indtastning af data til bl.a. DDD! Men der går altså ikke noget fra disse folk - eller fra DIS Danmark - ved at vi får nye interessante værktøjer til formidling af data. Glæd jer dog over, at vi alle som slægtsforskere får mere og mere spændende tilgange til data, og over at arkiver og formidlere er i stand til at arbejde sammen med det fælles mål at gøre data tilgængelig for flest mulig.

Tilføjet efterfølgende:
I øvrigt er jeg også ret glad for de statistiske data på sogne, herreder og amter. De er ret interessante, når man er ved at danne sig et billede af befolkningen i fx. et sogn, som en ane kom fra.

Citat fra: Susanne Bratløv Fuglsang [10640] Dato 09 Okt 2013 - 18:49
Reklamerne er jeg personligt ikke særlig begejstret for !

Dem kan du ret let undgå ....

Under Windows går du ind i C:/Windows/System32/drivers/etc

Der ligger en fil, der hedder hosts. Luk den op med Notepad eller sådan noget. I bunden af filen tilføjer du linien:

127.0.0.1  googleads.g.doubleclick.net

Gem filen, og genindlæs siden i browseren.

Hvis du heller ikke gider reklamer fra andre hjemmesider, så kig her: http://winhelp2002.mvps.org/

Det er ret effektivt, og reducerer samtidig risikoen for virus.

Hej

Bare et lille uddrag at af DIS. vedtægter



2. Formål
DIS-Danmarks formål er at skabe et forum for databehandling i slægts-, per­so­nal- og lokalhistorie ved

at afholde foredrag, møder, kurser og anden oplysningsvirksomhed

at medvirke til at gøre kilder tilgængelige i elektronisk form

Så jeg syntes det vil være dejligt hvis Dis Danmark vil sammenarbejde.

Hilsen Jette

Ang. samarbejde, så har foreningen da i mange år samarbejdet med SA incl. DDA, netop omkring kildeindtastning. Det synes mig mere nødvendigt end et privat firma i Australien, der har hentet data fra disse indtastninger gratis.
Og da der endda hersker tvivl omkring det lovlige i dette firmas indhentning af data, så mener jeg det vil skade foreningen mere i det fremtidige arbejde med SA og DDA.

Karen Margrethe Schmidt

Sidstnævnte har jeg vist allerede svaret på. Men jeg har et spørgsmål: Hvad er det, der gør, at det skal være enten/eller? Hvorfor dog ikke lade de forskellige idéer og ressourcer arbejde sammen til gavn for os alle? Jeg forstår simpelthen ikke, hvordan nogen ikke kan være interesserede i det....

Kan vi ikke få en udtalelse fra bestyrelsen? En tilkendegivelse af hvor de står/hvad de mener? I sidste ende er det deres holdning jeg personligt forholder mig til - og ikke tilfældige medlemmers holdning.

Bestyrelsen må jo tage kontakt til AO for at få dette her afklaret hurtigst muligt, så vi andre medlemmer kan få en klar holdnings tilkendegivelse fra bestyrelsen, så kunne vi hver især overveje fortsat medlemsskab eller udmeldelse......?

Det her er jo blot "mudderkastning" og prøven "kræfter"  >:(

???

Dorte, Bestyrelsesmanden har kommet med enkelte kommentarer i denne tråd. Og jeg tror så til gengæld, at jeg giver op i dette fora. Der er vist ikke meget håb om vilje til samarbejde, fælles mål osv. Det er rent ud sagt beskæmmende.

Jeg har givet debatten her en dags tid, og kan se, at min indsats ikke rokker ved noget som helst. Det er jo trist, men sådan er det bare.

God vind fremover (jeg tror, at foreningen får brug for det) fra
Helle

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 19 Okt 2013 - 21:29
men vil gerne lige fortælle, at jeg ikke synes, at man behøver at vælge imellem de forsk. datatilgange - jeg synes egentlig, at de fint supplerer hinanden.

Det er lige netop det, jeg ikke kan få øje på.

Ved "supplerer" så skal begge have noget, som den anden ikke har. F.eks. supplerer AO og FS hinanden godt for tiden. AO har langt de fleste scannede kilder. Men på FS finder jeg nogle skifter udenfor Sjælland og jeg finder nogle KB, som på AO er i en ret dårlig kvalitet, fordi det var nogle af de allerførste.

Men den dag, hvor jeg kan finde alt på AO, så gider jeg da ikke kigge andre steder.

Ideen med at man kan klikke direkte fra en fundet person til den rigtige scannede side er virkelig fin. Men det er altså kun en fremtidsvision?

Som sagt mener jeg at de indtastede KB er uinteressante. Der er simpelthen alt, alt for få. Så vidt jeg husker, har jeg personligt indtastet flere poster fra FT end det samlede antal poster i hele KB-projektet  :) (og det er der mange andre, der også har). Ja, når der engang er indtastet 5 millioner poster fra KB - dvs. om ?? år.

Det gør så altså også, at den der søgning i flere kilder heller ikke er interessant. En søgning i politiets registerblade plus københavnske FT 1890-1921 ville være en mulighed; men her er problemet så bare, at der lige netop i de FT er indtastet meget lidt.

Egentlig så er jeg lidt "ligeglad" med hvad formanden evt. personligt mener, - jeg er meget mere interesseret i at høre hvad den samlede bestyrelsen står "inde for"........alt andet kan jeg ikke bruge til så meget lige nu ;)

Hej

Der arbejdes jo stadig hårdt på at få Kildeportalen op at stå - og netop det er jo samarbejdet mellem DIS og DDA.

Jeg tror på at dette bliver rigtig godt både hvad angår søgninger og indtastninger - og i hvert fald er der jo også der efterhånden en del indtastninger der linker direkte til AO.

Vi er ved at nå ½ million poster der alene i folketællinger.

Citat fra: Lars J. Helbo [904] Dato 19 Okt 2013 - 23:38

Men den dag, hvor jeg kan finde alt på AO, så gider jeg da ikke kigge andre steder.

Ideen med at man kan klikke direkte fra en fundet person til den rigtige scannede side er virkelig fin. Men det er altså kun en fremtidsvision?

Som sagt mener jeg at de indtastede KB er uinteressante. Der er simpelthen alt, alt for få. Så vidt jeg husker, har jeg personligt indtastet flere poster fra FT end det samlede antal poster i hele KB-projektet  :) (og det er der mange andre, der også har). Ja, når der engang er indtastet 5 millioner poster fra KB - dvs. om ?? år.

OK - lige kort Lars: På DFS er brugerne i gang med indtastning af kirkebøger. Jo flere, der deltager, jo hurtigere går det, som bekendt. Disse data kan man jo også stille til rådighed for andre, og hvis jeg husker rigtigt, er det også planen!

Som du selv skriver: "den dag, hvor jeg kan finde alt på AO, så gider jeg da ikke kigge andre steder". Planen er jo netop hos DFS at skabe adgang til mange forskellige kilder via samme søgning. Det gør altså arbejdet med anerne en HEL del lettere for mange af os.

Prøv at gå ind i denne oversigt over nye indtastninger: http://www.danishfamilysearch.dk/newrecords
Hver linie rummer en "person" eller "rolle", om du vil - fx. barn, far, mor, fadder, forlover etc. Denne måde at dele posterne op på giver jo mulighed for også at få alle poster, hvor en given person har været fadder, forlover osv. med i søgninger. På de to små ikoner t.v. for de første data i posten kan du se hhv. indtastning og skannet original med gul markering af det indtastede.

Se i øvrigt hvor mange kilder, opslag og indtastede personer, der indtil videre er på DFS i kirkebøger osv. her: http://www.danishfamilysearch.dk/

Og her er så adgang til statistisk materiale, som i hvert fald jeg finder ret interessant (jeg har valgt folketællingen 1769): http://www.danishfamilysearch.dk/census1769

Og her er lidt vigtigt om DFS' tanker opbevaringen af kildedata (fra www.danishfamilysearch.com):
"Danish Family Search mener det er vigtigt at den originale kilde samt den originale indtastning af kildedataene stadig skal forblive hos DDA og Statens Arkiver. Ikke nogen anden organisation eller firma burde være det sted hvor grunddataene for disse data er officielt gemt og lagret. Danish Family Search vil derfor overføre nye indtastninger af kildedata direkte til DDA, således at alle originale indtastninger stadig bliver registreret hos DDA. Det er så op til DDA at acceptere indtastningerne, og indsætte dem i deres eget centrale register".

Kan vi SÅ blive enige om, at DFS IKKE er ude på at "tyvstjæle" data fra andre?

Tilføjet:
Og så kom jeg lige i tanke om endnu en væsentlig fordel ved DFS: Når slægtstræ-delen kommer op at køre, så vil de enkelte personer i de individuelle træer kunne linkes direkte op til "original"kilderne.

Jeg må indrømme der nu er blevet åbnet for Pandoras boks. Vi kan jo slet ikke følge med for tiden. Lad mig lige svare på nogle af jeres kommentarer.

Alt det her med tilladelse: Da vi ikke ønskede at overtræde nogle love, så skrev vi nemlig først til Statens Arkiver om vi kunne bruge deres data. Min e-mail blev desværre frygtelig lang, så jeg spørger om tilladelse ca. 3 steder i e-mailen. Det kan godt se ud som om vi kun spørger om tilladelse om at bruge DVD'en fra 2011, men vi mente altså alle data fra deres database. MEN, nu er det sådan at den tilladelse vi fik fra Nanna Floor Clausen, den giver os rettighed til at bruge DATA fra Dansk Demografisk DATABASE (læs lige igen...Data fra Databasen), altså er der i tilladelsen ikke nævnt at det KUN gælder for DVD's data. Jeg vil tro at hvis man låste sig fast på at vi KUN må bruge data fra DVD'en, så burde det jo være skrevet i vores tilladelse. SE VENLIGST VEDHÆFTET FIL.

Men i bund og grund taler vi om ca. 1 million records. Var vi nødsaget til at fjerne denne ene million records, så må vi jo bare lade vores brugere indlægge dem via en bulk-upload af nogen art, hvor flere records kan uploades på en gang. Så kan vi heller ikke skrive at dataene kommer fra DDA, men istedet fra den person som har uploaded dem - det er jo tåbeligt hvis dataene reelt set kommer fra en indtaster hos DDA. Men egnetlig syntes jeg det er synd vi skal ud i at have dobbelt indtastning af originale kilder, bare fordi nogle føler at de indtastninger de har lavet kun må vises på DDA's web side. Vi ender jo i den situation at der findes indtastninger af de samme originale kilder flere steder end allerede i forvejen, og det er jo tåbeligt.

Og hvis vi kikker på ophavsretten, hvad er så forskellen mellem dataene fra DVD'en og dem som forefindes nu? Vi viser stadig data fra Svend og andre indtastere. At Svend så har lavet nogle indtastninger som ikke fantes på DVD'en, men nu indlagt hos DDA, hvad forskel gør det at de også kommer på DFS??????? Jeg kan ikke følge det. Har Svend anderledes ophavsret på de nye data som ikke er på DVD'en?

Vi har selv foreslået masser af gange at der burde være en central database, hvor forskellige udbydere af slægtsforsknings programmer kan hente data og-eller aflevere data. Ligesom det findes for telefon numre, hvor de alle foreligger i en central database, men der findes utallige systemer og web sider - både Tele Danmark og private firmaer som Mobiltelefon udbydere - som søger op på data i databasen og skriver tilbage i den. Hvis indtastede data til offentlige kilder er under samme forhold, så ville det være en perfekt verden. Så kan vi alle sammen slås om at sætte smarte søge maskiner op eller hvordan dataene skal præsenteres. Hvis vi som privat web side kan præsentere dataene bedre end andre, så er det jo kun godt. Det kan også være at en anden web side kan gøre det bedre, og så lad dem endelig. Det er jo det frie marked. Vi har skrevet til SA og DDA om et samarbejde om et fælles API (konto) til en central database som vi alle kan bruge, men vores e-mails er ikke blevet besvaret. Hvad gør man så?

Meget vigtigt: Vi vil ALDRIG have mulighed for at forlange penge for at søge på offentlige data eller vores database. Heller ikke nu hvor i ALLEREDE nu har flere hundrede nye indtastninger som IKKE foreligger hos DDA (Endnu) Jamen altså, hvordan kan nogle tro dette. Hvis vi gjorde det, så er der jo tale om brud på tilladelsen vi har. Vi kan tilbyde andre services i forbindelse med Slægtsforskning som f.eks. Slægtstræ ligesom Ancestry, My Heritage eller lign., MEN vi kan ALDRIG forlange penge for at søge i de data vi har. Hvis vi f.eks. slet ikke havde data fra DDA men kun de indtastninger foretaget af vores egne brugere, så kunne vi HELLER ikke forlange penge for dataene. De vil altid forblive offentlige data, men i det midste skriver vi hvem som har foretaget indtastningen. Det er da det mindste man kan gøre.

I bund og grund - Vi ønsker IKKE at have den byrde at gemme millioner af offentlige data på vores sparsomme server hvis der var en anden mulighed for en fælles database med system adgang. MEN, når vi ikke kan få det anderledes, og vi har et ønske om at opbygge smarte søge maskiner på disse data, hvad gør man så?

I øvrigt: Vi gør det MEGET klart under vores Kilde refrerense, at vores database er "renset" og tilpasset, det er IKKE en korrekt angivelse af de originale eller kildetro med DDA. Det overlader vi til DDA. Ergo har de 2 web sider 2 forskellige formål. Vi har forsøgt at lave DIREKTE link til samme post hos DDA for at vise forskellen, men det er ikke lykkedes. Igen har vi forsøgt at kontakte DDA vedr. dette, men vores e-mails til DDA er ikke blevet besvaret - desværre. Hvad gør man så?

Alt den her snak om hvor det er bedst at søge. Jamen, lad det da være op til de eneklte brugere. Der er også forskel på at læse nyheder hos JP end hos Ekstra Bladet, men nyheden er jo den samme. Man kan ikke bestemme overfor slægtsforskere hvor de skal finde deres data. Man kan anbefale og rådføre, men ikke bestemme. Lad det være op til det frie marked.

Visning af indtaster og Kipnr: Jo, vi viser hvem den originale indtaster er, og under hvilket Kipnr hos DDA det foreligger. Det fremkommer når der trykkes detaljer på den enkelte post. Hvis muligt, så send gerne dit eksempel eller skriv tilbage hvad du søger på, så jeg kan selv kan klippe det ud fra skærmen og vise dig det.

Lars: Ideen med at man kan klikke direkte fra en fundet person til den rigtige scannede side er virkelig fin. Men det er altså kun en fremtidsvision? Øh, NEJ det er ikke. Det har vi altså opbygget, MEN det gælder jo kun for nye indtastninger (eller manuelle tilpasninger af os), da dette kræver flere information indtastet som ikke allerede foreligger hos DDA. Se dette opslag: http://www.danishfamilysearch.dk/sogn40/churchbook/source1855/opslag1351148

Og så til sidst....Vi er altså kun 2 personer som kan "hygge" os med DFS i vores fritid. Derfor har vi ikke samme resourcer som andre, og derfor er der stadig visse ting på vores web side som godt kunne være lavet bedre. MEN, det kommer med tiden. Vi har en masse visioner og ideer og sjovt nok så er det hele tiden som om nogle prøver at lukke for nye tiltag fra private personer. Jeg kan simphenthen ikke forså hvorfor selv nogle bestyrelsemedlemmer af DIS Danmark er så negative overfor os og skriver så dårligt om os, uden først at spørge OS???? Man skulle jo tro at det mest rigtige var at tage kontakt til os og forsøge at lave en form for samarbejde hvor data eller IT kode kan deles. Vi havde helt klart sagt JA. Istedet bliver vi blot talt dårligt om og vi er altså ikke de eneste. Andre danske web sider indenfor slægtsforskning havde godt advaret os om DIS Danmark og hvordan de ser ned på andre tiltag. Men at det ligefrem bliver til en hekse jagt, det havde jeg ikke troet. Det er som om at de bestyrelses medlemmer føler sig trådt på og vi skulle have spurgt dem først. Vi kontaktede SA vedr. tilladelse, men de føler nok vi skulle havde spurgt dem. Jeg ved det ikke. Men jeg syntes at bestyrelses medlemmerne burde begynde at se positivt på nye tiltag, og indgå i en dialog med alle partnere på en positiv måde. Det andet her....det er F@!#¤ for uhyggeligt!  ;)

Mvh

Dan Nicolaysen







[vedhæfting slettet af admin]

Hej Dan

Jeg har fundet en kilde hvor I desværre har glemt at angive kilde hverken DDA eller indtaster.
Præstø Amt - Ørslev Sogn - Vaccinerede - det har jeg i øvrigt og skrevet på side i denne lange smøre af indlæg. Det retter i vel op på nu?

Hej Lis.

Ja, det var sørme rigtigt. Det må du meget undskylde. Det viste sig kilden ikke havde fået indsat det rigtige Kipnr. Det tog kun et par sekunder at rette, så det vises altså rigtigt nu.

Men nu skal jeg lige have gennemgået alle kilderne igen, for det var da underligt at Kipnr manglede på den post. Jeg håber da ikke at jeg finder flere. Vi har godt nok haft meget travlt for nyligt, og der var lidt forvirring mellem hvad som kan indtastes hos DFS og hvad som allerede er indtastet hos DDA. Vi forsøger nemlig at forhindre brugere i at indtaste kirkebøger som allerede er indtastet hos DDA. Det er jo dobbelt indtastning og ikke nødvendigt. Den styrende del for dette er Kipnr, så hvis kilden har et Kipnr, så er den altså allerede indtastet fra DDA, men hvis kilden ikke har Kipnr, så tillader vi indtastning via DFS. Hvorfor den kirkebog ikke havde det rigtige Kipnr indsat, det kan jeg ikke lige forstå, men finder nok ud af det.

Mange tak for din henvendelse.

Dan Nicolaysen

Citat fra: Dan Nicolaysen [16895] Dato 20 Okt 2013 - 02:05Lars: Ideen med at man kan klikke direkte fra en fundet person til den rigtige scannede side er virkelig fin. Men det er altså kun en fremtidsvision? Øh, NEJ det er ikke. Det har vi altså opbygget, MEN det gælder jo kun for nye indtastninger (eller manuelle tilpasninger af os), da dette kræver flere information indtastet som ikke allerede foreligger hos DDA. Se dette opslag: http://www.danishfamilysearch.dk/sogn40/churchbook/source1855/opslag1351148

Det er sådan set det, jeg mener. Pt. gælder det kun for KB og heraf endda kun for nogle?

... og dækningsgraden for indtastede KB ligger højst på et par procent.

Jo Lars, men det ændrer sig jo forhåbentlig hen ad vejen.... :) Der arbejdes jo stadig på værktøjet, ligesom på indholdet.

Hvis Helle vil kalde bestyrelsen i DIS-Danmark for "sure gamle mænd", så er det hendes postulat. Bestyrelsen i DIS-Danmark består pt. af 5 friske piger, 2 store drenge og 4 lidt ældre herrer, hvoraf 2 af de 11 er suppleanter. (se DIS-Danmarks hjemmeside under Foreningen). Men i øvrigt kan vi i bestyrelsen kun opfordre til, at personer, der synes, vi driver foreningen forkert, stiller op til bestyrelsen, så vi kan få foreningen forynget eller moderniseret yderligere. Der er ingen af den nuværende bestyrelse, der klæber til taburetterne, så godt tror jeg at kende mine bestyrelseskollegaer. Vi løser de opgaver, der er i foreningen efter bedste evne.

Med hensyn til den australske hjemmeside, så er den sådan set ude mærket, hvis der er slægtsforskere, der kan få glæde af den, så er det fint med os.

Vores modvilje går ikke på, om der oprettes en eller flere sider, som vores medlemmer eller andre slægtsforskere kan have glæde af. Det er da fortræffeligt, hvis de data, vi i fællesskab skaber, kan blive tolket/gjort søgbare på andre måder, end den måde man kan søge i dem på DDA eller via CDerne med det ganske fortræffelige program KIP-browser.

Der, hvor vi i DIS-Danmark har vores betænkelighed mod hjemmesider, som danishfamilysearch.dk er, når de tilbyder, at der kan indtastes data til hjemmesiden.

Der er et begrænset antal personer, der stiller deres fritid til rådighed til indtastninger, hvis denne "arbejdskraft" bliver spredt på mange hjemmesider uden nogen koordinering, frygter vi, at der vil blive en masse spildt arbejde, når vi risikerer, at der indtastes de samme oplysninger flere steder.
Vi vil håbe, at dem, der har tid/lyst til at indtaste data til glæde for alle slægtsforskere, vil fortsætte med at indtaste i DDA regi eller DIS-Danmark regi, hvor vi har en fælles koordinering. Vi har i DIS-Danmark et fortræffeligt samarbejde med DDA, hvor vi sammen er ved at modernisere indtastningsformen, hen i retning af den måde politiets registerblade blev indtastet.

Hvis der så er nogen, som vil benytte disse data til at give mulighed for en alternativ søgning, så er der for mig at se ikke noget, der hindrer dette. Diskussionen om ophavsret bliver let en strid om kejserens skæg.

Det er muligt, at Dan Nicolaysen påstår, at han ikke tjener noget på reklamerne, som det er nu, men jeg er helt sikker på, at når han driver en IT-forretning, laver han ikke noget for vores blå øjnes skyld. Det er muligt, der ikke er penge i det nu, men Dan ved lige så godt som jeg, at det er antallet af klik på hjemmesiden, der tæller på bundlinjen.
Prøv at gå til hjemmesiden www.urlspion.dk. På den hjemmeside kan I indtaste forskellige navne på hjemmesider. Læg så mærke til linjen, der angiver "Estimeret værdi", her får I et indtryk af, hvor meget man kan forvente af indtægter, hvis man begynder at sælge reklamer på sin hjemmeside. Hvis I indtaster danishfamilysearch.dk, får I en fejlmelding, Dan og Co er så snu, at de har lukket hjemmesiden af, så der ikke er nogen, der kan kigge dem i kortene. Prøv bare med slaegtogdata.dk eller aurelia-clemons.dk eller andre "åbne sider", I kunne være nysgerrige efter at kigge i kortene.

Som sagt, har vi intet imod danishfamilysearch.dk. Blot vil vi meget henstille, at alle, der vil bruge kræfter og tid på at indtaste data, anvender det på danske sider, således at vi ikke få dobbelte indtastninger og derved spilder en masse god arbejdskraft.

Karlby, mange tak for din redegørelse, som jeg vil antage er bestyrelsens holdning !

Lige her og nu vil jeg påpege at DSF ønsker et samarbejde om indtastninger m.m.
Er det noget bestyrelsen har tænkt sig at arbejde videre med ?

Dan fra DSF skriver d.d. kl. 0334

CitatVi forsøger nemlig at forhindre brugere i at indtaste kirkebøger som allerede er indtastet hos DDA. Det er jo dobbelt indtastning og ikke nødvendigt

Det må betyde, at når det tekniske kommer på plads, så vil alle indtastede data være det samme sted !
Derfor er det ikke som du skriver

Citatdobbelte indtastninger og derved spilder en masse god arbejdskraft

Tænk endnu en gang på, at det er samarbejde med DSF som kan være til glæde
og gavn for slægtsforskningen !

Det er meget positivt at læse din/bestyrelsens stillingtagen

CitatMed hensyn til den australske hjemmeside, så er den sådan set ude mærket, hvis der er slægtsforskere, der kan få glæde af den, så er det fint med os.

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 20 Okt 2013 - 12:00
Jo Lars, men det ændrer sig jo forhåbentlig hen ad vejen.... :)

Ja, måske - måske ikke ....

Det kan godt være, min erfaring gør mig for skeptisk. Det er bare sådan, at jeg har "været med" i over 20 år, og jeg har set utallige lignende projekter dukke op og forsvinde.

Jeg skelner derfor mellem "rammer" og "indhold". Hvis en hjemmeside skal have blivende værdi, så kræver det indhold. En tom ramme kan være nok så flot. Hvis der ikke er noget indhold, så har den ingen værdi. Omvendt, hvis en side virkelig har noget indhold, så skal den nok overleve, uanset rammen. Jeg tænker f.eks. på Kermit, Fogsgaard, Brejl. Ikke for at forklejne deres webdesign; men i alle tilfælde er det tydeligt, at det er indholdet, det handler om, og de tilbyder noget, som jeg ikke finder andre steder.

Hvis man ved hvordan, kan man sagtens lave en ramme; men det kræver lang tids hårdt arbejde, at skabe unikt indhold. Det frister til at springe over, hvor gærdet er lavest. Dvs. man laver en ramme og fylder den med andres indhold. Det kan stadig være en mulighed. Men hvis siden ikke leverer nyt indhold (ud over en vision om, at det kommer engang), så må den i det mindste tilbyde nogle adgangsmuligheder, som ikke findes andre steder.

Hvis den har det, så kan det stadig lykkes. Et godt eksempel er stednavnedatabasen på krabsen.dk. Den blev faktisk lavet ved at samle en række eksisterende stednavnelister og så tilføje en effektiv søgemulighed.

Dvs. når jeg vurderer en side, så ser jeg på om den har noget indhold, som jeg ikke finder andre steder, eller om den forbedrer adgangen til eksisterende data væsentligt. Jeg synes ikke den her omtalte side opfylder nogen af de krav. Muligheden for at klikke direkte fra en funden post til den originale kilde er interessant; men så længe den kun er realiseret for under en halv procent af alle poster, er det i bedste fald en vision - og dem har jeg altså set mange af gennem tiden.

Et helt andet spørgsmål. På siden står der, at man vil lave/samle indtastninger, og så vil man overføre de færdige indtastninger til KIP. Har man spurgt, om KIP vil modtage disse indtastninger?
Hvis ikke, så vil jeg anbefale, at man spørger, før man giver sig i kast med indtastningen.

Da KIP startede i begyndelsen af 90'erne samlede man indtastede FT fra mange forskellige kilder. Det var nødvendigt for at komme i gang; men det har sidenhen givet en masse problemer. Der er i tidens løb brugt ufatteligt mange kræfter på at konvertere indtastede FT til brugbart format. I mange tilfælde har man endda opgivet og indtastet den samme tælling forfra.

Derfor er man efterhånden blevet meget mere restriktiv med, hvad man modtager. Det gælder dels teknisk. Indtastningen skal foreligge i præcis det rigtige database-format; men det gælder også indholdsmæssigt. Dvs. indtastningen skal være kildetro iht. den gældende vejledning.

Så skriver man:

CitatDet er ikke muligt at foretage indtasting af opslag som i forvejen er indtastet hos DDA. Det vil betyde dobbelt indtastning af samme kilde, og det er der jo ingen grund til

Fint nok, men hvad så med de mange FT, som er under indtastning? Dobbelt arbejde forhindres kun ved at alle indtastere, FØR de starter, får tildelt et indtastningsnummer fra DDA. Hvordan vil man sikre det?

Citat fra: Henning Karlby [2143] Dato 20 Okt 2013 - 12:37
Hvis Helle vil kalde bestyrelsen i DIS-Danmark for "sure gamle mænd", så er det hendes postulat. Bestyrelsen i DIS-Danmark består pt. af 5 friske piger, 2 store drenge og 4 lidt ældre herrer, hvoraf 2 af de 11 er suppleanter. (se DIS-Danmarks hjemmeside under Foreningen). Men i øvrigt kan vi i bestyrelsen kun opfordre til, at personer, der synes, vi driver foreningen forkert, stiller op til bestyrelsen, så vi kan få foreningen forynget eller moderniseret yderligere.

Kære Henning -

Jeg mindes ikke at have kaldt bestyrelsen for sure gamle mænd, men hvis I siger det, skal det såmænd nok være rigtigt. For jeg vil da godt stå ved, at jeg igen og igen har oplevet jer sådan - både mænd som kvinder! Nu er jeg jo så en sur gammel kone, og det må I også godt kalde mig ;-)

Nej, jeg har for eksempel ikke mulighed for at stille op til bestyrelsen, af helbredsmæssige årsager. Men derfor har jeg som medlem vel stadig ret til at give udtryk for min oplevelse af måden bestyrelsen varetager opgaven på? Nå, men jeg har jo løst problemet på helt anden vis ved at mele mig ud af foreningen pr. 31/12. Så er vi da fri for hinandens måde at forholde sig til forsk. situationer på.

Herudover vil jeg ikke kommentere dit indlæg ovenfor. En del af dine kommentarer/spørgsmål synes jeg,  at Dan faktisk har svaret meget indgående på i tidligere indlæg.

.....og mistænksomheden (overfor Dan og Mariannes tiltag), som adskillige har luftet: Ja, jo, jeg vælger jo så at vise dem tillid. Det er som bekendt en forudsætning for udvikling. Sådan er vi mennesker og slægtsforskere så forskellige.

Venligst
Helle

Hej

Som indtaster af folketællinger i KIP-projektet har jeg intet imod, at "mine" indtastninger bliver gjort tilgængelige andre steder end på DDA, så længe det sker med DDA's tilladelse og i ikke kommercielt øjemed.
Hvis nogen synes, at tilgangen til databasen er bedre i DFS er det da fint, men så vidt jeg har forstået har man i DFS bearbejdet datamaterialet, og deri kan der ligge et problem.
Enhver slægtsforsker ved, at man så vidt muligt skal kontrollere alle oplysninger i de mest originale kilde. Så hvis nogen ved brug af DFS kommer til et resultat uden at kontrollerer det i de originale kilder  (f.eks. på landsarkiverne, på AO eller i DDA-databasen) og derved kommer til en forkert konklusion, så er det deres problem, ikke mit.

Samme problem har man iøvrigt også ved brug af mormonernes Familysearch.

Derimod ser jeg et stort problem helt på linje med Henning Karlbo og Lars J. Helbo, at man på DFS åbenbart har skabt mulighed for at indtaste direkte til FDS.
Enhver spredning af arbejdet med indtastning af arkivalier på flere forskellige databaser, vil uvægerlig føre til dobbelt arbejde og samkørings- og konverteringsproblemer, jævnfør følgende:

Citat fra: Lars J. Helbo [904] Dato 20 Okt 2013 - 16:18
Et helt andet spørgsmål. På siden står der, at man vil lave/samle indtastninger, og så vil man overføre de færdige indtastninger til KIP. Har man spurgt, om KIP vil modtage disse indtastninger?
Hvis ikke, så vil jeg anbefale, at man spørger, før man giver sig i kast med indtastningen.

Da KIP startede i begyndelsen af 90'erne samlede man indtastede FT fra mange forskellige kilder. Det var nødvendigt for at komme i gang; men det har sidenhen givet en masse problemer. Der er i tidens løb brugt ufatteligt mange kræfter på at konvertere indtastede FT til brugbart format. I mange tilfælde har man endda opgivet og indtastet den samme tælling forfra.

Derfor er man efterhånden blevet meget mere restriktiv med, hvad man modtager. Det gælder dels teknisk. Indtastningen skal foreligge i præcis det rigtige database-format; men det gælder også indholdsmæssigt. Dvs. indtastningen skal være kildetro iht. den gældende vejledning.

Citat fra: Henning Karlby [2143] Dato 20 Okt 2013 - 12:37
Der, hvor vi i DIS-Danmark har vores betænkelighed mod hjemmesider, som danishfamilysearch.dk er, når de tilbyder, at der kan indtastes data til hjemmesiden.

Der er et begrænset antal personer, der stiller deres fritid til rådighed til indtastninger, hvis denne "arbejdskraft" bliver spredt på mange hjemmesider uden nogen koordinering, frygter vi, at der vil blive en masse spildt arbejde, når vi risikerer, at der indtastes de samme oplysninger flere steder.
Vi vil håbe, at dem, der har tid/lyst til at indtaste data til glæde for alle slægtsforskere, vil fortsætte med at indtaste i DDA regi eller DIS-Danmark regi, hvor vi har en fælles koordinering. Vi har i DIS-Danmark et fortræffeligt samarbejde med DDA, hvor vi sammen er ved at modernisere indtastningsformen, hen i retning af den måde politiets registerblade blev indtastet.

. . .

Som sagt, har vi intet imod danishfamilysearch.dk. Blot vil vi meget henstille, at alle, der vil bruge kræfter og tid på at indtaste data, anvender det på danske sider, således at vi ikke få dobbelte indtastninger og derved spilder en masse god arbejdskraft.

Hvis man vil indtaste arkivalier, hvorfor så ikke gøre det direkte til DDA. Der har man professionelle folk, som er ansat til at tage vare på databasen og som gør det godt.


Med venlig hilsen

Helge

Hej Helge

Kan vi ikke bare konkludere at man finder tingene via en afskrift og altid skal kontrollere originalen, uanset hvor den er anbragt.

Den vingeskudte Kildeportal er så vidt jeg kan se endnu et sted at indtaste.

Hilsen John Nielsen

I forbindelse med indtastningen er der muligvis endnu et problem. Når jeg læser vejledningen på DSF, så ser det ud som om man muligvis vil tillade indtastning af enkelte opslag? Altså at en indtaster laver to sider midt i en folketælling uden at gøre noget ved resten af sognet/gaden.

Hvis det er rigtigt forstået, så mener jeg, at det er et stort problem.

Dels bliver kvaliteten af indtastningen ringere. Som indtaster læser man sig nemlig ind i en FT, og når man har lavet nogle sider fra den samme listefører, kan man pludselig læse og forstå, hvad der menes.

Dertil kommer risikoen for, at indtastere så kun laver "deres egne" familier. Det kan give en "afprofessionalisering" af indtastningen, og dermed er der risiko for, at der indtastes det, som man tror der skulle have stået (baseret på andre kilder) og ikke det, som der rent faktisk står. Vi har i tidens løb fået rigtigt mange henvendelser af typen: "I FT-xxx står der xx; men det er forkert, han hed altså yy, hvordan får jeg det rettet?" "Øh nej, det får du ikke rettet, for det står altså i FT" Jamen det helt bestemt forkert" "Godt, så henvend dig til den præst, der skrev det for 200 år siden".

Dertil kommer problemet, at DDD (af gode grunde) kun modtager hele indtastninger. Det er normalt hele sogne, byer og i København kvarterer. Kun de nyeste FT fra de største byer opdeles i gader.

Hvis man nu laver et system, hvor man kan indtaste enkelte opslag, så ender man uvægerligt med en masse påbegyndte sogne/byer, som aldrig bliver gjort færdige og derfor aldrig kan bruges i en større sammenhæng.

Hej John

Citat fra: John Nielsen [108] Dato 21 Okt 2013 - 12:07
Kan vi ikke bare konkludere at man finder tingene via en afskrift og altid skal kontrollere originalen, uanset hvor den er anbragt.

Den vingeskudte Kildeportal er så vidt jeg kan se endnu et sted at indtaste.

Hilsen John Nielsen

Mine ord igen.

Det gælder også til Lars:

Citat fra: Lars J. Helbo [904] Dato 21 Okt 2013 - 12:10
Dertil kommer problemet, at DDD (af gode grunde) kun modtager hele indtastninger. Det er normalt hele sogne, byer og i København kvarterer. Kun de nyeste FT fra de største byer opdeles i gader.

Hvis man nu laver et system, hvor man kan indtaste enkelte opslag, så ender man uvægerligt med en masse påbegyndte sogne/byer, som aldrig bliver gjort færdige og derfor aldrig kan bruges i en større sammenhæng.

Er det ikke netop problemet med kildeportalen i hvert fald med hensyn til folketællinger? Indtastninger af andre kilder i kildeportalen har jeg ikke nogen nærmere kendskab til.

Med venlig hilsen

Helge

Hej Lars

Een linie mere indtastet er da positvt hvis man kan søge i det med det samme.
Alternativet er at vente på en hel FT som måske ikke bliver indtastet.

Politiets registerblade kan da ikke siges at være en fiasko.

Hilsen John Nielsen

Hej John

Politiets registerblade kan da ikke siges at være en fiasko.

Det mener og håber jeg da ikke.
Jeg taster med glæde for Københavns Stadsarkiv og ikke for et par i Australien der laver deres egen hjemmeside.

De der er interesseret i oplysningerne om Pol.reg. får her deres link
http://www.politietsregisterblade.dk/index.php

Håber ikke Pol.reg. blade er involveret i dette australske projekt.
Er væk fra min computer resten af ugen, men prøver at forhøre mig om dette senere.

John, du ramte lige det der er min pointe ! 

Hvad er det der er så forfærdeligt ved at der bliver tastet flere steder,
hvis det hele kan samles i en fælles database  ? Som DFS lægger op til.

Hvorfor være så hellig, hvis det er til gavn for os der gerne vil slægtsforske ?

Kære Lars Helbo,

Danish Family Search er jo faktisk en privat hjemmeside, så kan du egentlig ikke bare være ligeglad med, om vi andre kan nøjes med at indtaste vores egen familie?

Personligt synes jeg, det er alle tiders, at jeg kan indtaste data fra de kirkebogsindførelser og folketællinger, som hører til min slægt - andre, der søger i de samme familier, kan så få glæde af mine indtastninger. Jeg indtaster det, det står i den pågældende indførelse. I de tilfælde, hvor præsten/folketælleren har skrevet forkert, har jeg mulighed for at påpege dette i det tilhørende kommentarfelt.

Eks: En af mine tipoldefædre står ved sin begravelse med mellemnavnet 'Koldingberg'. Nu ved jeg jo så fra utallige andre kilder, at han faktisk kaldte sig 'Kollenberg' (hans mors pigenavn). Dette noterer jeg så i det felt, hvor jeg har mulighed for at tilføje mine egne kommentarer. Det samme vil gøre sig gældende i de tilfælde, hvor mine slægtninge fejlagtigt er blevet indtastet som 'Hollenberg', 'Kallenberg' m.m.

Sådanne rettelser kan jo ikke komme med hos de familier, jeg ikke har personligt kendskab til. Tværtimod ser jeg jo gang på gang, at der også forekommer læsefejl (som ovennævnte) fra indtasternes side, fordi disse ikke har den nødvendige indsigt. Et andet eksempel er, at en indtaster i en folketælling ikke har kunnet tyde min farmors efternavn, men da jeg ved, at hun hed Thisted, kan jeg tydeligt se, at der også i den originale folketælling faktisk står Thisted. Osv. osv. osv. (Jeg har for længst indberettet sådanne læsefejl til DDA, men dér er man jo mildest talt ikke hurtige til at rette fejl - uvist af hvilken grund).

Venlig hilsen
Kirsten Kjellerup

Citat fra: Kaj Arne Jørgensen [7368] Dato 21 Okt 2013 - 13:50Hvad er det der er så forfærdeligt ved at der bliver tastet flere steder,
hvis det hele kan samles i en fælles database  ? Som DFS lægger op til.

Problemet er, at det på den måde netop IKKE kan samles - det vil kun føre til en masse dobbelt (spildt) arbejde.

Hvis man kun indtaster nogle enkelte sider i en FT, så kan man i sagens natur ikke få et indtastningsnummer. Dermed kan man ikke vide, om der er andre, der allerede arbejder med samme folketælling.

Omvendt vil DFS måske med tiden få indtastet større eller mindre stumper af en masse FT; men de kan ikke overdrages til DDD, der kun kan bruge HELE FT. Selv hvis 90% af en FT er indtastet på DFS side, vil FT stadigvæk stå som ledig hos DDD. Når man så som indtaster reserverer og går i gang med sådan en FT, så indtaster man det hele en gang til. For som indtaster giver man sig jo ikke til at lede nettet igennem for at se, om der et eller andet sted skulle være nogen, der har indtastet noget i et elle andet system.

Citat fra: Kirsten Kjellerup [16473] Dato 21 Okt 2013 - 13:54Jeg indtaster det, det står i den pågældende indførelse. I de tilfælde, hvor præsten/folketælleren har skrevet forkert, har jeg mulighed for at påpege dette i det tilhørende kommentarfelt.

Det er fint, hvis du gør det, dvs. indtaster kildetro og placerer dine kommentarer i kommentarfeltet.

Jeg frygter bare, at et system, hvor man kun indtaster enkelte familier vil tilskynde til uprofessionelle rettelser. Det vil i hvert fald kræve en grundig vejledning og kontrol for at forebygge det.

Når jeg så samtidig læser om hvordan folkene bag DFS har "renset" eksisterende indtastninger, så bliver jeg nervøs.

Er tanken med Kildeportalen også at der skal indtastes hele FTer ?
Sådan har jeg ikke opfattet det.

Lars, som du vil kunne læse af ovenst. brev fra Statens Arkiver til Dan er det et krav fra SA's side, at DFS anvender tilpassede og IKKE fuldstændigt kildetro data!

Citat fra: Dan Nicolaysen [16895] Dato 19 Okt 2013 - 00:47Vi er meget åbne overfor samarbejde og det ville være fantastisk hvis vi kunne blive enige om en fælles central database som var den styrende enhed for alle data. Vi har selv foreslået dette til Statens Arkiver.

Jeg springer lige lidt tilbage i tråden for at se, om vi kan finde kernen i problemet. DFS skriver meget om samarbejde, som man gerne vil have med DIS og DDA. Det er rigtig fint. Et godt samarbejde forudsætter som regel gensidig tillid. DIS og DDA har udvist stor tillid til DFS ved uden videre at give DFS tilladelse til at bruge dataene fra DDD2011 på hjemmesiden.

Efterfølgende har DFS så på en eller anden måde fremskaffet og brugt en række nyere indtastninger, som ikke findes på DDD2011.

Det skyldtes måske en misforståelse. Måske troede DFS, at tilladelsen også omfattede de nyere data. Men her i tråden er det jo blevet gjort meget klart, at det ikke var tilfældet. Dvs. DIS og DDA sidder med en følelse af, at man har vist stor tillid; men at den tillid er blevet misbrugt.

Hvis DFS virkelig ønsker samarbejde (som man siger), så tror jeg, det først og fremmest er vigtigt, at genskabe tilliden. Og det tror jeg man bedst gør ved at anerkende DIS/DDA udlægning af den givne tilladelse.

Hej Lars

Allerede idag er der masser af folketællinger tilgængelige her i landet som ikke er på DDA.
Mener du at vi skal have en lov der forbyder folk at taste folketællinger hvis de ikke afleveres i komplet stand til DDA.
Jeg går ud fra du ved at DDA's system er fyldt med fejl og utroligt langsommeligt.
Man kan ikke sige at de har forvaltet de betroede data hensigtsmæssigt, f. eks sad de på indtastede kirkebøger i mange år før de blev tilgængelige.
Så er der oven i købet mange af kirkebøgerne der er defekte.

Hilsen John Nielsen

Vi medlemmer/brugere sidder her i tråden med hver vores meninger, for og imod.

Hvad siger dem der skal/kan træffe beslutningerne ?

Der har været et par indlæg fra Formanden, Susanne Fuglsang og Kasseren, Henning Karlby,
men jeg ved ikke hvad der er DIS-Danmarks holdning !

Jeg har ikke klarhed over hvem der bestemmer hvad og hvorfor, DDA, SA osv.

Bestyrelsen i DIS har drøftet sagen på et bestyrelsesmøde,
men der står ikke noget om hvad de nåede frem til,
og det ville være nok så rart at vide i den videre diskussion.

@John Nielsen
Det kan godt være - og hvad så?

For mig handler det egentlig bare om at få nogle brugbare redskaber og undgå dobbelt arbejde (men hvis folk gerne vil arbejde dobbelt, så må de naturligvis godt). Jeg synes bare, vi skal samle kræfterne om de virkeligt brugbare redskaber.

Nogle enkelte indtastede folketællinger, der ligger et eller andet obskurt sted på nettet, er jo ikke virkeligt brugbare, for hvem finder dem. Tilsvarende er de indtastede KB ikke virkeligt brugbare, fordi der er alt for få. Så den slags interesserer mig ikke rigtigt.

Citat fra: Kaj Arne Jørgensen [7368] Dato 21 Okt 2013 - 15:52Jeg har ikke klarhed over hvem der bestemmer hvad og hvorfor, DDA, SA osv.

Kildeindtastningsprojektet styres af kildeindtastningskomiteen KIK:

http://ddd.dda.dk/kik.htm

Hm.....der er vist  noget, jeg ikke helt forstår: Skal DIS Danmark give tilladelse til brug af kirkebogs- og folketællingsdata et evt. nyt sted? Sådan har jeg ikke forstået det hidtil. Jeg troede, at det var Statens Arkiver, der alene kunne give sådan en tilladelse, hvis en sådan tilladelse kræves. Og netop derfor er det jo svært at forstå, hvis man føler sig gået for nær hos DIS Danmark. Ligeledes at DIS Danmark føler tilliden  misbrugt.

Kan nogen opklare dette?

Hvis det er korrekt, og hvis man føler, at tilliden er brudt, hvorfor i himlens navn har man så ikke taget kontakt direkte til DFS og givet udtryk derfor, så de havde chancen for at opklare eventuelle misforståelser, kunne forklare sig m.m., inden de blev mødt af diverse sure kommentarer her og der i forsk. offentlige fora?



 

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 21 Okt 2013 - 16:30
Hm.....der er vist  noget, jeg ikke helt forstår: 

Rigtigt  :D

Kildeindtastningsprojektet KIP er et samarbejde mellem Statens Arkiver, de forskellige slægtsforskningsforeninger (herunder DIS), indtasterne og de professionelle historikere. De er allesammen repræsenteret i Kildeindtastningskomiteen KIK - se mit link herover. Der står, hvem der repræsenterer hvem i KIK.

Jo, men det er jo så indtastningsprojektet. Overgives data ikke til Statens Arkiver, der herefter træffer bestemmelse om, hvem der må bruge dem til hvad????? Eller ligger denne "ret" (hvis der overhovedet eksisterer en sådan ret) i kildeindtastningsprojektet også fremover?

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 21 Okt 2013 - 16:30
Hvis det er korrekt, og hvis man føler, at tilliden er brudt, hvorfor i himlens navn har man så ikke taget kontakt direkte til DFS og givet udtryk derfor, så de havde chancen for at opklare eventuelle misforståelser, kunne forklare sig m.m., inden de blev mødt af diverse sure kommentarer her og der i forsk. offentlige fora?

Man kunne jo også spørge omvendt. Har DFS på noget tidspunkt taget direkte kontakt til DIS for at få et samarbejde igang.? Ellers kan man jo ikke nogen ret påstå sig afvist og mistænkeliggjort, sådan som Dan Nicolaysen m.fl. gang på gang hævder at DFS er blevet.

En forudsætning for et samarbejde på indtastningsområdet er jo dog også, at man vil deltage under en fælles datastruktur og en fælles data skabelon, vil man det.?

Så længe DFS kører sit eget system vil det jo alligevel aldrig kunne koordineres med DDA og Kildeportalen. Og så vil det kun blive nogle spredte indtastninger, som kun er tilgængelige dér, og måske endda indtastninger som samtidig er igang andre steder.

Og -- hvem der er blevet mødt af diverse sure kommentarer her og der kan der vist være flere opfattelser af. Helle: Læs feks. lige dine egne indlæg.

Iøvrigt er jeg grundlæggende enig med Lars Helbo, mfl. og vil ikke bruge tid på at gentage allerede fremførte argumenter.

Kære Arne -

Har du lagt mærke til, hvor i "processen", Helle Ruby er begyndt på sure kommentarer?

For pokker Arne, DFS har jo ikke vidst, at DIS Danmark skulle give tilladelse til noget som helst i forb. med deres projekt. Det er da til at læse af ovenstående. Og når de modtager et svar fra Statens Arkiver/DDA med en tilladelse, så går de naturligvis ud fra, at disse også har ret til at give denne tilladelse. Skulle DIS Danmark også spørges direkte af DFS, så havde Statens Arkiver og DDA forhåbentlig givet udtryk derfor. Hvordan i himlens navn skulle Dan selv kunne regne dét ud?

Der er påstande og spørgsmål i dit indlæg, som er blevet besvaret flere gange af Dan i denne tråd. Prøv at læse hans indlæg igen.

Resten af dit svar vil jeg lade andre om at kommentere. Vi to er jo for længe siden blevet enige om ikke at diskutere hverken her eller der med hinanden. Så ovenstående må betragtes som en synd.

Helle

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 21 Okt 2013 - 17:24
For pokker Arne, DFS har jo ikke vidst, at DIS Danmark skulle give tilladelse til noget som helst i forb. med deres projekt. Det er da til at læse af ovenstående.

Du svarer jo på noget helt andet end det jeg skriver om.

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 21 Okt 2013 - 17:24
For pokker Arne, DFS har jo ikke vidst, at DIS Danmark skulle give tilladelse til noget som helst i forb. med deres projekt. Det er da til at læse af ovenstående. Og når de modtager et svar fra Statens Arkiver/DDA med en tilladelse, så går de naturligvis ud fra, at disse også har ret til at give denne tilladelse.

Du vrøvler!

DDA har på vegne af KIK givet tilladelse til at DFS kan bruge dataene fra DVD'en DDD2011 - under bestemte betingelser, der er besluttet i KIK.

Men DFS har aldrig fået lov til at hente nyere indtastningerne - hverken fra SA, DIS eller nogen anden.

Jamen Helle, hvorfor skulle DFS også spørge DIS om noget som helst?

DIS-folkene fører sig frem, som om de nærmest er ejere af dansk slægtsforskning, hvad en tilfældig lille forening selvfølgelig ikke er og aldrig kan blive.

Det er da fint, at nogle DIS-medlemmer vil indtaste noget for Statens Arkiver m.fl. men det er og forbliver Statens Arkiver, der er ejere af det indtastede.

Vi andre kan jo bare indtaste, hvor vi vil, og blæse på DIS.

At en mand som John Nielsen, som har udført et kæmpearbejde med kirkebøger og stillet alt gratis til rådighed samt hjulpet DIS-medlemmerne i hoved og røv utallige gange, får sådan et arrogant svar fra Lars Helbo, siger jo en hel del om den selvovervurdering, der hersker i denne forening.

OK så synder jeg en lille-bitte smule igen:
I første omgang har DFS vel taget kontakt til de forskellige, som man mente, at det ville være om ikke afgørende så dog vigtigt først at opstarte et samarbejde med. Måske var tanken siden at tage kontakt til foreninger osv.? Det ved jeg ikke - det vil jeg tro, at Dan kan svare på. Men jeg ved, at allerede lige da DFS var gået i luften, havde i hvert fald et enkelt bestyrelsesmedlem i de offentlige fora travlt med at så tvivl om DFS reelle hensigter - for slet ikke at tale om at hun spredte misinformation , der bl.a. gik på, at DFS var en del af MyHeritage osv. Så man må sige, at man har været ude om sig fra day one.

NU kommer der ikke mere fra mig til dig Arne. Det er vidst bedst sådan.

Lars, læs brevet med tilladelsen. Der står blot, at DFS har lov at anvende data - ikke noget med data fra cd'en. Det kan være, at det er det, man har ment - det skal jeg ikke kunne sige noget om.

Kirsten, du siger det, som du (og jeg med) føler det. Respekt! Og ja - MASSER af respekt til John og andre gavmilde uselviske sjæle også! Tak!

Til Helle!

Den 19. oktober klokken 23:36:39 antydede du, at du ville trække dig fra debatten  :-\

Citat fra: Kirsten Kjellerup [16473] Dato 21 Okt 2013 - 18:04At en mand som John Nielsen, som har udført et kæmpearbejde med kirkebøger og stillet alt gratis til rådighed samt hjulpet DIS-medlemmerne i hoved og røv utallige gange, får sådan et arrogant svar fra Lars Helbo, siger jo en hel del om den selvovervurdering, der hersker i denne forening.

Tjah, nu er jeg for det første slet ikke medlem af foreningen - har ikke rigtigt haft tid de sidste par år  ;)

Men jeg kan nu heller ikke rigtigt se det arrogante. Hvis jeg søger en person i en FT, så kigger jeg som regel først i de indtastede FT, i hvert fald, hvis det er en af de komplette årgange, og jeg søger vha. KIP-browser. Derefter går jeg til AO. Jeg giver mig ikke til at lede rundt på nettet for at se, om en eller anden måske skulle have indtastet noget, uden at aflevere det til DDD.

Fsva. KB går jeg som regel direkte til AO. Hvis jeg slet ikke ved, hvilket sogn, jeg skal i, og hvis jeg ikke kan finde det via FT, så prøver jeg måske en søgning via Familysearch. De har nemlig flere millioner poster fra danske kirkebøger. Derimod bruger jeg ikke tid på at søge i de danske KB-indtastninger. Så længe der er under 100.000 poster, så er chancen for at finde noget der ganske enkelt for lille.

Hej Lars

For det første så er vi enige i at data samlet et sted er at foretrække.
I praksis er det ikke så nemt, se blandt andet DIS projekt gravsten.

Politiets registerblade blev indtastet på den helt forkerte måde og alligevel blev 1,4 mio poster indtastet på omkring 3 år.

Kildeportalen er/var DIS vigtigste projekt nogensinde og se hvordan det er gået.
Du efterlyser selv brugbare løsninger og at undgå dobbeltarbejde.
Så brug jeres kræfter på det projekt istedet, for hvem gider at tage til Australien hvis i har et bedre alternativ her.
Den her gang bør i nok undgå at slå profeten ihjel.

Jeg finder ikke 1,7 mio KB poster uvæsentligt, heller ikke 0,5 mio FT poster som ikke er på DDA.
På trods af kildeportalens haltende status så er der også her indtastet 0,5 mio FT poster som heller ikke er på DDA.

Jeg er bekendt med at der er 16 mio hos DDA, men de er jo også indtastet over en menneskealder.
Derudover har de en begrænset værdi på grund af måden de præsenteres på.
Du nævner selv at man er nødt til at bruge KIP-Browser, og det er jeg fuldstændig enig i.
Den meget besungne "kildetro" har vel idag, med den nemme adgang til originalerne, kun betydning for forskerne.

Jeg er heller ikke tilhænger af reklamer eller maskingenerede websteder der klistrer sig på andres indhold, men det er nu engang betingelserne på nettet.

Hilsen John Nielsen

@Lars Helbo

Jeg beklager, at jeg ikke havde lagt mærke til, at du 'kun' er bruger.

Men eftersom du tilsyneladende er helt på niveau med DIS' bestyrelse i denne sag, gør det egentlig ikke den store forskel for mig.

Du kender tilsyneladende slet ikke AO-Rebus. Denne hjemmeside har ellers ofte været omtalt her i forummet og har hjulpet rigtig mange personer - medlemmer som brugere - og helt gratis.

Jamen det ville da være bekvemt, hvis vi ikke behøvede at lede andre steder end i det komplicerede og besværlige KIP, men det viser sig jo netop ofte, at det er særdeles nødvendigt at lede andre steder, hvis man vil nå nogen vegne. Kender du heller ikke brejl og kkermit? Samt indtastede data fra en lang række kirkebøger på diverse hjemmesider?

Du har tydeligvis heller ikke gidet læse DDA's brev, som Dan Nicolaysen har offentliggjort her under debatten, for så kunne du ikke påstå, at Dan og Marianne Nicolaysen kun havde fået tilladelse til at bruge data fra en bestemt CD.

Som Helle også nævner, har visse medlemmer af bestyrelsen helt fra starten være ude for at 'advare' mod DFS. Hele bestyrelsens travle ageren og indlæg om denne sag afslører egentlig kun, at man ser DFS som en farlig konkurrent, der skal 'uskadeliggøres'.

Kære Jørn -

Du har helt ret - det behøver du sørme ikke minde mig om.

Sådan gik det jo så desværre ikke!

Mange hilsner
Helle

Hej Helle.

Du skal bare forsætte  :D.

Jeg støtter dig og de andre som syntes at et sammenarbejde ville være bedre for alle.

En ting jeg ikke forstå er hvorfor er kildeportalen død som nogle skriver ( eller hvad det var de skrev ?)

hilsen Jette

Kære Jette -

Tak skal du have. Jeg lader mig ikke skræmme bort :-), men forlader naturligvis snakken, hvis det forekommer helt omsonst at deltage fortsat. Jeg har endnu håb, men det er nok naivt. Jeg forstår jo bare ikke, hvorfor nogen ikke er interesserede i nye tiltag, villige til at samarbejde til fælles bedste osv. Jeg vil ikke sige, at det kommer bag på mig, men jeg havde nok håbet, at der ved opklaring af div. misforståelser ville indfinde sig en vis forståelse og måske ligefrem interesse for, hvad dette nye tiltag egentlig vil kunne bruges til. Måske endda nye gode idéer til, hvordan det kunne bruges sammen med de eksisterende værktøjer.

Jeg kan ikke svare på det med kildeportalen - måske andre kan. Måske Jørn, der da må have mere at sige end blot at minde mig om, hvad jeg tidligere har skrevet om, at jeg ville forlade diskussionen?

Mange hilsner
Helle

Citat fra: Lars J. Helbo [904] Dato 21 Okt 2013 - 14:40

Jeg frygter bare, at et system, hvor man kun indtaster enkelte familier vil tilskynde til uprofessionelle rettelser. Det vil i hvert fald kræve en grundig vejledning og kontrol for at forebygge det.

Vedrørende rettelser på DFS

http://www.danishfamilysearch.dk/dataentry

CitatRettelser til indtastede data kan kun foretages af den opringelige bruger eller af Administratorer. En administrator er en bruger som har mulighed for at foretage rettelser af alle indtastede data og markere opslag som låst. Alle brugere kan søge om at blive administratorer på systemet.

Citat fra: John Nielsen [108] Dato 21 Okt 2013 - 18:58
For det første så er vi enige i at data samlet et sted er at foretrække.
I praksis er det ikke så nemt, se blandt andet DIS projekt gravsten.

I embeds medfør bliver jeg nødt til at gøre opmærksom på, at DIS-Gravsten intet har med det her at gøre, og at det efter min mening er fuldstændig irrelevant at nævne det på den måde og i den sammenhæng du her gør.

DIS-Gravsten er et forsøgsprojekt og har aldrig givet sig ud for at være andet.

Mest for at have en løsning klar når eller hvis de nuværende 'ejere' af de mange gravstenssider der i dag ligger spredt ud på et hav af forskellige sider, begynder at falde fra. På same måde som DIS allerede i flere år har været i gang med at overtage både materiale og hele web-sites fra ældre slægtsforskere der ikke længer selv kan overkomme at holde det vedlige.
Se også: http://dis-danmark.dk/
samt opbygningen af DIS-Bibliotek
og de allerede eksisterende Kilder på https://www.slaegtogdata.dk/kilder/afskrevne-kilder

Som der også står med store bogstaver hen over siden:

Der er på nuværende tidspunkt ingen der har gjort noget for at promovere siden, eller for at 'trække kunder til'. Den er udelukkende lavet for at vise, at det kan lade sig gøre, og for at være klar den dag der måtte blive et behov for det. Kald det "Rettidig omhu" hvis du vil, men vær rar ikke at blande det ind i den her diskussion. Tak.

Hej John
Du skriver:

Citat fra: John Nielsen [108] Dato 21 Okt 2013 - 18:58
Kildeportalen er/var DIS vigtigste projekt nogensinde og se hvordan det er gået.

og det er det vel stadig.

Så vidt jeg ved arbejdes der stærkt på et nyt og bedre design som et samarbejde mellem DDA of DIS.
Jeg vil gætte på at man her også har taget hensyn til at holde styr på hvem der har tastet hvad - ved hjælpe at det brugernr. man har i kildeprojektet

Citat fra: John Nielsen [108] Dato 21 Okt 2013 - 18:58
Jeg finder ikke 1,7 mio KB poster uvæsentligt, heller ikke 0,5 mio FT poster som ikke er på DDA.
På trods af kildeportalens haltende status så er der også her indtastet 0,5 mio FT poster som heller ikke er på DDA.

Hvor ser du 1,7 mio KB poster? DDD har lige rundet ½ million. DFS har ifølge eget udsagt 37.024.
Under alle omstændigheder har FamilySearch langt flere poster.

Men det er slet ikke så meget tallet, der er afgørende. Det vigtige er dækningsgraden. For deraf følger sandsynligheden for at finde det man søger. Derfor er de komplette FT 1787-1850 + 1880 så herlige.

Citat fra: John Nielsen [108] Dato 21 Okt 2013 - 18:58
Du nævner selv at man er nødt til at bruge KIP-Browser, og det er jeg fuldstændig enig i.

Og hvorfor er det et problem?

Citat fra: John Nielsen [108] Dato 21 Okt 2013 - 18:58
Den meget besungne "kildetro" har vel idag, med den nemme adgang til originalerne, kun betydning for forskerne.

Uenig. Problemet er, at så snart man begynder at rette og skrive det man tror der skulle have stået, så kan man komme til at tilføje fejl, fordi man alligevel ikke var så klog, som man troede.

Hej Arne

Jeg er enig med dig i at de nuværende ejere skal dø først.
Det var nu egentlig ikke for at implicere dig eller DIS gravsten, det var bare et eksempel på at det med samling er svært.

Hej Lis

Kildeportalen er ikke død, det er projektet der gået død.
Det har nu kørt i Beta meget længe, og uden nogen som helst udvikling.
Det seneste der er sket er at kildeportalen er flyttet over på DDA/SA's server.
Med kendskab til hvordan de klarer det idag så lover det ikke godt, så jeg ikke så optimistisk som dig.

Hej Lars

De 1,7 mio er optalt på min PC.
Det er korrekt FS har mange men de er typisk ældre, og så er der også lige problemet med amerikanere og deres oversættelser.
Ja, DDA har ca. 0,5 mio, men mange af dem er defekte, og så vidt jeg kan se så er det DDA's system og ikke indtastningen.

Nødvendigheden af at anvende KIP-Browser er vel et problem for dem som ikke kan finde ud at rode med den, Kipdata.txt og alle filerne som også ofte er defekte, manglende og pakket i varierende form.
Derudover er vel også et problem at du ikke har de sidste 2-3 års indtastninger.

Med hensyn til "kildetro" så er det da et problem hvis indtasteren ikke er så klog, men det er vel også et problem at den der søger ikke er klog.

Til dem der har ejerfornemmelse

Med hensyn til andres anvendelse af DDA's/indtasternes data med eller uden tilladelse, så er det meget simpelt.
Retsforfølg dem for brud på ophavsretten, det gør masser af journalister/forfattere hele tiden.
Hvis ikke så hold op med det vrøvl.

Hilsen John Nielsen

Hej John

Som jeg skrev arbejdes der videre på projektet.
Men det er der sikkert andre der kan bekræfte

Hej Lis

Det har jeg også hørt, men det er ikke ligegyldigt hvilken vej projektet bevæger sig.
Så indtastningen på kildeportalen bliver nok overført til DDA's base, og så bliver der sikkert lukket for lister/statistik/download osv.
Der er heller ingen planer om at DDA's data skal kunne ses på kildeportalen længere.

Hilsen John Nielsen

Hej John

Så er det vel på tide at høre fra bestyrelse hvad der sker - og egentlig hører dette vel ikke til i denne tråd

Hej Lis

I aller højeste grad, hvis kildeportalen havde været i fuld funktion ville ingen have diskuteret Australske hjemmesider, data ville være samlet et sted, der ville være en brugbar adgang, med direkte reference til originalen.

Hilsen John Nielsen

Jeg havde egentlig tænkt mig at afholde fra yderligere kommentar på denne tråd, mere fordi der er tons af arbejde som venter på mig hos DFS ,og jeg har ikke så meget tid til andet.

Men John har fat i det rigtige, som DFS fra dag 1 hele tiden har skrevet. Hvis der var en fælles database under staten, som var grundlaget for alle indtastninger af originale kilder, som alle godkendte systemudbydere kunne kommunikere med, så ville det være den perfekte verden. Adgang til denne database kunne gives til andre systemer indenfor slægtsforskning, med adgangsforhold udfra profil og formål. Man får kun tilladelse til at skrive tilbage i databasen hvis man i systemet har mulighed for indtastning og reglerne for indtastning bliver overholdt. Dette er fuldstændig det samme som med telefoni databaser som benyttes af Tele Danmark og andre private mobil udbydere. De kan alle både skrive og læse i den. Når der IKKE findes en central database med adgang for alle, så kaldes det for monopol, og så er det at der kommer private tiltag og opbygningen af andre databaser. Hvorfor, fordi vi ikke har andre muligheder. DFS har allerede skrevet til Statens Arkiver og Dansk Demografisk Database vedr. et evt. samarbejde og om at være behjælpelig med at opbygge en fælles database med fuld kontrol fra staten eller lign. Ja, måske skulle vi havde kontaktet DIS Danmark også, men vi gik direkte til Statens Arkiver for vi mente at det er bedre at kontakte dem som vi havde fået en tilladelse til dataene fra. Hvis vi alligevel havde kontaktet DIS Danmark, så var vi sikkert blevet fortalt at der i forvejen findes en central database, og at der ikke er behov for at andre kan læse og skrive i den, og så farvel med jer. Altså monopol. Vi har endnu ikke modtaget noget svar fra Statens Arkiver, så man er åbenbart ikke interesseret. Hvad gør man så? Tja, vi fortsætter bare derudaf med opbygingen af dette system, og hvis en fælles database med fælles adgang en dag ser lyset, så vil vi med glæde pege over på den både for vores søgning og for indtastningen. Selvfølgelig skal der nok være behov for at hver post i databasen har både original tekst og tilpasset tekst, ligesom vi selv har det i vores egen database. Så kan vi nemlig vise dataene med de tilpasninger vi selv har lavet, som vel og mærke er tilpasninger hvor normale forkortelser er erstattet med de rigtige navne (Jensdat. bliver til Jensdatter). Nanna Floor Clausen fra Statens Arkiver skriver, at DDA også har en tilsvarende version af databasen med disse tilpasninger. Hvis ikke, så er problemet heller ikke større end at vi kan have en skygge post på vores egen database, men selve hoved posten ligger på den centrale database. Evt. tilpasninger skal selvfølgelig gøres opmærksom på, og jeg syntes også at det skal være et krav at den originale post skal kunne fremvises uden tilpasninger. Dette er noget vi er begyndt at arbejde på, men er endnu ikke klar til dette. For mange af dataene betyder det at vi igen skal "hente" de originale indtastninger hos DDA, da vi har overskrevet de originale værdier i vores database, dengang vi kun brugte den privat på vores egen PC.

En central database hvor andre system udbydere kan både læse og skrive er ikke anarki. Det ved enhver IT professionel som bare har lidt erfaring på området, og der findes utallige af disse databaser rundt om i verden, hvor dataene der bliver gemt er underlagt en streng kontrol. Det kan altså ikke være særlig svært også at få dette opbygget indenfor indtastningen af danske originale kilder. Tænk jer, hvis denne database eksisterede idag, så var der jo ikke behov for andre databaser med samme data. Hvorfor have sin egen database, når man alligevel kan hente det hele et centralt sted, og man kan få ALLE de indtastninger som er foretaget. Husk vi taler ikke om personlig adgang, men adgang for andre systemer. Det kunne være systemer til søgning på data, statistikker, projekter på navne, alder og andre forhold, slægtstræ systemer, osv. Alle og enhver kan opbygge en web side og inkludere data fra de officielle kilder, og så længe kravet er at den originale post altid skal kunne vises, så er problemet jo ikke så stort. Hvis man føler det sådan, så taler vi igen om et ønske om monopol. Lad nu være med at svare at den jo allerede findes, for det gør den jo ikke. DDA er ikke en database hvor systemer kan udveksle data. Den er beregnet til direkte brugere, og ikke andet.

Jeg håber at man kan forstå at vejen frem er åbenhed for andre systemer. Ikke et monopol hvor andre systemer ikke kan få lov til at benytte dataene. Et monopol er jo ikke et frit marked, men dette kan stadig gøres så alle kan læse dataene, men der er underlagt kontrol for både fremvisning, indtastning og hvor den originale indtastning befinder sig. Hvis DIS Danmark føler at de gerne vil have "kontrol" over en central database, så syntes jeg de burde starte et projekt på en fælles database hvor alle kan tilbyde indtastede data udfra gældende regler. Vi vil med glæde bidrade til denne database med både kode og indtastede data fra DFS. Det skal være en database som KildePortalen, DFS, Politiets Registerblade, Ancestry, Myheritage og alle de andre kan få glæde af. Hvem ved om Amerikanske Family Search så droppede deres egen database over danske kilder, hvis de også havde fuld adgang via en fælles database. Hvorfor have det hele selv og byrden med at holde databasen ajour, når man alligevel blot kan kalde den direkte. Selvfølgelig skal adgangen kontrolleres, men mener at der altid skal være offentlig adgang til i det mindste at søge på dataene - måske max. 250 poster af gangen. Sådan er det jo allerede på DDA's web side.  Adgangen skal ikke misbruges af systemer eller private og derfor skal det være muligt at lukke for bestemte system brugere. Måske lidt i retningen af at anonyme søgninger er muligt, men max. 100 opslag i minuttet eller hvad man nu finder rimeligt. Hvis man derimod benytter sig af en system nøgle som er blevet tildelt af databasen af administrator, så er begrænsningen måske 1000 opslag i minuttet eller mere. Dette her gælder også de originale opslag, ikke kun indtastede data. Men sjovt nok så findes dette allerede for de originale opslag, hvor der er web services som bliver brugt af andre værktøjer som f.eks. AOUtils.

Hos DFS er vi nu gået igang med opbygningen af et API (adgang for andre systemer) til vores database. Dette skyldes at vi har lavet aftaler med andre system udbydere om at bruge deres data, og de ønsker selv at benytte vores data til deres egne søge sider. Jeg håber dette API kan åbne øjnene op for hvordan dette kan gøres på et større niveau. Vi vil med glæde tilbyde denne løsning til en central styret database evt. som så kan udbygges af staten selv, eller af andre. Hvis denne database var tilgængelig også for DFS, så var der ikke behov for at vi havde vores egen database til opbevaring af indtastede data. Det håber jeg at alle nu kan forstå.

Ydermere så kan ALLE partnere i dette tilgodeses. Lad os her lege med tanken at denne database allerede eksisterede. DFS ville derfor kalde databasen for alle søgninger og vise dataene returneret på egen søge side, og præsentere dem som vi nu engang har ønske om det. DDA kalder den samme database men har deres egen måde at præsentere de samme data. Andre systemer kan også kalde og vise data på egen side. DFS bruger ikke kun dataene i forbindelse med søgning, men brugere kan benytte sig af dataene i forbindelse med deres slægtstræer eller lign og linke deres informationer sammen med de originale kilder. Egne data for slægtstræet ligger kun hos system udbyderen, for dette er ikke det samme som de indtastede originale kilder. Kun data som har relevans til de originale kilder er gemt i den fælles database. Når det så kommer til indtastningen af data, så kan DFS også kalde tilbage med nye poster. Valideringen som skal foreligge for at dette kan gøres professionelt ligger i den fælles database. Hvis DFS ikke sender alle data efter gældende regler, så kan de ikke gemmes i databasen. Ergo fuld kontrol over nye data. Det har jeg det fint med, hvis man ellers ikke opsætter så strenge regler at ingen (udover ens eget system) kan gemme i databasen. Opbygningen af indtastede data ville stige meget hurtigt via denne metode.

Statens Arkiver, DDA eller DIS Danmark kan så være ansvarlig for hvordan data bliver gemt i databasen og om de skal være offentlig tilgængelig med det samme, eller de lige skal forbi en kontrol først. Ja, selv denne kontrol kunne være mulig at udlægge til andre systemer og brugere som en form for korrekturlæsning.

Jeg ved godt der måske er tusinde flere ting som skal forklares og gennemgåes, men gider ikke at skriv en hel handlingsplan her på dette forum.

Så lad os få slået det fast en gang for alle. DFS vil gerne sende nye indtastede data fra vores brugere til en ny fælles database. Hvis vi ikke opfylder kravene til dataene, så er det jo blot et spørgsmål om at vi ændrer vores indtastning så DFS også kan gemme i den centrale database under de givne regler. Selvfølgelig vil hver indtastning blive gemt med hvem som udførte indtastnigen, og hvis hver indtastning skal have et Kipnr, så må det blot være en af processen i forbindelse med at gemme data. Vi vil gerne være behjælpelig med opbygningen af denne database og bidrage med kodningen af et fælles API hvis vi ellers kan få lov - sikkert meget usansynligt. DIS Danmark kan også opbygge denne database uden vores hjælp, det er fint nok med os. Der er jo masser af dygtige IT folk derude, men jo hurtigere en fælles database kommer igang jo bedre.

Der vil ALTID forekomme andre indtastnigner af de originale kilder i forskellige systemer, men hvis man giver alle mulighed for en fælles database, så er behovet for egen indtastning heller ikke så stor, og det betyder at man reducerer problemet til næsten ikke at eksistere. Hvis man derimod sætter strenge regler på databasen og forhindrer andre systemer i at benytte sig af dataene, ja så er vi tilbage til samme problem som idag. Åbenhed er nøglen, og det skal bare styres ordenligt. Fint nok hvis DIS Danmark vil optage sig rollen som koordinator af en ny database med fælles API.  Måske skulle DIS Danmark hyre nogle IT experter som kan udarbejde en rapport eller handlingsplan på sådan en database. Hvis andre erhvervsmæssige områder kan lave en fælles database, så tror jeg altså også at slægtsforskere kan finde en løsning på gamle offentlige kilder hvor indtastninger kan gemmes centralt. Det er altså ikke "Rocket Science". Måske også vigtigt at man imødekommer nye tiltag på hvordan opslag kan blive indtastet - ligesom det foregår hos DFS og Politiets Registerblade hvor det ikke er nødvendigt at en hel FT eller KB skal være låst af een person i al evighed, og kan først gøres søgbar når alt er indtastet. Det virker totalt latterligt at folk godt selv kan se det originale opslag og dermed selv oversætte hvad der står, men man må ikke få lov til at kunne søge data op hvor andre allerede oversat det før hele kilden er indtastet. Helt ærligt, hvorfor ikke? Jeg har tit tænkt på om man virkelig fremmer slægtsforskning på den måde.

Mad lad os nu se, det bliver nok aldrig til noget. Imens så kører vi bare derudaf, og brugere på DFS indtaster pt ca. 1000 nye poster fra kirkebøgerne om dagen. Det bliver nok til mere om nogle uger. Vi har endnu ikke indtastninger over folketællinger, men det får vi nok snart. Unanset hvad, så vil indtastningerne på vores side komme andre brugere til gode med det samme, så selv om DDA evt. ikke vil have en kopi af dem, så bliver de brugt til noget fornuftigt. Tænk at der sidder nogle folk og påstår at det er godt at ligge låg på hvad andre folk kan få lov til at indtaste over originale kilder. Mon de også føler at folk ikke må offentligøre deres egne indtastniger af kilder på egne private web sider? Er det for at undgå dobbelt arbejde, jamen så lad os da finde en løsning med en fælles database, eller er det fordi nogle ænsker at have monopol på dette. Jeg kommer altid til at smile lidt, når jeg tænker på at dette er blot indtastninger af gamle offentlige kilder. Ikke noget skønlitteratur eller noget, og alt det her kan skabe så megen debat. Og glem så ikke, at det jo ikke er DFS selv som indtaster fra opslagene, men derimod DFS' brugere. DFS tilbyder jo egentlig bare en form for "forum" hvor man offentligt kan dele sine indtastninger med andre. Så i virkeligheden burde de ikke skælde DFS ud over disse indtastninger, men derimod de enkelte brugere som har gjort det.

Nå, tilbage til arbejdet. God dag til alle.

MVh

Dan Nicolaysen

P.S. DFS kører ikke fra Australien. Web siden er hostet på en server i Europa, nærmere betegnet Holland. Serveren som hånterer de originale kilder kører fra Irland. Nogle af dataene vi benytter er hostet på en database i USA.

Hej Dan!

Jeg er imponeret over, hvor meget du snakker uden at komme ind på de centrale punkter.

For det første: Der er tydeligvis en uenighed om, hvad I har fået lov til. KIK mener, at I har fået lov til at bruge data fra DVD'en. Du mener, at I har fået lov til at bruge alle indtastninger i KIP. Hvis du virkelig ønsker et samarbejde, så skal den konflikt løses. Så længe, du stædigt og bevidstløst holder på det, som du mener er din ret, så kommer du næppe videre.

For det andet: Et KipNr tildeles af DDA FØR man starter på indtastningen af sognet, og når man dermed reserverer sognet, så forpligter man sig samtidig til at indtaste hele sognet, og aflevere den færdige indtastning til KIP. Har du sikret dig, at KIP kan bruge det format, som der indtastes i hos jer? Har du sikret dig, at I får Kipnr til alle de sogne, som I begynder på?

Nej, det har du ikke, og derfor vil det som I laver medføre en masse dobbelt arbejde. Derfor vil jeg for det tredje på det kraftigste fraråde alle seriøse indtastere, at lave noget i jeres system.

Hej John

Citat fra: John Nielsen [108] Dato 21 Okt 2013 - 23:07
Med hensyn til "kildetro" så er det da et problem hvis indtasteren ikke er så klog, men det er vel også et problem at den der søger ikke er klog.
Hilsen John Nielsen

Den udtalelse må vist siges at være tæt på en fornærmelse af alle os indtastere.

Jeg regner mig selv for at være nogenlunde intelligent, men hvis jeg ikke skulle indtaste kildetro, ville jeg hurtigt komme på herrens mark. Der ville hele tiden dukke spørgsmål op, om man i det eller det tilfælde skulle rette originalen til efter eget forgodtbefinden.
Da vi er mange indtastere, og alle sandsynligvis ville have hver deres opfattelse af, om og hvad de skulle rette til og hvad de i stedet skulle indtaste, ville det umuliggøre en ensartet standard for alle indtastninger.
Jeg er overbevist om, at alle indtastere med bare en lille smule erfaring, vil give mig ret i ovenstående.

Desuden er formålet med indtastningen af kilderne, at bevare dem for eftertiden så kildetro som muligt og i en form, der gør dem let tilgængeligt.
På basis af en kildetro digital udgave, kan man så bagefter lave en "renset" udgave til specielle formål, som man efter eget udsagn har gjort i DFS. Men den kildetro digitale kopi må altid danne grundlaget.

Spørgsmålet om kildetro indtastning har før været diskuteret her i Dis-forum, og hver gang har konklusionen været, at det er den eneste mulige løsning.

Med venlig hilsen

Helge

Hej Dan. Jeg spørger lige igen (kan besvares med ja eller nej):

1.
Har DFS - eller har DFS ikke - i forvejen rettet henvendelse til de organisationer og interessegrupper der står bag KIP og KIIP projekterne, med henblik på at få et samarbejde igang, og med henblik på at aftale fælles retningslinjer og datastrukturer.?

I praksis kunne det vel være sket til eet sted, nemlig Kildeindtastnings-komiteen, som er dem der i de små 25 år projektet har eksisteret har været dem der koordinerer arbejdet og opsætter retningslinjer og  indtastningsmodeller osv.

2.
Har DFS - eller har DFS ikke - i forvejen rettet henvendelse til de organisationer og interessegrupper der står bag Kildeportalen med, henblik på osv., osv..?


Ellers havde det måske være en bedre ide at starte med det, fremfor først at opbygge sit eget system, inkompatibelt med det eksisterende, og så bagefter beskylde 'modparten' for ikke at ville samarbejde.

Hej Helge

Det var sandelig ikke for at fornærme indtasterne, men respons på svaret fra Lars.

Citat fra: John Nielsen [108] Dato 21 Okt 2013 - 18:58
Den meget besungne "kildetro" har vel idag, med den nemme adgang til originalerne, kun betydning for forskerne.

Uenig. Problemet er, at så snart man begynder at rette og skrive det man tror der skulle have stået, så kan man komme til at tilføje fejl, fordi man alligevel ikke var så klog, som man troede.

Hilsen John Nielsen

Hej Arne

1. Har DFS - eller har DFS ikke - i forvejen rettet henvendelse til de organisationer og interessegrupper der står bag KIP og KIIP projekterne, med henblik på at få et samarbejde igang, og med henblik på at aftale fælles retningslinjer og datastrukturer.?

Svar:
Vi har kontaktet de kilder vi havde kendskab til, nemlig Dansk Demografisk Database. Vi fulgte blot de kontakt oplysninger som ligger på DDA's egen web side, og der fandt vi frem til Nanna Floor Clausen, som står under Historie og Hjemmesider. Hende skrev vi en e-mail omkring tilladelse og vi fik svaret tilbage:

A. Er meget åben for samarbejde og;
B. Vi må bruge deres data, når der bliver gjort udtrykkeligt opmærksom på at data stammer fra Dansk Demografisk Database. Se vedhæftet fil på tidligere post. Det kan vil ikke være mere klart på tilladelsen.

I praksis kunne det vel være sket til eet sted, nemlig Kildeindtastnings-komiteen, som er dem der i de små 25 år projektet har eksisteret har været dem der koordinerer arbejdet og opsætter retningslinjer og  indtastningsmodeller osv.

Svar:
Måske, men det ved vi altså ikke noget om. Det kunne være at Nanna Floor Clausen skulle have oplyst at vi skulle tage henvendelse til Kildeindtastnings-komiteen istedet, men det gjorde hun ikke.

2.
Har DFS - eller har DFS ikke - i forvejen rettet henvendelse til de organisationer og interessegrupper der står bag Kildeportalen med, henblik på osv., osv..?

Svar:
Hvis Dansk Demografisk Database er med i noget vedr. Kildeportalen, så Ja. Hvis ikke, så nej. Faktum er, at vi har taget henvendelse til den web side som viser de indtastede data, nemlig DDA. Der har vi fulgt de kontakt oplysninger som findes og spurgt om tilladelse. Den fik vi med signatur fra Nanna Floor Clausen fra Statens Arkiver. Mere kan man da ikke forlange af nogle.

Vi har efterfølgende skrevet 5 gange mere til Nanna Floor Clausen, og hun har skrevet 2 gange mere tilbage. Den anden e-mail fra hende var dateret d. 7 Juni 2013 hvori hun skriver at vores web side umiddelbart ser fin ud, men vi manglede reference på visse poster. Det var en fejl og blev rettet med det samme. Den tredje og sidste e-mail var dateret d. 11 Juni 2013 hvor hun spørger os om det ikke er bedre at samarbejde. Mit svar til hende er "Jo, Selvfølgelig" og jeg forklarer stort set hvad som jeg lige har skrevet tidligere.

Jeg sender Nanna efterfølgende 2 e-mails, hvor jeg spørger mere detaljeret omkring et samarbejde, men jeg får ikke noget svar tilbage. Jeg skriver også d. 19 Oktober 2013 til arkivalieronline@sa.dk og andre personer ved SA.dk vedr. et samarbejde men har dags dato endnu ikke modtaget et svar.

Jeg vil gerne gøre opmærksom på at vi ikke åbnede op for web siden før vi havde tilladelsen.

Se, jeg kan også skrive korte poster - sådan nogenlunde.....

Mvh

Dan Nicolaysen

Citat fra: Dan Nicolaysen [16895] Dato 22 Okt 2013 - 12:08
I praksis kunne det vel være sket til eet sted, nemlig Kildeindtastnings-komiteen, som er dem der i de små 25 år projektet har eksisteret har været dem der koordinerer arbejdet og opsætter retningslinjer og  indtastningsmodeller osv.

Svar:
Måske, men det ved vi altså ikke noget om. Det kunne være at Nanna Floor Clausen skulle have oplyst at vi skulle tage henvendelse til Kildeindtastnings-komiteen istedet, men det gjorde hun ikke.

Jammen det er jo to helt forskellige ting. Igen får jeg svar på noget helt andet end det jeg spørger om.

Det du skrev til Nana om var adgang til at bruge eksisterende data. Og som Svend Erik har forklaret var det der blev besluttet, at du måtte bruge data fra DVD'en. Hvilke mails du har fået fra hvem, og om der er opstået misforståelser undervejs, kan jeg jo ikke vide.

Og det har heller ikke noget som helst med mit spørgsmål at gøre.

Det jeg skriver om, og det jeg spørger til, er dit ønske om at kunne lade folk indtaste i dit system, og at få disse indtastninger samkørt med allerede eksisterende data.

Her må det være din eget ansvar at finde ud af hvem du skal henvende dig til. Du kan ihvertfald ikke bebrejde andre, at de ikke vil samarbejde, hvis du aldrig har spurgt.

Citat fra: Lars J. Helbo [904] Dato 22 Okt 2013 - 10:35
Hej Dan!

Jeg er imponeret over, hvor meget du snakker uden at komme ind på de centrale punkter.

Tak skal du have.

Citat fra: Lars J. Helbo [904] Dato 22 Okt 2013 - 10:35
For det første: Der er tydeligvis en uenighed om, hvad I har fået lov til. KIK mener, at I har fået lov til at bruge data fra DVD'en. Du mener, at I har fået lov til at bruge alle indtastninger i KIP. Hvis du virkelig ønsker et samarbejde, så skal den konflikt løses. Så længe, du stædigt og bevidstløst holder på det, som du mener er din ret, så kommer du næppe videre.

Lars, har du selv set vores tilladelse? Sikket ikke, men at det kun er DVD'en er der ikke n;vnt noget om. Hvis det åbenbart er så vigtigt for nogle, så burde du jo nok være blevet oplyst omkring da tilladelsen blev givet. Hvordan kan det være de data på DVD er så meget anderledes end dem i databasen? Underligt.....Øh forresten Lars, du er jo ikke engang medlem af DIS Danmark, men hvordan kan du så udtale dig at et samarbejde kun er muligt så længe den konflikt findes. Det kan du kan ikke vide noget om og jeg har svært ved at se hvordan du kan udtale dig på DIS Danmarks vegne, med mindre du taler med nogle af dine FB venner omkring det, så kan du jo selvfølgelig godt. Jeg syntes da også det er imponerende du kun har skrevet 3 beskeder nogensinde, og har brugt alt krudtet på denne tråd indtil videre. Det er flot.

Citat fra: Lars J. Helbo [904] Dato 22 Okt 2013 - 10:35
For det andet: Et KipNr tildeles af DDA FØR man starter på indtastningen af sognet, og når man dermed reserverer sognet, så forpligter man sig samtidig til at indtaste hele sognet, og aflevere den færdige indtastning til KIP. Har du sikret dig, at KIP kan bruge det format, som der indtastes i hos jer? Har du sikret dig, at I får Kipnr til alle de sogne, som I begynder på?

Nej, det har du ikke, og derfor vil det som I laver medføre en masse dobbelt arbejde. Derfor vil jeg for det tredje på det kraftigste fraråde alle seriøse indtastere, at lave noget i jeres system.

Ja, du har ret, det har vi ikke. Af flere årsager:

1. Vi anbefaler at indtastningen i en evt. fælles database foretages i stil ligesom DFS eller Politiets Registerblade. Man er nok nødt til at se om det er muligt at gøre det på en anden måde, så flere personer kan taste på den samme kilde, men ikke overlappe hinanden. Hvis ikke, så kan vi udtrække dataene når hele indtastningen foreligger, men så den baseret på et kæmpe kollektivt arbejde af flere forskellige brugere.

2. Det er altså heller ikke os som indtaster Bodil, det er vores brugere. Ergo, så skal brugerne sørge for at indhente et Kipnr før de kan indtaste, ikke os. Allle de indtastinger som man har foretaget som bruger kan senere trækkes ud og gemmes i andre formater, men det har vi kke igangsat endnu.

Hygge til dig og alle andre.

Mvh

Dan Nicolaysen

Citat fra: Dan Nicolaysen [16895] Dato 22 Okt 2013 - 12:08
B. Vi må bruge deres data, når der bliver gjort udtrykkeligt opmærksom på at data stammer fra Dansk Demografisk Database. Se vedhæftet fil på tidligere post. Det kan vil ikke være mere klart på tilladelsen.

Ja, du opfatter det som en klar tilladelse til at bruge ALLE data i KIP. Medlemmer af KIK har her flere gange gjort det meget klart, at tilladelsen kun omfattede DVD'en DDD2011.

Nu er det her ikke nogen domstol, hvor man kan eller skal bevise, hvem der har ret. Du har fremlagt en mail, hvori DDD2011 ikke er nævnt; men vi kender jo ikke resten af korrespondancen. Det kunne jo f.eks. tænkes, at den viste mail var et svar på en forespørgsel, hvori der tydeligt var en reference til DDD2011.

Derfor kan jeg ikke afgøre, hvem af jer, der har ret. Jeg kan bare se, at der er en afgrundsdyb uenighed om dette punkt. Denne uenighed og din insisteren på at have ret, har gjort KIK meget mistroisk overfor dig. Man føler at man med tilladelsen strakte sig meget langt og viste dig megen tillid, men du har misbrugt denne tillid. Uanset om det er berettiget eller ej, så forhindrer denne mistillid nu det samarbejde, som du så gerne vil have.

Du har derfor to muligheder:

1. Du kan fortsætte som hidtil. Dvs. insistere på din tolkning af forløbet og på at du har ret. I så fald får du aldrig et samarbejde. Du kan naturligvis stadig lave din hjemmeside; men de seriøse indtastere vil ikke indtaste hos dig, fordi indtastningerne aldrig kommer ind i KIP.

2. Du kunne træde et skridt tilbage. Vise, at du lytter til KIK. Fjerne de nyere indtastninger fra din side og derefter prøve om der kan etableres et samarbejde.

Citat fra: Arne Feldborg [185] Dato 22 Okt 2013 - 12:27
Jammen det er jo to helt forskellige ting. Igen får jeg svar på noget helt andet end det jeg spørger om.

Det må du undskylde, jeg prøver virkelig at svare så godt jeg kan

Citat fra: Arne Feldborg [185] Dato 22 Okt 2013 - 12:27
Det du skrev til Nana om var adgang til at bruge eksisterende data. Og som Svend Erik har forklaret var det der blev besluttet, at du måtte bruge data fra DVD'en. Hvilke mails du har fået fra hvem, og om der er opstået misforståelser undervejs, kan jeg jo ikke vide.

Det var derfor jeg skrev til dig hvilke mail jeg har fået fra Nanna.

Citat fra: Arne Feldborg [185] Dato 22 Okt 2013 - 12:27
Og det har heller ikke noget som helst med mit spørgsmål at gøre.

Jo, det har det. For du spørger om hvem jeg har taget henvendelse til.

Citat fra: Arne Feldborg [185] Dato 22 Okt 2013 - 12:27
Det jeg skriver om, og det jeg spørger til, er dit ønske om at kunne lade folk indtaste i dit system, og at få disse indtastninger samkørt med allerede eksisterende data.

Vi tillader brugere at indtaste fra kirkebøgerne, men kun for dem som ikke er indtastet i forvejen. Så har slægtsforskere i helt privat forum et system til håntering at dette. Jo, man kunne jo også blot bruge Excel, Word eller lign, men nu har vi altså stillet dette til rådighed for alle. Vi vil dog forsøge at sende disse data til DDA, men vi kan jo ikke bestemme om de vil benytte sig af dataene. Hvis du ikke vil, så pyt med det. De indtastede data er stadig brugbare på web siden for brugeren selv og for alle andre. Men vi vil gerne dele.

Citat fra: Arne Feldborg [185] Dato 22 Okt 2013 - 12:27
Her må det være din eget ansvar at finde ud af hvem du skal henvende dig til. Du kan ihvertfald ikke bebrejde andre, at de ikke vil samarbejde, hvis du aldrig har spurgt.

Øh, jeg har lige nævnt at jeg har skrevet sammen med Nanna 5 gange. Samarbejdet starter fint ud, men senere e-mails bliver ikke besvaret. Jeg har derfor spurgt, men mine tiltag er ikke blevet besvaret.

Fortsat fantastisk dag, Arne

Dan Nicolaysen

Lars, du ved jo rigtig meget om, hvorfor Dan ikke får et samarbejde op at stå før ditten og datten. Er det noget, du antager, eller er det noget du ved? Og hvor ved du i givet fald dette fra?

Tilføjet senere:

Nu har jeg netop læst de seneste indlæg igennem og er atter målløs og nærmest rystet.

Jeg fatter ikke, hvad forskellen er på at måtte anvende en cd eller måtte anvende de opdaterede og nyeste data. Er det ikke "bare" data, vi taler om?

Det virker, som om detteher handler om andet og mere end om DFS. Er man i DIS bange for at miste status eller "magt", eller hvad handler dette i virkeligheden om? Handler det i virkeligheden blot om retten til at bestemme? Sådan virker det på mig. Måske tager jeg helt fejl.

Mht. detteher med "seriøse" indtastere og "useriøse" indtastere: Jeg har mange gange tidligere - ulideligt mange gange faktisk - i slætsforsknings-sammenhæng oplevet brugen af ordene "seriøs" og "useriøs" anvendt i forsøg på at "banke folk på plads" - eller skal vi kalde det "intimidere folk til at handle på en bestemt måde". Derfor vil jeg gerne opfordre til, at man ikke kalder folk, der uselvisk og med god energi laver et stykke arbejde - men måske på en anden vis og i et andet forum end på forhånd godkendt af DIS eller af enkeltmedlemmer hos DIS - for useriøse. De er garanteret mindst lige så seriøse som indtasterne andre steder. Og jeg kan i hvert fald godt anvende deres bud på tydninger osv. Det kan jeg jo så se, at RET mange andre også kan.

/Helle

Citat fra: Dan Nicolaysen [16895] Dato 22 Okt 2013 - 12:34Lars, har du selv set vores tilladelse? Sikket ikke, men at det kun er DVD'en er der ikke n;vnt noget om. Hvis det åbenbart er så vigtigt for nogle, så burde du jo nok være blevet oplyst omkring da tilladelsen blev givet. Hvordan kan det være de data på DVD er så meget anderledes end dem i databasen? Underligt.....Øh forresten Lars, du er jo ikke engang medlem af DIS Danmark, men hvordan kan du så udtale dig at et samarbejde kun er muligt så længe den konflikt findes. Det kan du kan ikke vide noget om og jeg har svært ved at se hvordan du kan udtale dig på DIS Danmarks vegne, med mindre du taler med nogle af dine FB venner omkring det, så kan du jo selvfølgelig godt. Jeg syntes da også det er imponerende du kun har skrevet 3 beskeder nogensinde, og har brugt alt krudtet på denne tråd indtil videre. Det er flot.

Jeg udtaler mig sandelig ikke på vegne af DIS  ;) Jeg siger altid min egen mening.

Men igen må jeg konstatere, at din stædighed og aggressivitet nok er din værste fjende. Jeg er ganske rigtigt ikke medlem af DIS pt. og jeg har kun skrevet få indlæg i det nye forum; men jeg har et vist kendskab til "biksen" fra tidligere.

Jeg kender også flere af dem, der skriver her. Jeg ved, at de normalt er ualmindeligt fredelige og diplomatiske. Derfor kan jeg måske bedre vurdere, hvad det betyder, når der fra den side bruges ord som "tyvstjålet". Så har du godt nok sat dig i nælderne  :o

Citat fra: Dan Nicolaysen [16895] Dato 22 Okt 2013 - 12:34
2. Det er altså heller ikke os som indtaster Bodil, det er vores brugere. Ergo, så skal brugerne sørge for at indhente et Kipnr før de kan indtaste, ikke os. Allle de indtastinger som man har foretaget som bruger kan senere trækkes ud og gemmes i andre formater, men det har vi kke igangsat endnu.

Og det viser, at det hele ikke hænger sammen. Du har tidligere sagt, at du ville sikre, at de færdige indtastninger lavet i jeres system tilgår KIP. Det kan du da ikke sikre, hvis du ikke sørger for et KipNr. Og når du tillader indtastning af enkelte opslag, hvem af indtasterne er det så, der skal sørge for et KipNr?

Derfor må jeg igen fraråde alle indtastere at bruge dit system. Det vil være spild af tid og arbejde.

Citat fra: Lars J. Helbo [904] Dato 22 Okt 2013 - 12:45
Ja, du opfatter det som en klar tilladelse til at bruge ALLE data i KIP. Medlemmer af KIK har her flere gange gjort det meget klart, at tilladelsen kun omfattede DVD'en DDD2011.

Ja, undskyld men jeg har ikke modtaget noget fra KIK eller hvem du refererer til om at tilladelsen kun var for DVD'en. Hvordan pokker skulle jeg havde hørt det fra de såkaldte medlemmer? Jeg har en tilladelse, og så er der ikke mere at sige til det.

Citat fra: Lars J. Helbo [904] Dato 22 Okt 2013 - 12:45
Derfor kan jeg ikke afgøre, hvem af jer, der har ret. Jeg kan bare se, at der er en afgrundsdyb uenighed om dette punkt. Denne uenighed og din insisteren på at have ret, har gjort KIK meget mistroisk overfor dig. Man føler at man med tilladelsen strakte sig meget langt og viste dig megen tillid, men du har misbrugt denne tillid. Uanset om det er berettiget eller ej, så forhindrer denne mistillid nu det samarbejde, som du så gerne vil have.

Øh, er det min insistering? Hvad med din egen? Helt ærlig, sandheden er at jeg sidder med en tilladelse til brug af offentlige data, og har tilmed gjort dataene tilgængelige i et gratis forum som mange er frygtelig glade for.

Citat fra: Lars J. Helbo [904] Dato 22 Okt 2013 - 12:45
Du har derfor to muligheder:

1. Du kan fortsætte som hidtil. Dvs. insistere på din tolkning af forløbet og på at du har ret. I så fald får du aldrig et samarbejde. Du kan naturligvis stadig lave din hjemmeside; men de seriøse indtastere vil ikke indtaste hos dig, fordi indtastningerne aldrig kommer ind i KIP.

2. Du kunne træde et skridt tilbage. Vise, at du lytter til KIK. Fjerne de nyere indtastninger fra din side og derefter prøve om der kan etableres et samarbejde.

Ok, så nu får vi et ultimatum fra et ikke-medlem. Det er sørme specielt. Nå, men den er nok ikke længere end at de indtastede poster hos DFS så forbliver hos DFS, udover de mange andre som vi allerede har og er igang med at indgå samarbejde med, og dem er der mange af. Især når vores API kommer op at køre. Det er bare ærgeligt hvis disse data ikke kan sendes til DDA, KIK eller hvad det der findes af organisationer under DIS Danmark. Vi vil gerne dele dem med andre organisationer, men selvfølgelig kan vi ikke bestemme om de vil gøre brug af dem. Det har vi heldigvis også gjort klart på vores web side, for vi var blevet advaret omkring DIS Danmark fra andre system udbydere af slægtsforskning, om at de absolut ikke var til at kommunikere med. Vi kan kun tilføje os listen over dem som påstår det, MEN vi afvender dog et officielt svar fra mindst et medlem af DIS Danmark før vi afskriver al fremtiddig kommunkation.

Fortsat god dag, Lars

Citat fra: Dan Nicolaysen [16895] Dato 22 Okt 2013 - 12:48
Jo, det har det. For du spørger om hvem jeg har taget henvendelse til.

Ja. Om noget helt andet end det du svarer på.

Citat fra: Dan Nicolaysen [16895] Dato 22 Okt 2013 - 12:34Jeg syntes da også det er imponerende du kun har skrevet 3 beskeder nogensinde, og har brugt alt krudtet på denne tråd indtil videre. Det er flot.

Off Topic @webmaster - jeg tror den tæller forkert, mon ikke jeg har skrevet 7-8 beskeder i 3 tråde?

Sludder Lars - vi er allerede mange, der bruger det! Og rigtig mange af os er oven i købet meget glade og tilfredse brugere! Og nogen af os har mere end almindeligt svært ved at forstå, hvilken interesse andre dog kan have i at stille sig i vejen herfor. Jer om det!

Dan forhåbentlig lader I jer ikke intimidere af, at nogen rasler med sablerne!

Og Lars - du har 2 profiler på DIS Forum - oprettet med en halv times mellemrum. Derfor nok forvirringen med, om du har skrevet 3 eller flere indlæg.

Jeg kan ihvertfald bekræfte, at Helbo, ligesom jeg selv iøvrigt, har været med på Fidonet i 80'erne, på Usenet i 90'erne og her på DIS-Forum i 0'erne og 10'erne.

Og at han har en fortid som mangeårigt medlem af foreningen, og har som sådan skrevet rigtig mange indlæg i Forum. Og at han iøvrigt også er forhenværende KIK medlem, så han må formodes at have et  rimeligt godt kendskab til hvordan tingene er skruet sammen.

Hans tæller er åbenbart starte forfra fordi han har oprettet en ny profil som alm. bruger.

Det ser iøvrigt også ud til der er en fejl i tælleren. Bare i den her tråd har Lars jo skrevet langt mere end 3 indlæg. Det får vi lige set på.

Citat fra: Dan Nicolaysen [16895] Dato 22 Okt 2013 - 13:24
Det er bare ærgeligt hvis disse data ikke kan sendes til DDA, KIK eller hvad det der findes af organisationer under DIS Danmark.

Igen ville det hjælpe, hvis du kunne træde et skridt tilbage og lytte en lille smule. Her ville det især hjælpe, hvis du satte dig lidt ind i, hvem der er hvem.

DDA - Dansk Data Arkiv er en del af SA Statens Arkiver. DDA står for den daglige administration af KIP.
DIS - Databehandling i Slægtsforskning er en forening af slægtsforskere.
KIP - Kildeindtastningsprojektet er et projekt til indtastning af kilder lavet i samarbejde mellem DDA, DIS, en række andre foreninger, en masse enkelte indtastere, universiteter og arkiver.
KIK - Kildeindtastningskomiteen leder og koordinerer KIP. I KIK sidder repræsentanter for de forskellige interessenter i KIP.

Hold da kæft for en diskussion over ingen ting, lad nu Dan få arbejdsro jeg bruger hans hjemmeside med glæde, denne side bygger ikke på Java og er nemt at tilgå fra alle Computere, og systemet indeholder mange gode ting på samme sted, hvad drejer det her sig om er det bare for at lave rav i den. STOP NU den Diskussion der er bare ord kløveri, det ny tiltag fra Dan side er nok noget af det bedste jeg har set, prøv selv at bruge http://www.danishfamilysearch.dk/ og se hvor godt det er.

Nej, jeg kom nu først med på Usenet  ;)

Men bortset fra det, så forstår jeg ikke helt, at det skulle være vigtigt. Jeg synes argumenter må tælle mere end CV?

TAK Bent for indsparket - jeg har det som sagt på samme vis, og sidder fuld af forundring over denne intense modarbejdelse.

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 22 Okt 2013 - 13:34
Og Lars - du har 2 profiler på DIS Forum - oprettet med en halv times mellemrum.

Bare lige for en ordens skyld: Det du skriver der er ikke korrekt. Lars' medlemsprofil har eksisteret siden 1998.

Al respekt for ddd.dda.dk,
men jeg har aldrig hørt nogen brugere rose den side til skyerne, som folk gør det DFS.
DFS inviterer med sin brugervenlighed og nytænkning i præsentationen af data til engagement hos sine brugere.
De ville være en stor ulykke, hvis vi kun havde de andre sider at søge på.

Jeg tager hatten af for Dan, at han med stort tålmod kan vedblive at svare sobert.

@Lars Helbo

Du skriver:
"de seriøse indtastere vil ikke indtaste hos dig, fordi indtastningerne aldrig kommer ind i KIP."

Hvad bilder du dig egentlig ind? Tror du ikke, der er andre seriøse indtastere i dette land end dem, du tilfældigvis kender til?

Med hvilken ret udtaler du dig overhovedet på KIP's, KIK's, DIS' osv.'s vegne? For det er det, du gør, selv om du af uransagelige grunde benægter det!

Det ser ud til det kun er Lars' tæller der går forkert. Jeg prøver at se på det.

En bruger af DDA og AO, som ikke er oprettet her i Forum og derfor kun har læseadgang, har sendt mig følgende:

Jeg følger intereseret med debatten på Dis-Danmark og af forskelige grunde ønsker jeg ikke at deltage
Jeg ønsker dog at alt bliver belyst i denne sag, og derfor undre det mig at følgende ting ikke er blevet draget ind i debatten.

Jeg går ud fra at Dan Nicolaysen også må have en tilladelse fra AO til at have hentet alle indscannet kirkebogs sider og gøre dem til sine egne, på egen server se https://www.slaegtogdata.dk/forum/index.php/topic,60317.0.html
Ellers er det umuligt for dem at tilbyde indtastning, hvor en indtastet post bliver markeret på billede fil.
se deres video "Video demonstration på indtastning af kirkebøger."
http://www.danishfamilysearch.dk/video.

Ingen stiller spørgsmål ved at en dansk kulturskat, lavet af danskere i danmark, nu ikke kommer den danske stat til glæde
I for bindelse med reklame indtægt vil på sigt årligt 6-7 sifre beløb ikke være urealistisk
Dette betales der ikke dansk moms eller skat af, til gavn for bevaring af kulturskatte i Danmark

Citat fra: Bettina Bendix Andresen [13717] Dato 22 Okt 2013 - 14:00
Al respekt for ddd.dda.dk, men jeg har aldrig hørt nogen brugere rose den side til skyerne, som folk gør det DFS.

Jeg tror vi ser på det fra to forskellige sider. Jeg kan godt se, at DFS er meget godt, hvis man vil se på eller søge i data. Set fra den side, kan jeg godt se fordelene. Dog mener jeg stadig, at KIP-browser er langt, langt bedre, fordi den har fonetisk søgning.

Men problemerne ligger et andet sted. For det første bruger DFS fremmede data, og tilladelsen hertil er tydeligvis ikke ordentligt afklaret.

For det andet er hele indtastnings-delen yderst problematisk, fordi den uvægerligt vil føre til en spredning af kræfterne og en masse dobbelt/spildt arbejde.

Set fra indtaster-side er det derfor meget svært at se det positive.

Skal vi nu også til at forholde os til anonyme indlæg?

Citat fra: Arne Feldborg [6966] Dato 22 Okt 2013 - 13:51

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 22 Okt 2013 - 13:34
Og Lars - du har 2 profiler på DIS Forum - oprettet med en halv times mellemrum.

Bare lige for en ordens skyld: Det du skriver der er ikke korrekt. Lars' medlemsprofil har eksisteret siden 1998.

Det kan godt være Arne, men han har da to brugerprofiler, der er registreret "lørdag 02 10 2010" med en halv times mellemrum (ca.). Disse har han begge brugt til forsk. indlæg på forsk. tidspunkter.

@Kirsten:
Det er der ingen der har bedt dig om. Jeg har viderebragt det som jeg har fået det, og det er så det. Hvis nogen vil kommentere indholdet, så står det dem frit for. Og ellers kan man ignorere det.

Igen synes jeg, det handler mere om indholdet end om, hvem der skriver.

Og det er da et spændende spørgsmål, om DFS har fået tilladelse fra AO til at kopiere de scannede arkivalier?

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 22 Okt 2013 - 14:34
Det kan godt være Arne, men han har da to brugerprofiler, der er registreret "lørdag 02 10 2010" med en halv times mellemrum (ca.). Disse har han begge brugt til forsk. indlæg på forsk. tidspunkter.

Helt ærligt, hvor mange tror det det kan interessere.... Og lidt of-topic er det vel også.

De tidspunkter du kan aflæse er, hvornår de pågældende profiler er oprettet her i det nye forum. Og da der er tale om en maskinel overførsel fra det gamle forum kan det meget godt passe, at der kun er tre sekundes forskel (i praksis ville det slet ikke være muligt at oprette to konti så hurtigt manuelt).

Så vidt jeg kan se har Helbo inden for de seneste dage skrevet ca. 30 indlæg på sin brugerprofil, og formentlig også en hel del længere tilbage i tiden. Jeg leder stadigvæk efter den fejl der gør, at det ikke bliver vist korrekt.

Slut på det emne herfra.

Citat fra: Arne Feldborg [185] Dato 22 Okt 2013 - 14:13
En bruger af DDA og AO, som ikke er oprettet her i Forum og derfor kun har læseadgang, har sendt mig følgende:

Ja man kan jo ikke lade være med at tænke over, om der mon er tale om en velkendt bruger, som meget gerne vil tages til nåde hos Arne.....og i foreningen i det hele taget. Nå, det var et sidespring.

Citat fra: Arne Feldborg [6966] Dato 22 Okt 2013 - 14:44

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 22 Okt 2013 - 14:34
Det kan godt være Arne, men han har da to brugerprofiler, der er registreret "lørdag 02 10 2010" med en halv times mellemrum (ca.). Disse har han begge brugt til forsk. indlæg på forsk. tidspunkter.

Helt ærligt, hvor mange tror det det kan interessere.... Og lidt of-topic er det vel også.

Jeps Arne - nu var det jo så dig selv, der syntes, at du ville skrive videre om det, så.....Men fint for mig at vi afslutter det emne. Der ER off-topic (sådan da), og da der tydeligvis er rod i systemet, vil jeg da gerne give dig arbejdsro. :-)

Nu synes jeg du er direkte uforskammet. Og iøvrigt har du jo selv flere gange meddelt, at du ikke ønsker at kommunikere med mig - det står dig frit for at lade være, i stedet for at komme med allehånde konspirationsteorier.

Jeg kunne have valgt at stille spørgsmålet som om det var mit eget. Men jeg valgte altså at gøre tydeligt opmærksom på, at det var noget jeg havde på anden hånd, og så kan enhver forholde sig til indholdet eller ignorere det.

Citat fra: Dan Nicolaysen [16895] Dato 22 Okt 2013 - 12:34
Øh forresten Lars, du er jo ikke engang medlem af DIS Danmark, men hvordan kan du så udtale dig at et samarbejde kun er muligt så længe den konflikt findes. Det kan du kan ikke vide noget om og jeg har svært ved at se hvordan du kan udtale dig på DIS Danmarks vegne, med mindre du taler med nogle af dine FB venner omkring det, så kan du jo selvfølgelig godt. Jeg syntes da også det er imponerende du kun har skrevet 3 beskeder nogensinde, og har brugt alt krudtet på denne tråd indtil videre. Det er flot.

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 22 Okt 2013 - 13:34Sludder Lars - vi er allerede mange, der bruger det! Og rigtig mange af os er oven i købet meget glade og tilfredse brugere!

Citat fra: Kirsten Kjellerup [16473] Dato 22 Okt 2013 - 14:05Hvad bilder du dig egentlig ind? Tror du ikke, der er andre seriøse indtastere i dette land end dem, du tilfældigvis kender til?

Med hvilken ret udtaler du dig overhovedet på KIP's, KIK's, DIS' osv.'s vegne? For det er det, du gør, selv om du af uransagelige grunde benægter det!

Det her er et interessant fænomen i denne type debatter: "Vi er mange der mener" og "Hvem udtaler du dig på vegne af?" Fornemmer jeg, at argumenter om sagen er ved at slippe op?  ;D

Arne, Så du mit lille smil?

Nej, vi to har faktisk lavet en AFTALE om ikke at kommunikere med hinanden! Der er tale om en aftale, som du igen og igen har overtrådt.  Pyt - lad os blot atter stoppe kommunikationen med hinanden igen-igen.

Til Lars: Det taler sit tydelige sprog, at brugerne af DFS har rost Bettina til skyerne for hendes store arbejde med at indtaste en kirkebog på no time. Det er muligt at "bøllerne"  ;) (dette er også et SMIL) her mener, at arbejdet er spildt - det er vi så til gengæld mange glade og taknemmelige brugere af DFS, der mener, at det ikke er. For VI kan bruge det! TAK igen Bettina - og tab nu ikke modet!

Tænk på hvor meget man kunne opnå indenfor dansk slægtsforskning hvis man brugte alt dette krudt på noget fornuftigt.

Jeg mener selv at have gjort rede for alle de grimme kommentarer og bemærkninger som denne post jo startede med. Har nu brugt alt for meget tid på dette, da frygtelig mange opgaver ligger og venter på mig hos DFS. Det ser også ud til vi nu går i ring om selv de mindste bagateller. Jeg vil bakke ud af dette forum nu, og fortsætte vores frivillige arbejde på at give slægtsforskere nogle gode værktøjer. Nu får vi at se hvad fremtiden byder, men sandheden er at vi pt vælter i nye indtastninger og vi har lige nu 273 registrede brugere som kan foretage indtastning. Det kan godt være dataene ikke kommer videre til KIK eller DDA, men i det mindste er de til glæde hos DFS og søgebar så snart de er indtastet - både hos DFS og andre system udbydere indenfor slægtsforskning som vil benytte sig af vores kommende API.

Husk: Vi vil stadig dele med alle. Der er jo tale om alm. indtastinger af officielle kilder, som alle og enhver kan sætte sig ned og oversætte hvis man vil (og kan læse det). Hos os er der ingen ophavsret på en oversættelse af en officiel kirkebog opslag eller folketælling. Den kan frit benyttes af alle til hvilken som helst formål. Har nu forstået at det ikke er sådan hos KIK. Det er synd at nogle ikke vil dele med os andre. Man skulle ikke tro at slægtsforskning og oversættelse af de gamle kilder er et område der kan skabe så megen debat og diskusion om ophavsret - slet ikke når man sidder med en tilladelse fra Statens Arkiver som siger det er ok at bruge deres data fra Dansk Demografisk Database - og tilladelse nævner ikke at det kun er DVD'en. Det er bare generalt deres data. Jeg føler lidt at det nok var spild af tid at få den tilladelse inden vi gik i luften. Det er egentlig ret utroligt. Hvad mon der er så specielt ved DVD'en kontra den nuværende database?

Nå, nu skal der altså arbejdes. Fortsat god dag til jer alle. God vind fremover.

Dan Nicolaysen

Citat fra: Lars J. Helbo [904] Dato 22 Okt 2013 - 15:07
Det her er et interessant fænomen i denne type debatter: "Vi er mange der mener" og "Hvem udtaler du dig på vegne af?" Fornemmer jeg, at argumenter om sagen er ved at slippe op?  ;D

Hvad du fornemmer, skal jeg ikke kunne sige, men mht. "Vi er mange, der mener", så taler statistikken og bruger-tilkendegivelserne sit tydelige sprog. Der er på DFS indtil videre 273 registrerede indtastere, som i snit indtaster omtrent 1000 poster dagligt. Indenfor de sidste 24 timer har der været ca. 75.000 opslag, som er foretaget af ca. 6.000 forskellige brugere. Det må vist kunne kaldes en solid succes. Hvis du ikke er enig, så pyt... :-)

Vil man fra DIS Danmarks side modarbejde en succes som denne, så kan man da godt gøre det - bl.a. ved at kalde brugere og indtastere "useriøse". Men det forekommer mig - undskyld mig på forhånd - ikke specielt begavet. Glæd jer dog over, at der er kommet et nyt værktøj til gavn for de af os, der får noget ud af at bruge det.

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 22 Okt 2013 - 15:11
Arne, Så du mit lille smil?
Nej, vi to har faktisk lavet en AFTALE om ikke at kommunikere med hinanden!

Hvis du mener det er tilfældet kunne du jo starte med selv at overholde det.

Kære Arne - Det startede jeg faktisk også med, men du kan ikke forvente, at jeg blot skal ignorere dine indlæg til mig. Lad selv være med at svare på mine indlæg, så kommer det hele nok til at gå op i en højere enhed. Ikke mere fra mig til dig mere. Nu kan du svare mig, komme med påstande osv. Ikke et ord mere fra mig er til dig. Det tjener vist os begge bedst.

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 22 Okt 2013 - 15:39
Indenfor de sidste 24 timer har der været ca. 75.000 opslag, som er foretaget af ca. 6.000 forskellige brugere. Det må vist kunne kaldes en solid succes.

Sagt på en anden måde: Der tjenes mange penge ved at stjæle og sælge andres arbejde  >:(

Sludder - der bliver jo ikke tjent penge på dette her. Lad nu være med at sprede disse rygter, der ikke har bund i sandheden.

Og nej, der er heller ikke tale om tyveri! Stop nu heksejagten altså!

@Lars Helbo

Du skriver:
"Det her er et interessant fænomen i denne type debatter: "Vi er mange der mener" og "Hvem udtaler du dig på vegne af?" Fornemmer jeg, at argumenter om sagen er ved at slippe op?  Grin "

Den bemærkning rammer først og fremmest dig selv! Du har nemlig ingen seriøse argumenter imod DFS, selv om du nu gennem hele debatten har forsøgt dig med både det ene og det andet, inklusive uvederhæftige påstande.

Hvis du kun udtaler dig på egne vegne, og hvis du overhovedet ikke er interesseret i DFS, kan du jo bare blande dig uden om hele denne diskussion. Men det står jo lysende klart, at du har en stor interesse i at få nedsablet dette projekt. Det hedder også 'skjult dagsorden'.

At jeg for nogle måneder siden meldte mig ud af denne forening med gyldighed ved årsskiftet har jeg hermed endnu en gang fået bekræftet, var en rigtig beslutning.
Min beslutning dengang var på grund af personfnidder, der bragte slægtsforskningen stærkt i baggrunden.
Og nu gentager billedet sig. Igen. Igen.
Er det så svært at forstå, at DIS er til for at styrke interessen for SLÆGTSFORSKNING?
TAK FOR DENNE GANG!

Jeg synes nu nok, at jeg har to ganske væsentlige argumenter:

1. DFS har tydeligvis ikke orden i tilladelserne til at bruge indtastede data fra KIP og muligvis heller ikke scannede data fra AO.

2. Den måde, som DFS vil lave indtastning på, medfører spredning af kræfterne og dobbelt/spildt arbejde for indtasterne.

Citat fra: Lars J. Helbo [904] Dato 22 Okt 2013 - 16:55
dobbelt/spildt arbejde for indtasterne.

Lars, det argument har du brugt en del gange.

Hvis jeg forstår det rigtigt, så er det jo netop det DFS/Dan flere gange skriver,
at det skal foregå fra/i en fælles database.....så kan det da ikke være spildt !

@ Lars Helbo:

1) At der "ikke er orden i tilladelserne" er en påstand, som indtil nu ikke er dokumenteret på nogen måde.

2) Det er jo op til indtasterne selv at afgøre, hvor de vil lægge deres kræfter. Det kan ikke blive et argument mod DFS, at nogle vælger at indtaste på den pågældende hjemmeside.  

Citat fra: Lars J. Helbo [
Sagt på en anden måde: Der tjenes mange penge ved at stjæle og sælge andres arbejde  >:(
/quote]
Nu nærmer vi os noget der er usmageligt, og nær ved at være injurie

Det har du nemlig helt ret i Bent!

Citat fra: Arne Feldborg [185] Dato 22 Okt 2013 - 14:13
En bruger af DDA og AO, som ikke er oprettet her i Forum og derfor kun har læseadgang, har sendt mig følgende:

Jeg følger intereseret med debatten på Dis-Danmark og af forskelige grunde ønsker jeg ikke at deltage
Jeg ønsker dog at alt bliver belyst i denne sag, og derfor undre det mig at følgende ting ikke er blevet draget ind i debatten.

Jeg går ud fra at Dan Nicolaysen også må have en tilladelse fra AO til at have hentet alle indscannet kirkebogs sider og gøre dem til sine egne, på egen server se https://www.slaegtogdata.dk/forum/index.php/topic,60317.0.html
Ellers er det umuligt for dem at tilbyde indtastning, hvor en indtastet post bliver markeret på billede fil.
se deres video "Video demonstration på indtastning af kirkebøger."
http://www.danishfamilysearch.dk/video.

Ingen stiller spørgsmål ved at en dansk kulturskat, lavet af danskere i danmark, nu ikke kommer den danske stat til glæde
I for bindelse med reklame indtægt vil på sigt årligt 6-7 sifre beløb ikke være urealistisk
Dette betales der ikke dansk moms eller skat af, til gavn for bevaring af kulturskatte i Danmark

-------------------

For en ordens skyld er det ikke mig, der har skrevet dette anonyme indlæg. Men jeg kan fuldt ud tilslutte mig sidste afsnit:
"Ingen stiller spørgsmål ved at en dansk kulturskat, lavet af danskere i danmark, nu ikke kommer den danske stat til glæde
I for bindelse med reklame indtægt vil på sigt årligt 6-7 sifre beløb ikke være urealistisk
Dette betales der ikke dansk moms eller skat af, til gavn for bevaring af kulturskatte i Danmark."

Jeg havde det samme i tankerne, da jeg for nogle måneder siden ytrede mig i en eller to kommentarer i forbindelse med DFSs introduktion på Facebookgruppen Slægtsforskning.
Konsekvensen af min kommentar der har efter min opfattelse været til at tage føle på :)

Jeg har i de 8 år, jeg har slægtsforsket, været udmærket tilfreds med søgemuligheden på www.ddd.dda.dk og med arkivalierne på AO, og vil foreslå, at vi støtter op om de danske sites og det store arbejde, der lægges der både frivilligt og for skattekroner - der vel ret beset kunne anvendes lige så godt om ikke bedre på den danske ældrepleje, der desværre har mange store huller. Lad os få så mange skattekroner og momsindtægter som muligt i Danmark for at kompensere de udgifter, den danske stat har til Statens Arkiver.

Venlig hilsen
Henny Odby Nielsen

Kære slægtsforskere, medlemmer, brugere og ikke mindst bestyrelsen.

Jeg må helt klart give Jens Viliam Froulund Villumsen ret!

Vi er slægtsforskere, og burde i den forstand byde andre tiltag velkommen, nu har jeg kun læst side 1 og må indrømme at jeg ikke forstår et pluk af denne tråd.

Første indlæg startede med at gøre opmærksom på denne hjemmeside som debatteres så livligt, jeg syntes det er synd at Bent Jørgensens indlæg blev reflekteret på denne måde, som jeg opfattede det ville han bare vide om andre kendte siden!

Nå ja, jeg er jo autist så det her har jeg nok også misforstået!

Hvad jeg derimod ikke har misforstået er hvor lidt der skal til før diskussionerne går mega højt.
Det er trist at man ved hjælp af en simpel forespørgelse hos DDA sikkert kunne have fået svar på  hvorvidt Dan Nicolaysen har eller ikke har, de fornødne tilladelser i orden!

Dernæst syntes jeg at Dans ide med at søge på et navn i flere kilder på engang, var overordentlig spændene, i stedet for at skabe en debat på denne måde, kunne  i jo evt. indgå et samarbejde med ham, det ville sikre at slægtsforskere fremover kunne finde tingene en del hurtigere end idag hvor vi skal søge i flere forskellige databaser.

Nå nej, det er jo rigtigt, i vil hellere diskutere end samarbejde.
Brug dog den energi i ligger i denne tråd på noget mere fornuftigt!

Og til alle jer der indtaster kilder, jeg er og vil altid være glad for jeres arbejde, det har gjort tingene nemmere for mig at finde de personer jeg har søgt i de originale kilder.
Tusind tak for jeres arbejde!

Hermed fik jeg for engangs skyld sagt hvad jeg mener, dette var første og sidste indlæg i denne tråd fra min side.

Med mange venlige hilsner til alle jer der har ydet, og stadig yder hjælp til andre slægtsforsker fordi i mener det er det rette at gøre.

Hanne Fisker

Hvordan skal de skatte kroner komme ind, skal der være bruger betaling på AO.
Hvorfor al den kritik af noget programmerings arbejde der er mange gange bredere, end det vi har set til nu
Lad dog Dan tjene lidt for sit arbejde, med at lave en så super hjemmeside, til glæde for slægtsforskere
I hele verden,  hvorfor er der nogen der har ondt af han får det betale på den måde, hvad med DIS hjemmeside hvad har den ikke kostet, og hvad koster det ikke at vedligeholde den

(Kære Henny - en lille hurtig bemærkning, som jeg ikke ved, hvor jeg ellers kan aflevere, men som i øvrigt ikke har noget med denne tråds topic at gøre: Jeg er faktisk oprigtigt ked af at du forlod gruppen på FB dengang. Jeg ville efterfølgende gerne have givet dig lidt forklaring og yderl. detaljer, men jeg vidste ikke, hvor jeg kunne gøre det. Jeg synes, at tiden er forpasset til at gøre det nu - vil bare gerne have, at du ved, at jeg bestemt ikke ønskede, at du forlod gruppen)

Tilbage til sagen.

Bent, Dan og hans kone laver udviklingsarbejdet gratis. Reklamepengene går til at finansiere driften, hvilket pt. vil sige ca. 50% af driften. Dette blot lige, hvis du ikke har læst det længere oppe.

Citat fra: Kaj Arne Jørgensen [7368] Dato 22 Okt 2013 - 16:59
Hvis jeg forstår det rigtigt, så er det jo netop det DFS/Dan flere gange skriver,
at det skal foregå fra/i en fælles database.....så kan det da ikke være spildt !

Ja, men vi har jo allerede en fælles database - KIP - og derfor er det nødvendigt, at alle indtastninger samles her. Problemet er så bare, at DFS fungerer på en måde måde, så de ting der indtastes her, IKKE kan komme med i den fælles database.

... og det gør de vel at mærke alene fordi DFS ikke vil sætte sig ind i, hvordan tingene fungerer og ikke vil rette sig efter de etablerede spilleregler.

Med andre ord, hvis man indtaster via DFS, så vil ens indtastning IKKE komme til at indgå i den fælles database, og derfor er arbejdet spildt.

Citat fra: Kirsten Kjellerup [16473] Dato 22 Okt 2013 - 17:02
1) At der "ikke er orden i tilladelserne" er en påstand, som indtil nu ikke er dokumenteret på nogen måde.

Hvis du læser denne tråd igennem, så er det i hvert fald blevet tydeligt, at der blandt de ansvarlige er meget forskellige meninger om, hvad der er givet tilladelse til og hvad ikke. Det er for mig det samme som manglende orden i tilladelserne. Dertil kommer nu spørgsmålet om DSF har har fået tilladelse til at kopiere de scannede sider fra AO.

Det tvivler jeg alvorligt på, og det er jo også tydeligt, at DSF er tavs om det punkt.

Citat fra: Kirsten Kjellerup [16473] Dato 22 Okt 2013 - 17:02
2) Det er jo op til indtasterne selv at afgøre, hvor de vil lægge deres kræfter. Det kan ikke blive et argument mod DFS, at nogle vælger at indtaste på den pågældende hjemmeside.  

Folk må gerne spilde deres tid. Jeg advarer blot imod at indtaste på en side, som ikke bidrager til vores fælles projekt KIP.

Lars, jeg ved ikke det du ved !

Jeg sidder bare her og føler, at der er så mange positive meldinger fra DFS,
og fra brugerne på den side......med andre ord, "et godt initiativ" !

Hvem har holdt møde med hvem, og fundet ud af at DFS ikke vil sætte sig ind i hvordan tingene fungerer ?

Jeg siger ikke at nogen skal rejse til Australien for at holde møde.   :D
Men det jeg læser her i Forum, virker noget "strudseagtig",
tør/vil ikke gå i dialog om et positivt samarbejde til glæde for os alle sammen.

Når jeg ikke får noget at vide, eller kan læse mig til hvorfor der ikke skal samarbejdes, så ligner jeg et stort ?

Citat fra: Lars J. Helbo [904] Dato 22 Okt 2013 - 18:03


Hvis du læser denne tråd igennem, så er det i hvert fald blevet tydeligt, at der blandt de ansvarlige er meget forskellige meninger om, hvad der er givet tilladelse til og hvad ikke. Det er for mig det samme som manglende orden i tilladelserne. Dertil kommer nu spørgsmålet om DSF har har fået tilladelse til at kopiere de scannede sider fra AO.

Det tvivler jeg alvorligt på, og det er jo også tydeligt, at DSF er tavs om det punkt.

[

Folk må gerne spilde deres tid. Jeg advarer blot imod at indtaste på en side, som ikke bidrager til vores fælles projekt KIP.

Og hvem er "de ansvarlige"? Jeg har ikke observeret, at nogen fra Statens Arkiver har udtalt sig i denne diskussion.

"Vores fælles projekt KIP". Hvis fælles projekt?

Citat fra: Kaj Arne Jørgensen [7368] Dato 22 Okt 2013 - 18:13Hvem har holdt møde med hvem, og fundet ud af at DFS ikke vil sætte sig ind i hvordan tingene fungerer ?

Det er slet ikke nødvendigt at holde møde om det. Lidt længere oppe i tråden giver Dan fra DFS nogle svar omkring KipNr, som meget tydeligt afslører problemet.

Citat fra: Kirsten Kjellerup [16473] Dato 22 Okt 2013 - 18:15Og hvem er "de ansvarlige"? Jeg har ikke observeret, at nogen fra Statens Arkiver har udtalt sig i denne diskussion.

"Vores fælles projekt KIP". Hvis fælles projekt?

Nu begynder det at blive lidt svært. Kunne du ikke selv prøve, at sætte dig en lille bitte smule ind i de grundlæggende begreber?

Læs her om vores fælles projekt KIP: http://ddd.dda.dk/kildeindtastningsprojektbeskrivelse.htm

Og her om hvem der er ansvarlig KIK: http://ddd.dda.dk/kik.htm

Jo, Lars Helbo, men spørgsmålet gik på "vores". Jeg kan forstå, at du mener DIS' og DDA's fælles projekt. Da du ikke er medlem af DIS, kommer "vores" til at svæve lidt i luften...

Desuden har en af "de ansvarlige" jo netop givet Dan og Marianne Nicolaysen tilladelse til at trække data fra DDA. Jeg har ingen steder set, at den pågældende ansvarlige har anfægtet denne tilladelse.

Citat fra: Dan Nicolaysen [16895] Dato 22 Okt 2013 - 03:35
Så lad os få slået det fast en gang for alle. DFS vil gerne sende nye indtastede data fra vores brugere til en ny fælles database. Hvis vi ikke opfylder kravene til dataene, så er det jo blot et spørgsmål om at vi ændrer vores indtastning så DFS også kan gemme i den centrale database under de givne regler. Selvfølgelig vil hver indtastning blive gemt med hvem som udførte indtastnigen, og hvis hver indtastning skal have et Kipnr, så må det blot være en af processen i forbindelse med at gemme data. Vi vil gerne være behjælpelig med opbygningen af denne database og bidrage med kodningen af et fælles API hvis vi ellers kan få lov - sikkert meget usansynligt. DIS Danmark kan også opbygge denne database uden vores hjælp, det er fint nok med os. Der er jo masser af dygtige IT folk derude, men jo hurtigere en fælles database kommer igang jo bedre.

Lars, fortæl mig i klart sprog hvad det med fed skrift betyder ?
Betyder det "ikke at ville sætte sig ind i hvordan det fungerer" ?

Og så er der ellers alle de gode ord til hvordan DFS opfatter et evt. samarbejde.

Samarbejde kræver flere parter, og det ønskes måske ikke her fra Danmark ?
Ja, jeg ved ikke, men det opfattes sådan.

Citat fra: Bent Mortensen [387] Dato 22 Okt 2013 - 17:32
Hvorfor al den kritik af noget programmerings arbejde der er mange gange bredere, end det vi har set til nu

Du har vist også været med længe nok, til du har set andre tiltag blomstre op for senere stille og roligt dø igen. Og hver gang har der stået nogle brugere med håret nede i postkassen. Og ikke nok med det fællesskabet har også tabt noget på den konto, og værdifuldt materiale er gået tabt.

For et par år siden var det feks. FTB-Forum der af en håndfuld trofaste tilhængere på det nærmeste blev udråbt til at kunne gøre DIS-Danmark overflødig i løbet af få måneder. Her for et par måneder siden kunne man så se, at brugerne i længere tid ikke kunne komme ind på siden og, så vidt jeg forstod, heller ikke kunne få adgang til materiale de selv havde leveret til siden. Og hverken web-master eller administrator kunne man komme i kontakt med. Andre lignede initiativer kunne nævnes.

Hvis ikke der tilbage står nogen af 'vi gamle sure mænd' (som udover at være sure dog også har en vis erfaring at trække på) og sikrer en vis kontinuitet, og sikrer at eksisterende systemer kan bevares og fortsættes - og hvis de nye fremadstormende (og al respekt for det) ikke sikrer sig at deres materialer kan indgå i allerede eksisterende systemer, så er risikoen for at noget går tabt jo indlysende.

Det er sådan set det eneste jeg i den her tråd har bebrejdet Dan, at han ikke på forhånd har gjort sig dette klart, og ikke har sat sig tilstrækkeligt ind i hvordan de eksisterende systemer er skruet sammen. Og forekommer det mig stadigvæk ikke helt har forstået vigtigheden af det, men nærmest argumenterer for, at hvis der skal være et samarbejde, så skal det være på hans præmisser. Og det er altså ikke det bedste udgangspunkt for en frugtbar dialog.

Citat fra: Kirsten Kjellerup [16473] Dato 22 Okt 2013 - 18:30
Jo, Lars Helbo, men spørgsmålet gik på "vores". Jeg kan forstå, at du mener DIS' og DDA's fælles projekt. Da du ikke er medlem af DIS, kommer "vores" til at svæve lidt i luften...

Kære Kirsten!
Kunne du ikke godt prøve at sætte dig en lille bitte smule ind i tingene før du fremturer?

Du har tydeligvis IKKE læst beskrivelsen af KIP. I den står der nemlig IKKE, at KIP skulle være et fælles projekt for DDA og DIS. Der er mange andre parthavere i projektet. Heriblandt de over 1000 indtastere, som har bidraget til projektet.

Citat fra: Kirsten Kjellerup [16473] Dato 22 Okt 2013 - 18:30
Desuden har en af "de ansvarlige" jo netop givet Dan og Marianne Nicolaysen tilladelse til at trække data fra DDA. Jeg har ingen steder set, at den pågældende ansvarlige har anfægtet denne tilladelse.

Igen, prøv lige ....

Det du citerer her er alene Dans udlægning af forløbet. Hvis du går om på en af de tidligere sider, så kan du læse et indlæg fra Svend Erik Christiansen, som er medlem af KIK og dermed en af de ansvarlige. Af dette indlæg fremgår det meget klart, at tilladelsen KUN omfattede DDD2011.

Citat fra: Lars J. Helbo [904] Dato 22 Okt 2013 - 17:56
Med andre ord, hvis man indtaster via DFS, så vil ens indtastning IKKE komme til at indgå i den fælles database, og derfor er arbejdet spildt.

Nej, for det kan stadig tilgås fra DFS  ;D

Dan Nicolaysen har dokumenteret tilladelsen via et brev fra DDA. Svend-Erik Christiansen har kun fremsat en påstand.

Men det må da også være frustrerende at se, at andre kan gøre det meget bedre end "jer" i KIP. Det ville klæde "jer" at række hånden ud til samarbejde med disse dygtige mennesker, som gang på gang har tilbudt et samarbejde, frem for at sætte alle kræfter ind på at sabotere foretagendet. For det er jo det "I" tydeligvis er ude på.

Citat fra: Lars J. Helbo [904] Dato 22 Okt 2013 - 18:03

Det tvivler jeg alvorligt på, og det er jo også tydeligt, at DSF er tavs om det punkt.

DFS sover - det er nat i Australien. Desuden har Dan tydeligt gjort opmærksom på, at han er færdig med at skrive her.

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 22 Okt 2013 - 18:48
Nej, for det kan stadig tilgås fra DFS  ;D

Men som Arne Feldborg så rigtigt skriver, så har der været masser af den slags tiltag i tidens løb, de kommer og går.

...og derfor skal man ikke bakke op om dem og hjælpe igang med et godt samarbejde til gavn for alle?

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 22 Okt 2013 - 18:59
...og derfor skal man ikke bakke op om dem og hjælpe igang med et godt samarbejde til gavn for alle?

Ja og hvorfor fordi at der heletiden ændres på den måde data vise på, så bliver dem der er kommet med nogle tiltag , blevet træt af heletiden af at tilpasse programmerne, husk på at det er programmer der er lavet og stillet gratis til rådighed,der
er ingen ting der er fastlagt med en vi struktur som er ens fra gang til gang se bar FT 1880 og 1885

Citat fra: Bent Mortensen [387] Dato 22 Okt 2013 - 19:07
Ja og hvorfor fordi at der heletiden ændres på den måde data vise på,

Hvordan data vises for brugeren er fuldstændig ligegyldig i den her sammenhæng. For min skyld må Dan vise data på lige præcist den måde han ønsker.

Det er indtastning og især opbevaring jeg ser som problemet, det turde også fremgå af det jeg skriver, så lad være med at lægge noget andet i det.

Citat fra: Kirsten Kjellerup [16473] Dato 22 Okt 2013 - 18:50
Men det må da også være frustrerende at se, at andre kan gøre det meget bedre end "jer" i KIP. Det ville klæde "jer" at række hånden ud til samarbejde med disse dygtige mennesker, som gang på gang har tilbudt et samarbejde, frem for at sætte alle kræfter ind på at sabotere foretagendet. For det er jo det "I" tydeligvis er ude på.

Vil du ikke godt være venligt at forholde dig til sagen, og tage feks. mit indlæg for pålydende, i stedet for bare at rakke ned på dem der har en anden mening, og lægge ting i det som ikke er skrevet.

Citat fra: Arne Feldborg
Hvordan data vises for brugeren er fuldstændig ligegyldig i den her sammenhæng.
quote]
du ved da hvis ikke hvad det drejer sig om, det er jo derfor at mange tiltag kulsejler, når man heltiden laver ændringer,så dem der har lavet frivillige programmer, ikke gider blive ved, så hellere det Dan har lavet det køre også uden det skrammel til Java.

Citat fra: Arne Feldborg [185] Dato 22 Okt 2013 - 19:26

Citat fra: Kirsten Kjellerup [16473] Dato 22 Okt 2013 - 18:50
Men det må da også være frustrerende at se, at andre kan gøre det meget bedre end "jer" i KIP. Det ville klæde "jer" at række hånden ud til samarbejde med disse dygtige mennesker, som gang på gang har tilbudt et samarbejde, frem for at sætte alle kræfter ind på at sabotere foretagendet. For det er jo det "I" tydeligvis er ude på.

Vil du ikke godt være venligt at forholde dig til sagen, og tage feks. mit indlæg for pålydende, i stedet for bare at rakke ned på dem der har en anden mening, og lægge ting i det som ikke er skrevet.

Kære Arne Feldborg.

Ovenstående var et svar til Lars Helbo, hvilket jeg naturligvis burde have gjort opmærksom på. Jeg rakker sandelig ikke ned på nogen, bare fordi de har en anden mening. Men når denne mening for en stor del bygger på udokumenterede påstande og et tydeligt formuleret ønske om at afholde folk fra at beskæftige sig med andet end det projekt, som han tilsyneladende selv er involveret i, så må jeg også udtrykke min mening om en sådan fremturen.

Citat fra: Kirsten Kjellerup [16473] Dato 22 Okt 2013 - 19:50
med andet end det projekt, som han tilsyneladende selv er involveret i, så må jeg også udtrykke min mening om en sådan fremturen.

Og så føler i jer (eller ihvertfald flere af jer) altså i jeres gode ret til at formulere det så bredt, at det rammer alle der har vovet at have en anden mening end den i repræsenterer - og til at gøre det i en stærkt nedladende og ubehaglig tone, også overfor folk der selv prøver at holde et pænt sprogbrug..

Hvorfor pokker vil du og dine ligesindede ikke forholde jer til emnet, og de faktuelle spørgsmål jeg har rejst, men hele tiden bare køre på personerne.

Hvis det er den type brugere Dan har, og ønsker at have, så held og lykke med det.

If you cannot logically refute a man's arguments, not all is lost.
You can always call him nasty names.

Bye, Bye.

Hej

Jeg følger tråden med interesse, men pludselig får jeg ikke længere en e-mail, når der er ny e-mails. Hvad kan det skyldes?

Den ubehagelige tone i denne tråd starter lige præcis i opslag nr. 6, hvor Arne begynder at gå i rette med Dan. Derefter i nr. 7, hvor der bliver brugt ord som "tyvstjålet" osv.

Dette er ikke en besked til Arne Feldborg - blot en oplysning til de, der har læst hans sidste indlæg.  ;D

Jamen Arne Feldborg, jeg har overhovedet ikke diskuteret med dig i denne tråd, og jeg har absolut ikke kaldt nogen ved 'nasty names'. Jeg synes faktisk, det er en meget underlig reaktion fra din side. Er du ikke lidt stresset?

Citat fra: Hanne B. Stegemüller [281] Dato 22 Okt 2013 - 22:58
Jeg følger tråden med interesse, men pludselig får jeg ikke længere en e-mail, når der er ny e-mails. Hvad kan det skyldes?

Jeg kigger på det, så kontakter jeg dig direkte. Der er et par andre småproblemer også, og der er måske en sammenhæng med nogle ændringer vi har lavet fornylig.

@ Arne

Tak for for at du vil se på det.

Jeg er den anden halvdel af DFS og lad mig starte med at sige at jeg er chokeret over tonen i denne tråd. Jeg fornemmer klart at der må ligge andre gamle sager bag de højrystede toner.

Citat fra: Lars J. Helbo [904] Dato 22 Okt 2013 - 17:56

Citat fra: Kaj Arne Jørgensen [7368] Dato 22 Okt 2013 - 16:59
Hvis jeg forstår det rigtigt, så er det jo netop det DFS/Dan flere gange skriver,
at det skal foregå fra/i en fælles database.....så kan det da ikke være spildt !

Ja, men vi har jo allerede en fælles database - KIP - og derfor er det nødvendigt, at alle indtastninger samles her. Problemet er så bare, at DFS fungerer på en måde måde, så de ting der indtastes her, IKKE kan komme med i den fælles database.

... og det gør de vel at mærke alene fordi DFS ikke vil sætte sig ind i, hvordan tingene fungerer og ikke vil rette sig efter de etablerede spilleregler.

Med andre ord, hvis man indtaster via DFS, så vil ens indtastning IKKE komme til at indgå i den fælles database, og derfor er arbejdet spildt.

Det er så her kæden efter min mening fuldstændig hopper af. Vi tænker anderledes hvilket ud fra et slægtforskningssystem meget vel kan være en god ting. Nye tider nye tanker.  Nu var vi ikke klar over at vi var underlagt specielle spilleregler! men det betyder ikke nødvendigvis at vi ikke kan levere data til en fælles database, måske tværtimod  :)  Moderne IT med moderne metoder.

Når alt kommer til alt så er det samme data vi indtaster, og med samme mener jeg de samme felter.
Sammen har Dan og jeg 45+ års erfaring inden for IT brancen og tekniske systemer.
Jeg er helt overbevist om at vi kan levere dataene i et format der passer ind i den fælles database.

Mht tilladelser så mener jeg den sag er uddebateret. Hvis nogen mener vi ikke har de fornødne tilladelse så forslår jeg de henvender sig der hvor tilladelsen er givet.

Og lad os så se at komme videre.
Prøv at forstille jer hvor langt vi kunne komme hvis vi arbejdede sammen istedet for at bekrige hinanden  ;)

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 22 Okt 2013 - 23:05
Den ubehagelige tone i denne tråd starter lige præcis i opslag nr. 6, hvor Arne begynder at gå i rette med Dan. Derefter i nr. 7, hvor der bliver brugt ord som "tyvstjålet" osv.

For god ordens skyld skal jeg afslutningsvis beklage, hvis jeg skulle have anslået en ubehagelig tone i det nævnte indlæg. Det mener jeg ikke jeg har, og det har ihvertfald ikke været min hensigt. I det hele tage har jeg bestræbt mig på, trods uenigheder, at holde mig til sagen, og på at holde en pæn tone hele vejen igennem. Hvorvidt det er lykkedes må andre dømme om. Men Helle er nok (også qua det Marianne skriver om gamle aversioner) ikke den rette til at bedømme det.

Indlæget kan ses her, så kan folk selv bedømme:
https://www.slaegtogdata.dk/forum/index.php/topic,66853.msg355570.html#msg355570

Jeg skal også gøre opmærksom på, at jeg aldrig nogensinde har brugt udtryk som tyvstjålet eller lign. her debatten, hvilket det ovenfor citerede måske ellers kunne give anledning til at tro.

Og så håber jeg iøvrigt, ligesom Marianne, at der, når støvet har lagt sig, kan findes en fællesnævner som tager hensyn til alle de involverede parter (og det er jo faktisk ganske mange).

Citat fra: Marianne Nicolaysen [30797] Dato 23 Okt 2013 - 02:24
Når alt kommer til alt så er det samme data vi indtaster, og med samme mener jeg de samme felter.
Sammen har Dan og jeg 45+ års erfaring inden for IT brancen og tekniske systemer.
Jeg er helt overbevist om at vi kan levere dataene i et format der passer ind i den fælles database.

Jamen det er da fint - at have troen.

Men det handler altså ikke bare om et databaseformat. Det handler også om, at undgå dobbelt arbejde. Det gøres ved, at reservere sognet (via et KipNr), før man går i gang med indtastningen. Hvordan skal det foregå? Og hvem skal foretage reserveringen, hvis mange forskellige kan bidrage til den samme indtastning?

Citat fra: Marianne Nicolaysen [30797] Dato 23 Okt 2013 - 02:24
Mht tilladelser så mener jeg den sag er uddebateret. Hvis nogen mener vi ikke har de fornødne tilladelse så forslår jeg de henvender sig der hvor tilladelsen er givet.

Nej, det er på ingen måde uddebatteret. I har flere gange henvist til et svar, som I har fået fra DDA. Men det var et svar på en henvendelse fra jer. Jeg ved nu, at der i jeres henvendelse var en HELT KLOKKEKLAR reference til DDD2011. Det var det, I spurgte om og det var det i fik tilladelse til. Når I bruger dette svar til at legitimere jeres tyveri af andre indtastninger, så er det altså groft uredeligt.

Dertil kommer, at I endnu ikke har givet noget som helst svar omkring de scannede kilder. Har I fået tilladelse til at hente de scannede kilder fra AO?

Lars Helbo, har du overset mit indlæg ?

Citat fra: Kaj Arne Jørgensen [7368] Dato 22 Okt 2013 - 18:30

Citat fra: Dan Nicolaysen [16895] Dato 22 Okt 2013 - 03:35
Så lad os få slået det fast en gang for alle. DFS vil gerne sende nye indtastede data fra vores brugere til en ny fælles database. Hvis vi ikke opfylder kravene til dataene, så er det jo blot et spørgsmål om at vi ændrer vores indtastning så DFS også kan gemme i den centrale database under de givne regler. Selvfølgelig vil hver indtastning blive gemt med hvem som udførte indtastnigen, og hvis hver indtastning skal have et Kipnr, så må det blot være en af processen i forbindelse med at gemme data. Vi vil gerne være behjælpelig med opbygningen af denne database og bidrage med kodningen af et fælles API hvis vi ellers kan få lov - sikkert meget usansynligt. DIS Danmark kan også opbygge denne database uden vores hjælp, det er fint nok med os. Der er jo masser af dygtige IT folk derude, men jo hurtigere en fælles database kommer igang jo bedre.

Lars, fortæl mig i klart sprog hvad det med fed skrift betyder ?
Betyder det "ikke at ville sætte sig ind i hvordan det fungerer" ?

Og så er der ellers alle de gode ord til hvordan DFS opfatter et evt. samarbejde.

Samarbejde kræver flere parter, og det ønskes måske ikke her fra Danmark ?
Ja, jeg ved ikke, men det opfattes sådan.

NYT ?:

Politiets Rigisterblade blev tastet af mange brugere, og noget lignede må da kunne foregå med folketællinger og kirkebøger ?

Citat fra: Helle Ruby [1036] Dato 22 Okt 2013 - 15:39
Hvad du fornemmer, skal jeg ikke kunne sige, men mht. "Vi er mange, der mener", så taler statistikken og bruger-tilkendegivelserne sit tydelige sprog. Der er på DFS indtil videre 273 registrerede indtastere, som i snit indtaster omtrent 1000 poster dagligt.

Hvor har du de tal fra?

Jeg har siddet og kigget lidt på siden, og jeg må indrømme, at jeg tror ikke på det  ;)

Angiveligt skulle de indtastede data jo straks blive tilgængelige for søgning? Når jeg så går ind under Søg/Hvad findes der i databasen og vælger kirkebøger, så viser den 336 enheder. Når jeg så kigger lidt nærmere på dem, så er der rigtig mange af dem, hvor der kun er indtastet en eller to poster. Det er sikkert dem, som brugerne af DSF reelt har indtastet.

Der er også nogle KB, hvor der er indtastet mange poster. Typisk 100 eller mere. Men det er i alle tilfælde nogen, der findes i DDD. Dvs. det er indtastninger, som DSF har kopieret uden tilladelse.

Hvis vi derfor tæller det sammen, som brugerne af DSF har indtastet, så tvivler jeg alvorligt på, at vi når op på 1000 poster (ikke dagligt, men alt ialt).

Citat fra: Kaj Arne Jørgensen [7368] Dato 22 Okt 2013 - 18:30

Citat fra: Dan Nicolaysen [16895] Dato 22 Okt 2013 - 03:35
hvis hver indtastning skal have et Kipnr, så må det blot være en af processen i forbindelse med at gemme data.

Lars, fortæl mig i klart sprog hvad det med fed skrift betyder ?

Det betyder først og fremmest, at Dan ikke har forstået, hvad et KipNr er og hvad det bruges til.

Kors - fortsætter det virkelig her efter Mariannes indlæg? Åbenbart.

Jeg orker ikke mere  - for at sige det ligeud: Først og fremmest pga. Arnes indlæg. Skal man i øvrigt referere til sagen fra tidligere i år, er der god idé i at referere til hele sagen. Læser man fra besked 1 i den gamle sag, vil man se, hvordan sagen udvikler sig løbende i mere og mere ubehagelig retning. Og her har Arne såvel som andre en meget aktiv rolle. Jeg selv også - i hvert fald i det sene forløb - hvor jeg bl.a. modtag private trusler (eller noget der i hvert fald læner sig kraftigt deropad) og lange usammenhængende private emails, som jeg aldrig har fundet ud af meningen med og som jo ikke ses af trådene i DIS Forum (!), men også store opfordringer til at holde fast og ikke lade mig skræmme ud af debatten. Ikke mere om den sag her fra min mund.

...og heller ikke mere om nærværende sag. Jeg konkluderer, at der ikke er den store vilje eller lyst til samarbejde omkring det nye tiltag. Ville som andre ønske, at den samlede bestyrelse var kommet med en udmelding, men orker ikke at presse yderl. på. Øv, hvor er det trist.

Helle
Nu er det jo sådan at Bestyrelsen kan lave nogle tiltag, men de er ikke ene bestemmende, der er under ansvar over for Generalforsamlingen.
Så må vi jo se hvad medlemmerne siger/beslutter til den tid

Hej alle.
Hvad har jeg dog gjort ved at starte denne tråd.

Der er åbenbart både disputerelyst og forskellige holdninger.

Jeg føler mig egentlig forpligtet til at gennemlæse alle bidrag, men besluttede kun at skimme.

Jeg har egentlig lyst til som initiativtager at fremkomme med en konklusion, men vil holde mig ude af diskusionen.

Overordnet er min holdning, at vi i fællesskab glæder os over og arbejder for vores fælles interesse.

Da alle har fået rig mulighed for at ytre sig vil jeg som initiativtager til tråden, foreslå moderator, at den lukkes.

Med venlig hilsen
Bent

Moderator vælger at følge Bents ønske og lukke tråden.
Debatten ville givetvis kunne fortsætte en rum tid endnu, men lige så givetvis uden at nå til enighed eller en form for konklusion.

@Bent, du har ikke noget ansvar for den vej tråden har taget, dit oplæg var helt i orden. Men du fik da lukket op for en hvepserede!

Jeg tror et pusterum vil være helt fint, hvis nogen skulle have lyst til at fortsætte...