Jeg sidder med en sag hvor jeg forsøger at finde faderen til et såkaldt uægte barn.
Barnet blev født på Rigshospitalet 16. april 1934 og blev umiddelbart efter fødslen anbragt på Børnehjemmet i Vordingborg og blev adopteret.
Jeg har fået udleveret adoptionssagen på læsesalen, så den del har jeg styr på. men den siger jo ikke noget om barnets biologiske fader.
Jeg blev henvist til at søge i Præstø Amt og her har jeg fundet følgende under afsnit C 1 om Underholdsbidrag til uægte Børn
https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=17186267#197808,36173211 (https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=17186267#197808,36173211)
Selve sagen har jeg ikke, men kan jeg tyde ovenstående sådan, at pkt 1. "dommen i Vdbg (Vordingborg) om Resol 7-8/9 34 . Dm i Vdbg ? 12/9 -34"
betyder at nævnte Carl Aage Jensen er fader til barnet?
Eller skal jeg forbi læsesalen endnu engang.
og hvad er det for en krusedulle der står mellem det sidste Vdbg og 12/9-34?
endeligt: er jeg på rette spor når jeg tror at bidragssagen ligger i arkivalierne under journalsager: 2082 1934 C 1 188 1934 C 1 246
som jeg kan bestille via dette link: https://www.sa.dk/daisy/fysiske_enheder_liste?q=%2Fdaisy%2Ffysiske_enheder_liste&a=pr%C3%A6st%C3%B8+amt&b=&c=&d=1&e=2022&f=&g=&h=&ngid=3948&ngnid=3960&heid=4182&henid=4184&epid=4187&faid=11&meid=&m2rid=&side=1&sort=&dir=&gsc=&int=&ep=&es=&ed=&page=2 (https://www.sa.dk/daisy/fysiske_enheder_liste?q=%2Fdaisy%2Ffysiske_enheder_liste&a=pr%C3%A6st%C3%B8+amt&b=&c=&d=1&e=2022&f=&g=&h=&ngid=3948&ngnid=3960&heid=4182&henid=4184&epid=4187&faid=11&meid=&m2rid=&side=1&sort=&dir=&gsc=&int=&ep=&es=&ed=&page=2)
med venlig hilsen og på forhånd tak for evt. reaktioner
Ove Henrik Andersen
I margenen står der C 6-17/35
Jer tror måske, at det er denne pakke 2087 1934 C 4 41 1934 C 30
Tak for din interesse og din ulejlighed Britta.
Hvis din henvisning til pakken relaterer sig til referencen i margen er det desværre ikke korrekt. C 6 - 17/35 henviser til afsnit c 6 - som er adoptioner og 17 er nummeret (i rækken af sager det år) 35 er formodentlig året men er i så fald en fejl da sagen er dateret i oktober (19)34 og den sag har jeg fået adgang til.
Mvh
Ove Henrik Andersen
Åh, ja - det har du ret i. Godt, at du har styr på dette punkt. 1934 C 6 17 (https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?epid=17186267#197808,36173281)
Hej
Jeg tror du skal have fat i denne kasse:
https://www.sa.dk/daisy/fysiske_enheder_detaljer?a=pr%C3%A6st%C3%B8+amt&b=&c=&d=1&e=2022&f=&g=&h=&ngid=3948&ngnid=3960&heid=4182&henid=4184&epid=4187&faid=11&meid=14491&m2rid=5300631&side=1&sort=&dir=&gsc=&int=&ep=&es=&ed=
I margen th er angivet c6-17/35 - og nr 235.
Og Vedr. dommen - skal du jo nok kigge her https://www.sa.dk/daisy/arkivskaber_og_arkivserie_liste?a=Vordingborg&b=dom&d=1&e=2022
Hej Lis B Jensen og tak for din ulejlighed og dine forslag
Jeg vil umiddelbart prøve at få fat i arkivalierne vedr. underholdsbidrag dommen.
Med hensyn til den første kasse du henviser til, så vil jeg ikke umiddelbart følge dit råd.
Hvis du ser i mit svar til Britta, vil du se hvorfor. Men tak alligevel.
mvh
Ove Henrik Andersen
ohandersen@gmail.com
Lige en bemærkning vedrørende:
"Dm i Vdbg ? 12/9 -34"
Der står "Pm i Vdbg ? 12/9 -34" altså meddelelse til politimesteren i Vordingborg. Det skyldes, at børn født udenfor ægteskab på det tidspunkt skulle anmeldes til politimesteren.
Hilsen
John
Hej Ove.
Det er helt OK.
God jagt