Hvorfor er siderne i Kirkebøger blevet ændret, så er der andre sidenumre en for 5- 10 år siden,
for mit vedkommende drejer om Aarhus amt, Hads herred, Falling sogn, er der ikke andre der har bemærket det?
mvh
Hans Vesterholm
Hej !! tror ikke på at sidenumrene er ændrede , måske opslagsnumrene, eller du har hold i degnens udgave af kirkebogen .
M.v.h. Gert Mogensen
Hej Gert
det har du måske ret i, nu har jeg arbejdet på nettet med kirkebøger siden 1992
for nogen år siden, var der noget med der 2 forskellige nye og det gammelt
og nu er der et 3 system
det bare ærgerligt alt det man lavet gennem mange år er ubrugeligt
mvh
Hans Vesterholm
Citat fra: Hans Vesterholm [20075] Dato 18 Feb 2016 - 15:00
Hej Gert
det har du måske ret i, nu har jeg arbejdet på nettet med kirkebøger siden 1992
for nogen år siden, var der noget med der 2 forskellige nye og det gammelt
og nu er der et 3 system
det bare ærgerligt alt det man lavet gennem mange år er ubrugeligt
mvh
Hans Vesterholm
Hej Hans Vesterholm
Du har så evig ret.
Venlig hilsen
Niels K. Nyeboe
Hej
If it aint broke, why fix it.
mvh,
Kim Melchior (USA)
Citat fra: Kim Melchior [1529] Dato 18 Feb 2016 - 16:30
Hej
If it aint broke, why fix it.
mvh,
Kim Melchior (USA)
Hej Kim
It is very Broke.
Venlig hilsen
Niels
Paa nuvaerende tidspunkt ja, men det var det ikke for
Kim
Det er muligt at jeg rammer ved siden af, men...
Hvis det drejer sig om at statens arkiver har ændret systemet,
så prøv denne side, som er en privat hjemmeside, men
det ser ud til at man kan finde kirkebogsopslag efter
de gamle opslagsnumre, som Arkivalier online brugte engang: www.http://ao.salldata.dk/
mvh. Bjarne Smedegaard
Dem der kan tilgås via salldta.dk er som udgangspunkt de nye serier.
De gamle serier ligger på DFS og kan feks. tilgås via denne side:
http://arkivalielister.dis-danmark.dk/ao_kb_vis_form.php
Vælg "Gl. serie hos DFS" når listen med søgeresultater kommer frem.
hej
men hvorfor er det ændret, mine optegnelser tilbage til ca. 1978 da var det Landsarkivet i Viborg inden man kunne gå på nettet først i 90 erne
der er jo ikke nogen der kan finde ud af det efter mig, tænk hvor mange tusinde oplysninger der ikke er noget vær, undskyld jeg forstår det ikke
mvh
Hans Vesterholm
Citat fra: Hans Vesterholm [20075] Dato 19 Feb 2016 - 09:29
hej
men hvorfor er det ændret, mine optegnelser tilbage til ca. 1978 da var det Landsarkivet i Viborg inden man kunne gå på nettet først i 90 erne
der er jo ikke nogen der kan finde ud af det efter mig, tænk hvor mange tusinde oplysninger der ikke er noget vær, undskyld jeg forstår det ikke
mvh
Hans Vesterholm
Jo - dine data er stadig validere, hvis ellers du har noteret opslagsnumrene. Årsagen hertil er den ganske enkle, at du så rent faktisk har set en oplysning i kirkebogen, og herved har vished for, at dataene er korrekte (hvis du ellers har skrevet korrekt af ;) ).
At tro, at f.eks. Statens Arkiver skulle kunne få fremlagt deres kirkebøger på internettet sådan, så opslagsnumrene altid vil være de samme, er nok at have for stor tillid til dem.
Og sådan vil det være for så utroligt mange andre ting også - f.eks. links, som løbende ændres, når en hjemmesideejer opdaterer sin hjemmeside.
Hilsen
Christian
Nu synes jeg ærlig talt i skyder lidt over målet med jeres kritik. Det gamle system var efterhånden totalt nedslidt, forældet, og fyldt med fejl.
Feks. hele javaproblematikken.
Feks. manglende mulighed for at lave direkte links.
Feks. de dårlige sort / hvide skanninger
Feks. manglende mulighed for Zoom
Feks. manglende / dårlige muligheder for at se det på Tablets.
Feks. manglende mulighed at regulere lys og kontrast.
osv., osv., osv.
Det har i mange år været klart, at det gamle system, og især den gamle billedviser, på eet eller andet tidspunkt fuldstændig skulle skrottes og erstattes af et nyt. Og brugerne har i mange år efterspurgt et ny og mere moderne system, så det kan ikke komme som en overraskelse for nogen, at det nu omsider er sket.
At Statens Arkiver så i første omgang sendte en billedviser i luften som slet ikke var klar til at blive sendt i luften, og efterfølgende var alt, alt for lang tid om at rette selv de mest ordinære fejl, tjener naturligvis ikke dem til ære.
Men nu da systemet efterhånden er ved at køre som det skal, så fungerer det faktisk ganske udmærket og er rimelig nem at bruge. Billedviseren er teknisk set langt, langt bedre end den gamle, og er i øvrigt i sit udgangspunkt den samme som den man bruger næsten alle andre lignede steder (FS,DFS,salladata.dk,Wadschier, osv.)
Og, ja. Jeg ved godt at der er eksempler på at de gamle skanninger i visse tilfælde er bedre end de nye. Men det er undtagelsen. Som hovedregel er de nye langt bedre end de gamle. Og som nævnt kan man jo faktisk stadigvæk se de gamle på DFS, hvis man foretrækker det.
hej til jer alle
jeg kan godt forstå at vi skal forny systemet men det det at opslags nr. ikke passer med de gamle det er problemet, det er ikke alle kirkebøger der ikke passer.
nu er det lige Falling sogn jeg er slået ned på derfor, men små 50 års arbejde er ikke sådan at få rettet
men tak for jeres oplysninger.
mvh
Hans Vesterholm
Hej
Jeg kan godt forstå du er ærgerlig og frustreret.
Jeg begyndt - allerede da de lavede om første gang at notere sidenummeret på kirkebogs siden - hvis det står der - no. på personen og opslagsnr. - så kan jeg forholdvis nemt finde det igen - så er det sjældent mere end 1 eller 2 opslag der skal til.
Jeg har efterhånden forsket i 30 år
Citat fra: Hans Vesterholm [20075] Dato 19 Feb 2016 - 12:31
jeg kan godt forstå at vi skal forny systemet men det det at opslags nr. ikke passer med de gamle det er problemet,
Det er to helt forskellige optagelser. For kirkebøgernes vedkommende er de gamle skannet her i landet fra mikrokort, og de nye er skannet af mormonerne i USA direkte fra film.
I det ene system er måske nogen gange tale om dobbeltopslag, og i det andet system for den samme bog måske er tale om enkeltsider.
I det ene system har man måske sprunget een eller flere tomme sider over, i det andet system har man måske taget et par tomme sider med. osv.
I nogle tilfælde er det slet ikke den samme bog der er skannet.
Så det ville simpelthen ikke være muligt at bruge de samme opslagsnumre. Det har været kendt i adskillige år, at det på eet eller andet tidspunkt ville gå sådan.
HUSK ALTID at notere folienummeret!!
Opslagsnumrene vil altid kun være en rettesnor - de vil være afhængige af at alle sider er indskannet og at ingen sider er skannet dobbelt. I de helt nye kirkebøger der er tilgængelige vil opslagsnumrene slet ikke stemme senere hen, da der er udeladt sider der hvor der ikke er adgang til at se indførslerne endnu...
Det faste holdepunkt er folienummeret - jeg kunne forestille mig at det er det der er blevet noteret i 1978 (?). Med det kan man nu hurtigt finde frem til sidens nuværende placering ift opslagsnumre: gå ind på en vilkårlig side, læs folienummeret og udregn hvor langt frem eller tilbage man skal gå for at finde sidens nuværende placering.
Jeg var ved at gennemgå nogle af mine gamle notater på mine nærmeste aner den anden dag. Her faldt jeg over en kirkebog hvor jeg hurtigt gennemskuede at de opslagsnumre jeg havde noteret for nogle år siden skulle plusses med 5 - så passede det for det meste af bogen. Men de skulle selvfølgelig alle gennemgåes.
Mvh
Karen G. Møller
Ak Ja!
moderne mennesker er da hjælpeløse!
Jeg er så gammel at en meget stor del af min forskning er sket i originale kirkebøger, og senere, da mormonerne havde filmet vare arkivalier, blev det muligt at sidde i København og læse de jyske kirkebøger, var det på RA det foregik, og sikke fremskridt, at vi kunne se kirkebøger og folketællingslister på samme arkiv.
Vi skulle godt nok hele filmrullen igennem for at komme til se enkelte sider og filmene blev slidte og vanskelige at læse.
Men så kom microkortene, og så kunne man slå op på den aktuelle side - - næsten da - med lidt rutine!
Men AO numre? det er en by i Rusland for 2/3 af navnene på mine oplysninger.
Men jeg kan forstå at mine over 4000 navne er lige til at skrotte, når jeg ikke er mere!
ÆV
Mvh Egon