Hej,
Er det mig der er en komplet idiot eller hvad? Jeg er godt klar over det er et farligt sporgsmaal at stille og at jeg maaske ikke bryder mig om svaret. Men jeg har problemer med det nye tiltag. Hvorfor fjerner de det gamle system hvor du skal bruge Java inden alt er lagt ind i det nye system?
Jeg arbejdede i gaar aftes paa det gamle sa.dk i St Pouls sogn i Kobenhavn og fandt kirkeboger fra 1870'erne og 80'erne. Idag hvor jeg prover at finde de samme kirkeboger saa er den eneste kirkebog jeg kan finde fra St Pouls sogn fra 1938-1981. Hvor er resten af kirkebogerne?
Saa prover jeg at gaa over til en anden linie som jeg gerne vil arbejde paa, nemlig Magleby sogn paa Mon, og til min skraek saa finder jeg at der er overhovedet ingen kirkeboger derfra det sogn.
Har andre de samme oplevelser?
Er der noget der kan gores ved det?
Mvh,
Kim Melchior (USA)
Ved at søge under "Arkiv" med "Sankt Paul" og "Magleby" synes jeg, at jeg kan finde alt det du spøger om.
Prøv selv - du behøver ikke udfylde "Amt".
Ellers skriv igen.
Med venlig hilsen
Jesper Skov
Hej Kim
Denne side fungerer endnu, baseret på det gamle system:
https://www4.sa.dk/content/dk/ao-forside/find_kirkeboger#
Jeg håber inderligt at denne mulighed vil fortsætte. Jeg syntes den har flere fordele, som ikke findes i det nye system!
venlig hilsen
Per
Hej Kim
Jeg synes ikke jeg selv kan se at de rigtigt har lavet noget om, men jeg bruger også arkivalielisterne til adgang. Der kan Magleby i hvert fald stadig tilgås:
http://arkivalielister.dis-danmark.dk/ao_kb_vis_form.php?amt=Alle&sogn=Magleby&type=u
mvh
Mikkel
Maaske er det mig der er en idiot!
Jeg kunne ikke komme ind den vej jeg altid har brugt.
Mange tak for hjaelpen.
Kim Melchior (USA)
Så vidt jeg kan se er der også problemer med lægdsrullerne.
Verner
Prøv:
http://arkivalielister.dis-danmark.dk/ao_lgd_vis_navne.php
Hej Arne.
Dit link virker, men jeg får fejl ved nogle ruller når jeg vælger lægdsruller her: https://www.sa.dk/ao-soegesider/other/index/4
og her er der også fejl: http://www.laegdsruller.dk/index.php
Verner
Hvilke problemer der måtte være ved at gå via de andre nævnte veje ved jeg ikke. Det er ikke mit bord så at sige.
Det eneste problem jeg har set, når jeg bruger mit eget link, er at der ofte er meget lange svartider på den helt nye billedviser. Derfor er jeg for lægdsrullernes vedkommende vendt tilbage til den 'gamle nye' billedviser.
Men jeg kan da forøvrigt se, at der på AO er et betydeligt antal fejl i Amt - Sogn listningen af kirkebøger.
Jeg synes ærlig talt den nye Arkivalieronline er en stor rodet bunke, hvor sogne f.eks er anbragt under helt usandsynlige amter osv.
Men hvad der er endnu værre er, at man nu er tvunget til at bruge deres billedfremviser og den er bare ekstrem langsom. I den gamle udgave kunne man hurtigt hente 8 billeder ind i pc hukommelsen, nu skal man bladre fra det ene billede til det andet. Og gemmemuligheder er blevet besværlig. Jeg vil tillade mig at kalde det for noget makværk.
Hvad i himlens navn var det galt med den gamle udgave ??? den var hurtig og nem at bruge.
mvh Erik Jensen
Du kan jo evt prøve den her:
http://ao.salldata.dk/
Den er så vidt jeg ved stadigvæk på forsøgsstadiet.
Tak for det.
Alt andet end den nye Arkivalieronline vil være velkommen.
Men hvor er Almindelig Hospital på den side?
Hilsen Erik
Jeg tror det er den Helbo har placeret under København => De gamles bys og Nørre hospitals menigheder
eks:
http://ao.salldata.dk/vis_billede.php?bsid=147987&side=1&kb=KB:%20K%C3%B8benhavn,%20Sokkelund,%20De%20gamles%20bys%20og%20N%C3%B8rre%20hospitals%20menigheder%201769-1807%20FKVD
Tusind tak :)
mvh Erik
Jeg kan betro dig Kim Melchior, du er ikke alene, jeg har brugt en del tid som hjælper, men er ved at miste lysten fordi hver gang når noget kører fint så bliver det ændret til noget mere besværligt.
Mvh.
Egon Sørensen
Citat fra: Per Kühlwein [660] Dato 16 Jul 2015 - 21:43
Hej Kim
Denne side fungerer endnu, baseret på det gamle system:
https://www4.sa.dk/content/dk/ao-forside/find_kirkeboger#
Jeg håber inderligt at denne mulighed vil fortsætte. Jeg syntes den har flere fordele, som ikke findes i det nye system!
venlig hilsen
Per
Er det bare mig, der ikke kan få den til at virke her til morgen, eller er det Rigsarkivet, der har spærret den?
Skulle ikke undre mig, at det er det sidste, de vil jo sikkert gerne have, vi skal bruge deres "åhhh så fine nye" webside, når nu de har lagt så meget krudt i det ???
Så vidt jeg kan se har man her til morgen lukket både for den gamle billedviser, og for den 'gamle nye' billedviser.
Nu bruges kun den 'helt nye' billedviser.
Jeg vil dog også mene, at den faktisk, efter lidt tilvænning, er fuldt på højde med de to førstnævnte. Og ikke mindst man er nu fri for Java-bøvlet. Men som alt nyt kræver det lige lidt tilvænning. Der er dog også ting der kunne have været bedre.
Den nye måde at liste tingene på, som AO nu har taget i brug, mener jeg også langt bedre end tidligere, hvor man for de fleste arkivaliers vedkommende var henvist til at søge i Daisy.
At der så er et betydeligt antal fejl i de nye listninger er så en anden sag, det har man jo set før når store omlægninger skal sættes i værk. Og SA / AO har jo før sat ting i drift der ikke var helt færdigudviklet. ;-))
Hej Arne Feldborg
Tak for endnu et af dine udemærkede links.
http://ao.salldata.dk/ Har de oplysninger man har brug for - FKVD.
mvh
Anne R
Tilføjelse: Gik lige et niveau dybere. Desværre kan man ikke se siderne i kirkebøgerne.
Den kan da aldrig blive "fuldt på højde med de to førstnævnte." når den er hamrende langsom og man er tvunget til at bladre 1 billede frem.
Endelig var visningen af lister i den gamle udgave perfekt, der fik man hurtigt et overblik over indholdet af kirkebøger i sognet.
Fejl i sognenes placering - ja! det kan man roligt sige.
Hellere bøvl med Java fremfor det her - men Java kørte nu uden problemer.
Men jeg er da glad for at jeg ikke er totalt nybegynder udi slægtsforskningen, for det må da være et mareridt for en nybegynder at skulle begynde sin slægtsforskning via Rigsarkivets hjemmeside.
Mit gæt er, at Rigsarkivet ikke har rådført sig med en eneste almindelig bruger om hvad der er nemmest at bruge og gå til. Og hvorfor skulle de også det, det er jo dem, der sidder på "flæsket" så at sige - sådan er det nu engang med magthavere.
Så er spørgsmålet bare, hvad bliver det næste?
At vi alle skal bruge login bare for at få adgang til deres side - af frygt for terrorister?
Ja, det skulle såmænd ikke undre mig.
Hvad den her forening egentlig får ud af det såkaldte "samarbejde" med Rigsarkivet er mig en gåde - måske en lang næse det kan selvfølgelig tænkes.
Forsat god dag ;)
mvh Erik Jensen
Citat fra: Erik Jensen [15687] Dato 17 Jul 2015 - 09:17
Den kan da aldrig blive "fuldt på højde med de to førstnævnte." når den er hamrende langsom og man er tvunget til at bladre 1 billede frem.
Du kan da vælge side ude til venstre helt som du kunne før. Du kan også bare indtaste er tal i rubrikken øverst.
Og du kan bladre eet billede ad gangen med "PageUp" / "PageDn".
Du kan vælge zoom-niveau.
Du kan rotere billedet.
Du har en lup til rådighed.
osv.
Ja og i den gamle udgave kunne jeg hente 8 billeder ind i pc hukommelsen på en gang, hvilket må siges at være en gevaldig fordel, det kan du altså ikke nu.
Og samtlige af de hentede billeder har jeg så liggende på pceren fremover til brug, det er heller ikke muligt nu.
Endelig var gemmefunktionen i den gamle Java udgave OGSÅ en hel del nemmere at bruge fremfor nu.
"Du kan vælge zoom-niveau.
Du kan rotere billedet.
Du har en lup til rådighed."
Efter at have gemt et billede har jeg også de muligheder i Microsoft billedfremviser, så der er intet nyt under solen i den retning.
Beklager Arne, jeg synes altså den nye udgave er en hån overfor brugerne.
Ikke for at tage SA / AO i forsvar, det ville ligge mig fjernt. Men jeg synes altså du skyder langt over målet med din kritik.
Teknisk set er den ny billedviser lysår bedre end den gamle. Og det er den man nu allerede i 2- 3 år har brugt næsten alle andre steder til den slags formål.
Hej Forum
Jeg vil slet ikke gå ind i nogen diskussion om den nye billedviser er god eller dårlig.
Kun spørge: Er det velfungerende, trygge java-baserede system skrottet fra den ene dag til den anden?
Eller har de vise edb-folk på Rigsarkivet været så fornuftige, at bevare det gamle system i en overgangsperiode, indtil alt fungerer perfekt?
Med venlig hilsen
Knud Erik Balle
Nå du kun kan hente 1 billede ind af gangen, når gemmefunktionen er blevet bøvlet og indhentning af billedet er langsom, så er jeg sådan set ligeglad med hvor mange lysår foran, den nye billedviser er.
Til Knud
Vil du ikke nok uddybe, hvad du mener med "vise edb-folk på Rigsarkivet", jeg forstår ikke hvad du mener? :)
mvh Erik
Til Arne
Jeg tror, vi er gået fejl af hinanden omkring billedfremviser, forstået på den måde, at jeg troede, du mente den billedfremviser Rigsarkivet bruger. Men mon ikke du mener den billedfremviser, du har her:
http://ao.salldata.dk/vis_billede.php?bsid=158860&side=11&kb=KB:%20K%C3%B8benhavn,%20Sokkelund,%20Vor%20Frelser%201870-1877%20F
Det er fra det link, du gav mg tidligere.
Er det den, du referer til, så må jeg give dig ret. Den er trods alt væsentlig bedre end den man bruger på Arkivalieronline.
Min fejl - jeg beklager.
mvh Erik
Hej Erik
Blot beslutningstagerene til udskiftning af systemerne.
Men kan jeg stadig finde det gamle java-online system?
Med venlig hilsen
Knud Erik Balle
Til Knud
"Men kan jeg stadig finde det gamle java-online system?"
Så skal du lede langt - meget llaaaaaaannnnggggttttttt.
Nej, du kan ikke bruge det mere.
For det vil være det samme som at Rigsarkivet så ville vedgå og erkende, at de har lavet - efter min bedste overbevisning - noget bras med den nye Arkivalieronline side.
Og det tror jeg desværre ikke nogen slægtsforskere nogen sinde kommer til at høre en offentlig myndighed indrømme - desværre.
mvh Erik
Hej,
Saa hvad gor vi med de manglende kirkeboger der var i det gamle system men ikke er i det nye?
De er for ekempel Magleby sogn paa Mon man overhovedet ikke kan komme in i.
Mvh,
Kim Melchior (USA)
Hej
Ja, det nye er noget makværk, jeg ville finde kirkebøger
fra Bjerringbro, og der kan så kun ses kirkebøger fra 1938-2001,
hvor er de gamle kirkebøger, synes lige de skulle vente med at lægge det nye system ud
til de havde afprøvet det, virker ikke sådan.
Så der vi jo næsten tilbage til at skulle bestille kirkebøger og selv kigge i dem.
Virkeligt et tilbageskridt.
Ærgerligt
God sommer
Ulla Nielsen
Hej
Mon ikke det kommer lidt efter lidt - nu er den eftersøgte Tårnby sogn kommet på og f.eks. Kastrup sogn.
Så kom Det nye Arkivalier Online i gang. Efter min mening lidt besværligt. Jeg er især ked, af at man har sløjfet Herreder. Jeg er godt klar over, at man er mest tryg ved det man kender, og alt nyt tager sin tid, men hvorfor skulle herreder Sløjfes? Det er trods alt en hjælp, når man søger i omliggende sogne.
Med venlig hilsen
Inger
.
Ja selvfølgelig al begyndese er svær,
men Roskilde amt er lagt under København, finder Højelse under København,
hvorimod Roskilde Amt ikke findes for sig selv.
Synes også det var rart med Herreder, hvis man skulle søge i nærliggende sogne.
Men vi kan vel stadig findekort over herreder og så gå den vej.
Mange hilsener
Ulla Nielsen
Citat fra: Erik Jensen [15687] Dato 17 Jul 2015 - 10:19
Er det den, du referer til, så må jeg give dig ret. Den er trods alt væsentlig bedre end den man bruger på Arkivalieronline.
Nej det var den på AO jeg refererede til. Det er iøvrigt i bund og grund præcis den samme som den Helbo bruger. Og som den FS bruger og som den DFS bruger osv. osv.
Men det er selve viseren jeg omtaler, ikke det udenoms som du vist tænker på. Her er der stadigvæk god plads til forbedringer hos AO, men selve viseren er langt, langt bedre end den gamle. Det er jo også derfor man i flere år har brugt den næsten alle andre steder.
Et lille hjertesuk fra en sønderjyde.
Nu har jeg læst alle de indlæg om den ny AO, det er ikke noget at hurra for i nu da.
Har lige været ind og se på KB f.eks. ligge Jels og Hygum KB under i Ribe amt, de hør til Haderlev amt, ligeså har AO lagt Åbenrå og Sønderborg amter sammen, det er noget makværk efter min mening. Bevtoft og Vedsted KB ligge i Åbenrå og Sønderborg amter også noget være makværk.
Bevtoft og Vedsted høre til Haderslev amt.
Noget som mangler er til man kan bruge 100% eller 50%, når man f.eks se i en KB, det andet er noget hø de har lavet, det er ikke til at arbejde med.
Dem om har lavet den ny AO, har ikke dobbelt tjekke alt inden det et blev lagt på nettet.
Jeg hjælp i en slægts-cafe, det er lige før jeg holde med at hjælp nye slægtsforskere i gang, bedst
som man har styr på noget på AO f.eks. så finde de på nye ting.
Det jeg kan se positivt er at alt det som handler om Sønderjylland, lige for sig selv. :)
Mange hilsen
Ketty Nielsen
Haderslev
Hej
Jeg kan tilslutte mig med stor kritik af det nye system.
Alle de opslags numre fra diverse kirkebøger, som jeg har indført, som kilde til mine oplysninger, de passer overhovedet ikke mere, hvis man ellers er heldig at finde de kirkebøger man skal bruge
Det er i tusindevis af opslags kilder, der ikke duer , man må ikke bande her, men i kan tro jeg har lyst til det
Sådan en gang rod.
Aase Jensen
Hej Aase
Du har ret, lige nu virker det total uoverskueligt, at vi nu kan sløjfe alle vore kildereferencer >:( >:(
Man må jo blot håbe på, at der en dag vil være en person hos Rigsarkivet, der kommer frem til den aldeles strålende ide, at alle indscannede kirkebøger kan købes på en række cd'er eller usb nøgle.
Så ville det problem være løst for os brugere og Rigsarkivet kunne tjene nogle penge.
Hilsen Erik
Hej
Jeg kan da ikke indse, at man måske skal til at købe indscannede kirkebøger på en eller anden måde, vi har da lige haft noget der fungerede, og så er der nogle der får "lys" ide, der ikke virker.
Først var det microkort, man skulle købe, (så længe har jeg været med)så kom heldigvis internettet, hvor det til nu, har været nemt at finde gennem kirkebøgerne, det vil jeg ikke sige det er mere.
Aase Jensen
Til Arne - eller evt. andre der kan svare på dette spørgsmål.
Jeg blev i dag gjort opmærksom på følgende links fra Arne:
http://arkivalielister.dis-danmark.dk/ao_lgd_vis_navne.php
I al den tid jeg har beskæftiget mig med slægtsforskning, har jeg været en trofast bruger af Arkivalieronline og - desværre må jeg nu sige - netop på grund af denne trofasthed, har jeg ikke været opmærksom på andre links til min slægtsforskning. Og ved indførelsen af den nye Arkivalieronline mister jeg nu alle mine kildenumre - forbandet ærgerligt - nok om det, jeg har andet sted luftet min utilslørede mening om dette og meget andet.
Derfor følgende spørgsmål:
Det foreslåede links ser ærlig talt vældig interessant ud og jeg har derfor besluttet, at jeg fremover vil bruge den hjemmeside i min søgen efter slægtsdata - med andre ord skrotte Arkivalieronline så meget som muligt.
Men...
Kan jeg så risikere - måske om et par år eller mere - at mine nye kildenumre skal ændres eller helt skrottes, fordi Dis-Danmark laver indholdet om?
Venlig hilsen
Erik Jensen
hej
hvor og hvordan finder man navneændring i 1936, Kbh
jeg kan slet ikke finde det jeg plejer at bruge.
Aase
Det, eneste jeg kan sige til det, er - DU HAR RET ;)
Men jeg tvivler meget på, at Rigsarkivet vil bøje sig i nogen retning, det er YDERST sjældent offentlig ansatte personer gør det.
Som du kan læse i mit tidligere indlæg her vil jeg fremover droppe den nye Arkivalieronline, så meget det er muligt.
Hilsen Erik
Under find din slægt
https://www.sa.dk/ao-soegesider/other/index/14
Takker
Men kan slet ikke finde logikken i denne nye ao.
Hej,
Maaske det er paa tide at vi begynder at bruge Danish Family Search. Der har vi adgang til de danske kirkeboger og det er meget hurtigere at bruge end det nye system fra Rigsarkivet
Dette link tager os direkte til de danske kirkeboger.
http://www.danishfamilysearch.com/churchbook
Mvh,
Kim Melchior (USA)
Lægdsruller, Er jeg den eneste der har fejl ?
http://arkivalielister.dis-danmark.dk/ao_lgd_vis_navne.php
Prøv at vælge 1. udskrivningskreds og en tilfældig rulle.
Hos mig kommer rullen korrekt frem, med sidenumre i venstre side, så man kan springe rundt som man vil.
Vælg derefter 3. udskrivningskreds og en tilfældig rulle.
Hos mig får jeg en blank side. Kan skifte side med pileknapper, men kun en side ad gangen eller start til slut. Sidenumre i venstre side mangler.
mvh Verner
Det er som du beskriver. Om det er en fejl i mit system eller på Ao tør jeg ikke siger før jeg har set nærmere på det.
Nogen gange kommer den dog,hvis man venter længe nok. Det var noget lignede jeg oplevede i aftes og derfor gik til bage til den 'gamle nye' billedviser. Men det måtte jeg gøre om her til morgen, da den ikke længere er tilgængelig.
Men hvis du bruger bsid-nummeret ude til højre som indgang, så virker det ok.
Alle ens opslagsnumre, de er ikke en skid anvendelige eller hvad? :o
På godt jysk: DET ER LIGE TIL AT GRÆDE SNOT OVER!!
Håber de bliver lagt på igen.
Kirsten
DFS ser ud til at være let at gå til, men her passer numrene jo heller ikke!
Citat fra: Arne Feldborg [185] Dato 17 Jul 2015 - 23:30
Det er som du beskriver. Om det er en fejl i mit system eller på Ao tør jeg ikke siger før jeg har set nærmere på det.
Hvis jeg går ind til lægdsruller via Daisy eller via AO får jeg i de fleste tilfælde slet ingenting på skærmen. Så jeg vil indtil andet er bevist mene, at det må være en fejl hos AO.
Men som sagt med:
http://arkivalielister.dis-danmark.dk/ao_lgd_vis_navne.php
som indgang ser det ud til at virke, hvis man bruger bsid-numrene ude til højre på siden.
Den tilgang til lægdsruller jeg nævnte tidligere ser nu ud til at virke perfekt.
https://www.sa.dk/ao-soegesider/other/index/4
Verner
Er der slet ingen, der kan svare på mit spørgsmål fra tidligere:
Svar #38 Dato: 17 Jul 2015 - 21:32
Hilsen Erik
Citat fra: Erik Jensen [15687] Dato 17 Jul 2015 - 21:32
Kan jeg så risikere - måske om et par år eller mere - at mine nye kildenumre skal ændres eller helt skrottes, fordi Dis-Danmark laver indholdet om?
Siden er udelukkende en genvej til AO's nye billedviser, og det er AO's adresser til de enkelte sider der bruges.
Hvordan de nu ser ud, og om de evt. senere bliver ændret har hverken jeg eller Dis-danmark nogen som helst indflydelse på.
Men det tidligere dybt forældede system har jo dog levet i mere end en halv snes år, og det er ganske længe i den her branche, så mon ikke også det nuværede nye system vil bestå et godt stykke tid ud i fremtiden.
Under alle omstændigheder er det jo et klart fremskridt, at der nu er mulighed for overhovedet at lave direkte links til de enkelte sider. Det er jo een af de ting der har været efterlyst af mange lige siden AO startede.
Og også en klar fordel at Java, og de håbløse tiff-scanninger nu er udfaset. Java er jo iøvrigt tilsyneladende også i sig selv på vej ud.
Citat fra: Erik Jensen [15687] Dato 18 Jul 2015 - 00:25
Er der slet ingen, der kan svare på mit spørgsmål fra tidligere:
Svar #38 Dato: 17 Jul 2015 - 21:32
Er det et problem for dig, at du har måtte vente i 4 timer på et svar.?
Tak for svaret.
Nej, det var ventetiden værd :)
Men alene den nye indgang til arkivalier på den nye side er under al kritik, hvorimod tilgangen på det foreslåede link er lige til at gå til.
Med VENLIG hilsen
Erik
Hej
Jeg tror det er lige som alle andre nye tiltag - man skal lige vænne sig til det og finde sin egen arbejdsform.
Jeg har nu kigget på flere forskellige emner i de forskellige grupper.
Efter min mening er det en forbedring - når vi først vænner os til det
Jaså ???
Hvori består forbedringen når alle ens kildenumre nu er ubrugelige ???
Når billedviseren kun kan bladre 1 billede frem i stedet for 8 ???
Når du skal lave selvsamme handling næste gang du kommer ind i den arkivalie, fremfor tidligere hvor du havde filen på din pcer ???
Når du skal gemme sker det nu mere besværligt ???
Når hastigheden hvormed billedviseren henter et billede er langsom og hakkende ???
Når tilgangen til arkivalier nu minder om en rodekasse med sogne placeret besynderlige steder ???
Blot for at nævne enkelte kritikpunkter ;)
Men jeg glæder mig da til at høre hvori forbedringerne bestå :D
Nåja, vi slipper for Java - selvom den faktisk virkede perfekt - det havde jeg lige glemt.
Hilsen Erik
Hej!
Der er fødselsvanskeligheder ved det nye system, det kan ikke undgås, men een ting vil jeg gerne foreslå at vi i fælleskab afkræver Rigsarkivet: Permalinks.
FamilySearch, ArkivDigital, FindMyPast, Geni, Det Kgl. Bibliotek, Arkivverket, faktisk alle jeg kan komme i tanke om har implementeret permalinks. Det vil sige at hvis hjemmesidens struktur ændres, så vil linket altid som det midste videredirigere smertefrit til den nye korrekte adresse.
Jeg har som sådan ikke noget imod nye systemer, men jeg synes det er under al kritik at det nu er anden gang inden for ret kort tid at vi er tvunget til at opdatere vore henvisninger. I det mindste tyder det på at det i denne omgang kan gøres via en simpel søg & erstat (i modsætning til Java>"gammel ny" viewer), men det er virkelig ikke vejen frem. Fra nu af bør links, alle links, være permanente, eller lave en 302-redirect.
Det gør mig enormt glad at der er gang i digitaliseringen. Blot skal der tænkes på os der var fremme i skoene og har gemt henvisninger. Det synes for mig at være nemt at ordne for RA, så længe #id-numrene ikke ændres, eller i så fald, de gamle gemmes.
Permalinks er heller ikke en ny opfindelse. Jeg kan huske at jeg sørgede for bagudkompatibilitet da jeg opdaterede et af mine cgi-scripts i 2001.
Jeg sender en mail om dette med en lidt mildere ordlyd i morgen til brugerrådet, og jeg håber at andre følger trop.
mvh
Mikkel
Hej Mikkel
Nu bruger jeg selv TMG til min slægtsforskning og for hver person jeg har fundet frem til, har jeg i mit program skrevet hvor data er fundet.
F.eks:
Kbh./Skt. Pauls kirkebog 1867-1876 ops-320
Og såfremt jeg havde behov for det, ville jeg i det gamle system uden problemer igen kunne finde frem til den pågældende side og finde Caroline Constantia Rasmussen.
Endelig har jeg også gemt den pågældende fil - just in case - med samme kildenummer.
Jeg tror mange brugere gør noget tilsvarende i deres program, men med det nye system kan vi glemme alt om vores tidligere kildereferencer.
Har du evt. en løsning her?
Hilsen Erik
Hej Erik
Jeg har ikke en løsning som sådan. Jeg gemmer selv selve billedet af siderne og noterer bog og folio/side osv. i min kildeangivelse. Derudover gemmer jeg også selve linket, eller har gjort indtil nu i hvert fald.
Uanset hvor gennemført eller usselt ens noteapparat er eller har været: hvis Rigsarkivet arbejder med permalinks, så gør det knap en forskel – et gammelt link vil virke lige så godt som et nyt link.
Det er dog nemmere at kopiere linket fra sine noter end at grave det frem igen gang på gang, eller forvente at modtageren skal grave det frem.
mvh
Mikkel
Hej
Er der en venlig sjæl, som kan forklare en gammel bonde, hvorfor billedviseren ikke opfører sig ens når man går ind her http://arkivalielister.dis-danmark.dk/ , i kirkebøgerne ser det genkendeligt ud, men med lægdsruller minder det mig mest om de vi bønder fylder i gyllebeholderen.
Jeg kan tilføje folketællingerne ligner lægdsrullerne.
Hej Mikkel - tak for svaret
Der er vist ikke andet for end at skrotte de links og så starte forfra.
Indtil Rigsarkivet ændrer på det en gang til - derefter forfra igen ;)
osv.osv. osv.
mvh Erik
Hej Erik
Har du overvejet at bruge denne måde:
Kbh./Skt. Pauls kirkebog 1867-1876 side xx . no. xx - ops-320
Så kan du da evt. se efter side nr. - det vil da lette noget hvis der ændres på opslagsnr..
På den måde kan du bruge opslags nr. som vejledende og derefter gå lidt frem eller tilbage efter behov
Hej Lis
Jeg har overhovedet ikke overvejer noget - sidder stadig og skumler over Rigsarkivets nye tiltag :-[
Men dit forslag er interessant - tusind tak - jeg vil afgjort tage det med i min endelige løsning.
Jeg vil prøve at finde en løsning, der er bare en anelse fremtidssikret - hvis en sådan ellers findes.
Men nu har jeg da fået en løsning, så jeg undgår at bruge Arkivalieronline, så nu skal jeg "bare" have klaret dette også.
Det skal nok gå ;)
Men tak igen for dit forslag, det kommer helt sikkert med i min nattesøvn :)
Hilsen Erik
Citat fra: Kaare Grodal [124] Dato 18 Jul 2015 - 10:29
Er der en venlig sjæl, som kan forklare en gammel bonde, hvorfor billedviseren ikke opfører sig ens når man går ind her http://arkivalielister.dis-danmark.dk/ , i kirkebøgerne ser det genkendeligt ud, men med lægdsruller minder det mig mest om de vi bønder fylder i gyllebeholderen.
Der har generelt været en del problemer med AO's visning af lægdsruller siden skiftet. Visningen er meget ukonstant, og til tider kommer der slet ikke noget frem. Og der er ikke noget bestemt system i det.
Om det skyldes at serveren er underdimensioneret, eller regulære fejl i AO's progammel, tør jeg ikke sige, men problematisk er det ihverfald.
Noget andet, og det er måske det du tænker på, er at der er to hovedtyper af visninger.
1.
Visninger hvor du kommer direkte til en bestemt bog og kun ser den, og hvor du kan vælge sidenummer ude til venstre.
Disse visninger er kendetegnet ved at der i adresselinjen bla. står "
bsid=" efterfulgt af et nummer, det såkaldte bsid_nummer. Det svarer nogenlunde til det vi kender fra det gamle AO.
2.
Visninger hvor du kommer til en hel arkivserie og kan vælge imellem adskillige bøger i søjlen til venstre.
Disse visninger er kendetegnet ved at der i adresselinjen bla. står "
epid=" efterfulgt af et nummer, det såkaldte epid_nummer. Det svarer nogenlunde til det vi får når vi går ind via Daisy.
Hvis du bruger arkivalielister.dis-danmark.dk som genvej til AO kan du i nogen tilfælde (folketællinger og lægdsruller) selv vælge hvilken af de to typer visninger du vil have.
Hej Arne
Tak for svaret.
Problemet er ved de såkaldte bsid=, hvor når jeg bruger Explorer som her, kommer hver side nede i højre hjørne så kun øverste venstre hjørne af bogen er synlig, og der kommer også næste side. Men nu har jeg fundet ud af, at Chrome viser siderne korrekt, så den bruger jeg fremover.
Citat fra: Kaare Grodal [124] Dato 18 Jul 2015 - 14:14
Problemet er ved de såkaldte bsid=, hvor når jeg bruger Explorer som her, kommer hver side nede i højre hjørne så kun øverste venstre hjørne af bogen er synlig, og der kommer også næste side.
Det problem kan jeg ikke genskabe. Er det ikke bare fordi zoom-niveau er sat meget højt, og bliver husket fra side til side.?
Prøv at åbne hængelåsen i bjælken foroven før du skifter side. Eller simpelthen klikke på - tegnet nogle gange.
Ved Københavns amt viser det sig, at man også har lagt nogle af sognets kirkebøger ind under "Staden København" (amt). Dygtigt :o
En anden ting er, at vi nu kun har de af Mormonerne affotograferede kirkebøger, hvor mange er gråtoner og helt umulige af læse p.g.a manglende kontrast. Et virkelig tilbageskridt som gør, at slægtsforskningen nu bliver meget mindre attraktivt.
Venlig hilsen
Hanne
prøv at rette henvendelse til rigsarkivet hvis de ikke ved der ikke fungerer bliver det ikke rettet så skriv til dem om alle problemerne ,jeg er sikker på rigsarkivet gerne vil ordne de har jo ikke gjot det for at genere nogen ;)
æøå i Daisys søgefelter virker tilsyneladende ikke.
Jeg har søgt på "lægdsrulle" og de findes, men søgeordet er ændret; se vedhæftede.
Det betyder at du kan ikke skifte til næste side. Besked: kan ikke findes !!!
Jeg melder fejlen til AO.
Verner
[vedhæfting slettet af admin]
Tilslutter mig kritikkernes kor!!
Den nye måde at komme frem til kirkebøgerne synes mig utrolig lang, kringlet og irriterende!!! >:(
Jeg har egentlig aldrig forstået problemerne med Java, det har altid fungeret ok her hos mig. Men det er jo åbenbart noget, nogen ikke kunne lide...
Jeg forstår så sandelig Erik Jensen mht. det med at hente siderne - desuden er det jo umuligt at se hvor man er kommet til og hvilke sider man allerede har set igennem, når de ikke bliver markeret.
Og hvordan bliver man af med den firkant der dukker op nede i højre hjørne når man zoomer? - jeg kan da hurtigt forudse at den kommer til at dække over noget jeg ellers gerne ville se.
Nå, ja, og så skal jeg jo lige have gennemgået alle mine henvisninger.... :'( Men det er jo ikke første gang - og det bliver jo nok heller ikke sidste gang, for der mangler jo nok som sædvanligt et par sider i de fleste kirkebøger....
Tror egentlig bare at jeg opgiver slægtsforskningen de næste mange måneder indtil alle børnesygdomme og evt. ændringer er slået igennem....
Ses!!
Karen G. Møller
Sikke et tilbageskridt for ArkivalierOnline!
Nå - men så kan de måske også blive fri for alle de irriterende brugere, som de har. Og koncentrere sig
om at lave programmer, der ikke virker!
Ååh - det var dejligt - nu kom jeg af med al mavesyren ....
Hej alle
Har lige læst samtlige indlæg igennem. Og JA, det er vanskeligt, men alt nyt er besværligt. Ved fælles hjælp her i forum tror jeg vi løser de fleste problemer. Har selv haft besvær med sogne i Vejle amt, fandt det ved at skrive Vejle foran sognet.
Hvad angår opslagsnumre har jeg efterprøvet nogle, dels i kirkebøgerne og dels i FT, og de er nøjagtig de samme i det nye "system" som i det gamle.
Fat mod, det var også besværligt med det gamle AO, da det var nyt.
Med hensyn til at man kun kan bladre et ad gangen, så kan man skrive sidenr. i feltet i stedet for, man kan ikke få vist flere sider på en gang.
Jeg vil medgive man i det gamle system kunne se, hvor langt man var nået i opslag, det kan man ikke mere, så det er frem med papir og blyant og notere ned.
Herinde i Forum kan vi jo heldigvis hjælpe hinanden ;)
Lægdsrullerne har jeg ikke prøvet endnu - det må komme an på en prøve senere.
Og så kunne det jo være en opgave for de forskellige Slægtsforskerforeninger rundt om i landet at lave nogle foredrag/kurser i brug af det "nye" AO.
Mange søndagshilsner til alle
Kirsten Larsen :)
Citat:
Hvad angår opslagsnumre har jeg efterprøvet nogle, dels i kirkebøgerne og dels i FT, og de er nøjagtig de samme i det nye "system" som i det gamle.
Direkte forkert.
Eks for Emma Anna Louise Caroline Hansen.
København/Skt. Pauls kirkebog 1876-1883 ops-327
Den hedder nu:
København/Skt. Pauls kirkebog 1871-1883 ops-229
Mon ikke vi kan blive enige om at der ER EN VÆSENTLIG FORSKEL
Men selvfølgelig..., hvis du mener at kirkebogen og opslagsnummeret er det samme - så er det sådan.
Forsat god søndag.
mvh Erik Jensen
I går var jeg ind og se i Haderslev amt Jels sogn, der passet mine opslags nr. stadigvæk sammen.
Men jeg skal nok på et tidspunkt, løbe panden mod en mur på den ny AO.
Kommer aldrig til at kan li' den ny AO, mangle eks. til man kan se hvor langt med er kommet i en KB med opslagene.
Venlig hilsen
Ketty Nielsen
Haderslev
Hej
Man skal for at holde øje med hvor man starter skrive opslagsnr. ned og skulle man ved en fejltagelse trykke på noget forkert og den ryger op til start - står det opslagnr. hvor man er nået til stadig der.
Har prøvet det.
Nu er jeg helt klar til at bruge http://www.danishfamilysearch.dk/ Der ligger sognene i de herreder, hvor de altid har ligget :D
Hej Erik
De 2 kirkebøger du nævner er henholdsvis hoved og kontra bog.
Så der er intet underligt i at de er forskellige.
Sammenlign samme KB før og efter istedet.
Hilsen John Nielsen
Hej John
Tak for det.
Kan jeg så få dig til at fortælle mig hvor denne er: Skt. Pauls kirkebog 1876-1883
Måske skal jeg have skiftet briller, men jeg kan ærlig talt ikke finde den - hverken på den nye AO eller Dis-Danmark.
mvh Erik
Hej John
Lige et ps. den ligger dog her:
http://www.danishfamilysearch.com/churchbook/sogn660
Men da jeg primært finder mine aner på danske sider, må det vel siges at være et tilbageskridt at den kirkebog pludselig ikke eksisterer her i landet ???
Og så gør det ikke mig noget om kirkebogen er hoved eller kontra bog, bare jeg finder personen og kan linke korrekt til ham/hende :D
mvh Erik
http://arkivalielister.dis-danmark.dk/
Hej Erik
Det er eksakt den samme som tidligere, dog konverteret til den nye viewer.
http://www.sa.dk/ao/billedviser?bsid=0205705
Hilsen John Nielsen
Ja John, jeg ved det godt ;)
Min anke her er blot i dette tidligere indlæg, hvor en bruger hævder:
Citat:
Hvad angår opslagsnumre har jeg efterprøvet nogle, dels i kirkebøgerne og dels i FT, og de er nøjagtig de samme i det nye "system" som i det gamle.
Det er jo ikke korrekt. Jeg - og alle andre - mister jo vores eksisterende kildereference eller opslagsnumre, kald det hvad du vil - det er pointen.
mvh Erik
Kære Erik
Det blev allerede et problem for et år siden eller mere, da de nye affotograferinger kom med. Så skulle man måske huske at notere, om det var gammel eller ny udgave man havde som kilde.
Jeg kan kun anbefale, at man foruden opslag også noterer pagina eller folio-nummer. Så kan man altid finde tilbage til personen, uanset hvilken affotografering, man har fundet.
Derudover kan jeg anbefale, at man noterer, om det er hovedministerialbog eller kontraministerialbog (du kan godt komme ud for, at der er forskellige oplysninger i de to versioner, og du kan også risikere, at en mangler i kontraministerialbogen).
Derfor ville der være alle tiders, hvis begge versioner kom på AO.
Mange hilsner
Hanne Thøgersen
Hej Erik
Vi er enige om at opslagsnummeret er forskelligt i henholdsvis FS og AO scannede KB.
Det er dog ofte kun en mindre forskydning.
Sommetider tager FS mere end FKVDJTA med fra KB og det giver anledning til en større forskydning.
Til gengæld er det gråtone scanning, og det er oftest et klart plus.
Det har hele tiden været god skik at angive sogn, registratur, periode, indhold og folienummer.
Opslagsnummeret er en service oplysning hvis man skal genfinde originalen online.
Det har hele tiden været kendt at opslagsnummeret kunne ændre sig hvis f. eks. manglende sider blev tilføjet senere.
Det har også været tilfældet ved de forskellige versioner af FT.
Det nye system har den fordel at linket ikke ændrer sig med mindre AO vælger at rode rundt idet.
Så linket er den nye service oplysning for online genfinding.
Hilsen John Nielsen
Hej Erik
Det link du henviser til for Skt. Pauls kirkebog 1876-1883 på Danish Family Search ER til en dansk webside. Du bruger dog .COM siden istedet for .DK siden, og så får man websiden på engelsk. .COM siden bruges især af brugere i udlandet, når de skal finde deres danske aner.
For den danske side, så brug istedet http://www.danishfamilysearch.dk/churchbook/sogn660
Danish Family Search (eller forkortet DFS) køres af danske Dan og Marianne Nicolaysen, der pt bor i Australien. Det kan dog være vi en dag vender tilbage til Danmark.
DFS er selvfølgelig ikke en statslig webside som www.sa.dk som er betalt over skattebilletten, vi er en privat webside. På websiden indtastes der fra kirkebøger, folketællingen 1906 og skoleprotokoller. Alle indtastede poste sendes til enten Rigsarkivet eller Københavns Stadsarkiv. Det primære sted for kirkebøger og andre arkivalier er stadig på www.sa.dk, men da de ikke længere fremviser de gamle scanninger og blev hentet via javaløsningen, så kan DFS bruges hvis man har behov for at hente eller se den gamle scanning. Vi havde overvejet at slette dem når de ikke længere skulle bruges på DFS til indtastning, men det venter vi nok lige med.
Men ret interessant hvordan mon DDD og Rigsarkivet vil håntere reservationer og indtastede poste til de gamle scanninger som stadig indtastes på DFS? Hvis Rigsarkivet ikke selv har de gamle scanninger eller kan præsentere dem, så er det jo ikke så godt med indtastede poste som har kildehenvisning til opslag på de gamle scanninger.
Hej Erik
Du siger det er ukorrekt at opslag i gamle og nye version af KB og FS er ens.
Jeg har nu efterprøvet nogle flere amter , sogne, dels i kirkebøgerne og dels i FT. Og vel at mærke for forskellige tidsperioder. De jeg har prøvet er nøjagtig de samme opslagsnumre og sidetal. Det samme gælder i de lægdsruller jeg har afprøvet.
Jeg kan kun sige at jeg, indtil nu, ikke har stødt på nogen forskelle.
Og Kaare. Jeg har samme problem med lægdsrullerne som dig. Afhjælpes dog ved zoom. Skal lige have fundet ud af det med hængelåsen.
Hilsen
Kirsten Larsen
PS Kaare. Jeg har lige fundet løsningen. Du skal lade hængelåsen være lukket. Vælge ikonet "fuld side" så virker det ved samtlige opslag. (Den lille firkant i øverste venstre side, samme linie som hængelåsen.
Hej Kim Melchior.
Som svar på dit oprindelige spørgsmål, kan jeg oplyse at Magleby, Møn på en eller anden måde er smuttet til Sorø Amt. Der ligger hele sognets kirkebøger i det nye system.
Venlig hilsen
Ingrid Brandt
Hej Kirsten
Tak for løsningen, den virker også i folketællingerne.
Når jeg trykker på fuld side, forsvinder markeringen af opslag i venstre side, men den kommer igen ved at trykke igen, så nu kører det også i IE ;D
Hej Kaare.
Det var godt.
Til Erik og andre, der har forskellige opslagsnr. i AO gl. og nye version af kirkebøgerne.
At der er forskellige opslagnr. KAN skyldes der har været anvendt Hovedministerialbog i gl. udgave af AO, medens man har brugt Kontraministerialbogen i den NYE udgave af AO. Eller omvendt.
Det har jeg lige efterprøvet i en kirkebog for Øster Egesborg, Præstø amt 1833-1850, der havde jeg brugt Hovedminis-bog i gl. opslag og nu Kontramini.-- i den nye udgave. Der var også forskellig fødselsdato - ;)
Begge udgaver er med i den NYE AO. Så det er med at prøve de enkelte udgaver.
Det er noget man skal være opmærksom på.
Som tidligere nævnt er al nyt vanskeligt - med tiden tror jeg det lykkes at bruge det nye AO.
Noget andet er, jeg synes opslagene er noget utydelige i flere tilfælde, håber det bedres.
Hilsen
Kirsten Larsen
Må jeg også komme med et lille pip? Jeg gør det nu alligevel.
Der er blevet skrevet en del om, at der er forskel på opslagsnumrene fra
det "gamle" AO til det "nye" AO, og det er også rigtigt, i hvert fald for nogle
af dem. Jeg har kigget på Ribe amt, Ål sogn fra 1789-1817. Iden gamle
udgave var opslagsnumret 196+197 i den nye er det 213+214. Så lidt
forskel er der. Jeg kan heller ikke bruge pagina eller folie numre i stedet,
for der er ikke nogen. Det er langt fra alle præster, der har skrevet numre
på siderne. Og jeg mangler altså også markeringer af siderne, så man
kan se, hvor langt man er kommet eller hvor man har kigget.
Venlig hilsen
Ulla Pedersen
Jeg kan kun tilslutte mig al kritikken.
Har man ikke museskade, skal man nok få det. Tilbage til det gamle AO tak.
Det nye er al for omstændeligt.
Hvorfor er Roskilde amt pludselig "nedlagt" og kommet ind under København og hvorfor er herrederne slettet mht kirkebøger?
Og hvor har man gjort af kirkebøgerne for Gerlev sogn, Horns herred, Frederiksborg amt. Men det sogn er måske også nedlagt? Eller lagt ind under et helt andet amt.
Desværre er mine opslagsnumre som hos mange andre været spildt arbejde. Jeg har ellers altid lært at angive kilder!
Skal man nu ind og tjekke data er det forfra og om igen >:(
Fremover vil jeg bruge Danish Family Search.
Venlig hilsen
Vivian Møller
Citat fra: Verner Bentsen [62] Dato 18 Jul 2015 - 21:15
æøå i Daisys søgefelter virker tilsyneladende ikke.
Jeg har søgt på "lægdsrulle" og de findes, men søgeordet er ændret; se vedhæftede.
Det betyder at du kan ikke skifte til næste side. Besked: kan ikke findes !!!
Jeg melder fejlen til AO.
Verner
Svar fra RA:
Kære Verner Bentsen –
Ja, det er en af de mange irriterende fejl, der er opstået ved indførelsen af det nye Daisy-format. Vi er opmærksomme på fejlen og vil søge at få den rettet hurtigst muligt.
Indtil videre må man skrive søgeordet på ny.
Når Du ikke kan skifte til side 2, skyldes det en anden og endnu mere generende fejl, nemlig at man overhovedet ikke kan skifte til de følgende sider ved resultatvisninger, der omfatter mere end én side. Rettelsen af denne fejl har i øjeblikket topprioritet, idet den simpelthen gør det umuligt at bestille mange arkivalier.
Med venlig hilsen
Michael H. Gelting
Arkivar
Verner
God aften!
Mangel på kritik er der ikke, noget berettiget noget uberettiget. med hensyn til manglende kirkebøger vil jeg foreslå at i fejlmelder til AO jeg har fejlmeldt en manglende kirkebog søndag ,fik i dag en melding, at nu var den på rette plads, så det virker.
Det ville gå lidt hurtigere med at få fejlene rettet ved fælles hjælp, så brug fejlmeldingen.
Mvh.
Egon Sørensen
Citat fra: Vivian Møller [821] Dato 20 Jul 2015 - 19:49
Jeg kan kun tilslutte mig al kritikken.
Har man ikke museskade, skal man nok få det. Tilbage til det gamle AO tak.
Det nye er al for omstændeligt.
Hvorfor er Roskilde amt pludselig "nedlagt" og kommet ind under København og hvorfor er herrederne slettet mht kirkebøger?
Og hvor har man gjort af kirkebøgerne for Gerlev sogn, Horns herred, Frederiksborg amt. Men det sogn er måske også nedlagt? Eller lagt ind under et helt andet amt.
Desværre er mine opslagsnumre som hos mange andre været spildt arbejde. Jeg har ellers altid lært at angive kilder!
Skal man nu ind og tjekke data er det forfra og om igen >:(
Fremover vil jeg bruge Danish Family Search.
Venlig hilsen
Vivian Møller
Hej Vivian Møller
Jeg er helt enig i at Statens Arkiver kunne have gjort det bedre. Jeg ved imidlertid også at det var alt for dyrt, omstændeligt og fejlbehæftet at vedligeholde den gamle måde at opbygge listerne over kirkebøger og folketællinger på, så alene af den grund vil vi aldrig få de gamle valglister tilbage.
Mht. at bruge opslagsnumrene som kildedokumentation er det lige så risikabelt som at bruge link-adresserne til billedsiderne som kildedokumentation. Begge dele vil med garanti ændre sig over tid, og så er ens dokumentation mindre anvendelig.
Et eksempel på min kildedokumentation:
Elmelunde KB EM 1767-1814 Præstø Mønbo Side 105 1785 2. spalte
EM står for Enesteministerialbog. HM vil være hovedministerialbog. KM vil være kontraministerialbog.
Mht. til
Hvorfor er Roskilde amt pludselig "nedlagt" og kommet ind under København og hvorfor er herrederne slettet mht kirkebøger?
Og hvor har man gjort af kirkebøgerne for Gerlev sogn, Horns herred, Frederiksborg amt. Men det sogn er måske også nedlagt? Eller lagt ind under et helt andet amt.Der er en del datafejl. De bliver kun rettet hvis vi rapporterer dem.
Men så bliver de også rettet, i modsætning til tidligere >:(.
Du kan rapportere fejlene ved hjælp af mailadressen: mailbox@sa.dk.
Beskriv fejlene så præcist som muligt, jo hurtigere kan RA finde og rette dem.
Du hjælper både dig selv og os andre ved at rapportere de fejl du finder.
God arbejdslyst ;)
Igennem adskillige år har jeg haft stor glæde af programmet Utils.
Når jeg arbejder med et sogn, downloader jeg de aktuelle årgange til en ekstern harddisk.
Dette gør det meget lettere og hurtigere at bladre frem og tilbage i de enkelte filer.
Hertil har jeg flittigt brugt Utils.
Men hvad gør jeg nu?
Hej Georg B. Christensen
Som tidligere udslidt it-chef og nuværende slægtsforsker (det sidste efter fattig evne) vil jeg tillade mig at komme med en enkelt kommentar til dette:
Citat:
"Jeg er helt enig i at Statens Arkiver kunne have gjort det bedre. Jeg ved imidlertid også at det var alt for dyrt, omstændeligt og fejlbehæftet at vedligeholde den gamle måde at opbygge listerne over kirkebøger og folketællinger på, så alene af den grund vil vi aldrig få de gamle valglister tilbage."
Du har muligvis ret i, at det var dyrt, omstændeligt og fejlbehæftet, det skal jeg overhovedet ikke kunne sige, men at frigive en hjemmeside med alle de åbenlyse fejl, mangler og ligeså åbenlyse tilbageskridt for brugerne, finder jeg er fuldstændigt forkert.
Det Rigsarkivet selvfølgelig skulle have gjort var, at lade den gamle side fortsætte - og lade den være i fred - imens man så arbejdede løs med at lave den nye side.
Derefter skulle den nye side have været til test hos brugerne, det er trods alt dem, der skal bruge den og evt. fundne fejl, mangler og unødvendig designsjuks kunne så blive rettet til, inden man endelig frigav den nye side.
På Rigsarkivets nye hjemmeside står der d.d følgende:
" Når vi alligevel vælger at gå i luften med den nye version, er det på grund af en række tekniske ændringer, som vi er nødt til at foretage i løbet af juli måned."
Alle de nuværende fejl og mangler på den nye side, vil jeg tillade mig at sige - har intet med teknik at gøre, derfor er det - stadig efter min bedste overbevisning - en fuldstændig forkert arbejdsgang Rigsarkivet har brugt i forhold til den nye hjemmeside.
Endelig vil jeg blot herfra sige - ja! der har været en del kritik - berettiget synes jeg - og meget af den kritik kunne Rigsarkivet snildt have undgået, havde man tilrettelagt arbejdet helt anderledes og ikke hængt sig fast i en specifik dato "på grund af teknik".
mvh Erik Jensen
slettet
Hej Kjeld
Du kan stadig downloade kirkebøger og se og indeksere dem i AOV.
Der jo ikke mere java eller struktureret gemning af filer efter registraturen,
så oprettelse af direktori og flytning af filer må foregå manuelt.
Hilsen John Nielsen
Hej
Jeg er også meget glad for AOV - specielt muligheden for at markere opslagstype mv.
Desværre rækker mine evner ikke længere end til at gemme en side af gangen fra AO, så det er noget langsommeligt at få nye sider ind i AOV nu.
Findes der et lille program, som kan hente/gemme flere filer af gangen fra AO?
Med venlig hilsen
Hanne
Citat fra: John Nielsen [108] Dato 21 Jul 2015 - 00:01
Hej Kjeld
Du kan stadig downloade kirkebøger og se og indeksere dem i AOV.
Der jo ikke mere java eller struktureret gemning af filer efter registraturen,
så oprettelse af direktori og flytning af filer må foregå manuelt.
Hilsen John Nielsen
Problemet er måske, at jeg hidtil har brugt AOV på en lidt speciel måde?
Jeg har installeret AOV og defineret en download mappe på PC'en. Men jeg starter ikke AOV.
(Syntes ofte, at den automatiske AOV download kunne være lidt problematisk).
Når jeg så derefter manuelt har søgt/bladret i en kirkebog eller FT, ligger de viste sider bagefter i den definerede download mappe.
Herefter flytter jeg manuelt mappens indhold over på min eksterne disk til mit eget fil-system.
Med det nye AO kommer der intet ind i download mappen.
Virker den automatiske download, eller er der noget andet, jeg har overset?
Hej Kjeld
Da Java ikke bruges mere hos AO så virker oprettelse af direktori og download ikke mere.
De resterende ting i AOV virker stadig så man kan se og indeksere KB.
Hvis mister Agerbæk bevarer sin hjemmeside så virker navngivningen sikkert også.
Oprettelse af direktori må gøres manuelt og download må foregå på anden vis.
Du kan hente registraturen hos Utilis som excel eller pdf.
Downloaderen kan du få af mig.
Det kunne godt lyde som om du slet har brug for AOV, så undlad den
Hilsen John Nielsen
Hej John,
Gider du ikke forklare en analfabet som undettegnede, hvorledes jeg skal downloade med AOV?
Jeg kan ikke hitte ud af det!
Jeg har bare brugt AOV helt som tilsigtet - men jeg er så glad for de private bemærkninger
Hej Laila
Hvis du læser indlægget ovenover, så kan du se at AOV ikke mere kan downloade,
så hvis du vil fortsætte med at bruge AOV så må downloaden foregå på anden vis.
Hilsen John Nielsen
Hej John,
tak for dit svar.
Jeg læste dit svar som om, man stadig kunne downloade en hel KB.
Det har jeg ofte brug for, for at finde alle børn af et par - og se dem som døde undervejs etc.
Det var sådan set det mit spørgsmål - måske ikke så godt formuleret gik på.
Eller skal jeg hente en bog billede for billede?
Så tror jeg ikke, mit liv er langt nok - det tager jo en evighed.
Jeg kan sagtens finde ud af at lægge dem ind de rette steder med nye mapper etc. Intet problem heri - alene måden at hente siderne ned på - altså på anden måde end enkeltvis.
Hej Laila
Jeg har mailet en downloader.
Hilsen John Nielsen
Hej Laila
Din Mail virkede ikke, så mail til mig istedet.
Hilsen John Nielsen
Citat fra: John Nielsen [108] Dato 21 Jul 2015 - 23:18
Du kan hente registraturen hos Utilis som excel eller pdf.
Downloaderen kan du få af mig.
Det kunne godt lyde som om du slet har brug for AOV, så undlad den
Hilsen John Nielsen
Hej John,
Du giver mig nyt håb!
Gider du sende mig en kopi af downloaderen, eller giv mig en adresse, hvorfra jeg selv kan downloade den?
Hej Kjeld
Har sendt mail.
Hilsen John Nielsen
Jeg har altid hentet hele kirkebøger og folketællinger ned (man skal jo altid tilbage for at finde flere personer), men det virker jo ikke mere.
Har du et forslag til at downloade et andet program eller en nyere AO-værktøj, vil jeg blive lykkelig
Hej Britta
Jeg har sendt mail.
Du skal være i stand til at oprette direktori, flytte filer og udpakke ZIP filer for at få glæde af det.
Hilsen John Nielsen
Hej John,
jeg har desværre ikke modtaget din lovede downloader.
Jeg har et par gange skrevet til dig - så hvis du stadig har mod på at sende en downloader, så brug venligst adressen på mail-ikonet.
Sommer-adressen kan ikke modtage store filer.
Hvis du alligevel ikke ønsker at sende downloaderen, vil jeg være glad, hvis du gav mig besked.
venligst
Hej Laila
Jeg har sendt adskillige gange til flere forskellige adresser.
Det er sikkert dit sikkerhedssystem der modarbejder dig.
Det er en zip med eksekverbare filer i.
Hilsen John Nielsen
Hej Laila
Nu har jeg sendt til din Gmail også med samme resultat, så nu stopper jeg.
Hilsen John Nielsen
Det kan jeg godt forstå
Tak for dine utallige forsøg
STOR STOR TAK til John Nielsen,
Han har fået hul igennem til mig - og jeg har modtaget en downloader - som jeg vil passe meget på.
Han er en guttermand - han ved det godt, for jeg har fortalt ham det.
Men jeg synes alle skulle vide det.