Det nye Arkivalier Online

[Lis B. Jensen]

Hej Erik

Har du overvejet at bruge denne måde:

Kbh./Skt. Pauls kirkebog 1867-1876 side xx . no. xx - ops-320
Så kan du da evt. se efter side nr. - det vil da lette noget hvis der ændres på opslagsnr..
På den måde kan du bruge opslags nr. som vejledende og derefter gå lidt frem eller tilbage efter behov

[Erik Jensen]

Hej Lis

Jeg har overhovedet ikke overvejer noget - sidder stadig og skumler over Rigsarkivets nye tiltag 
Men dit forslag er interessant - tusind tak - jeg vil afgjort tage det med i min endelige løsning.
Jeg vil prøve at finde en løsning, der er bare en anelse fremtidssikret - hvis en sådan ellers findes.
Men nu har jeg da fået en løsning, så jeg undgår at bruge Arkivalieronline, så nu skal jeg "bare" have klaret dette også.
Det skal nok gå 
Men tak igen for dit forslag, det kommer helt sikkert med i min nattesøvn 

Hilsen Erik

[Arne Feldborg]

Er der en venlig sjæl, som kan forklare en gammel bonde, hvorfor billedviseren ikke opfører sig ens når man går ind her http://arkivalielister.dis-danmark.dk/ , i kirkebøgerne ser det genkendeligt ud, men med lægdsruller minder det mig mest om de vi bønder fylder i gyllebeholderen.

Der har generelt været en del problemer med AO's visning af lægdsruller siden skiftet. Visningen er meget ukonstant, og til tider kommer der slet ikke noget frem. Og der er ikke noget bestemt system  i det.

Om det skyldes at serveren er underdimensioneret, eller regulære fejl i AO's progammel, tør jeg ikke sige, men problematisk er det ihverfald.

Noget andet, og det er måske det du tænker på, er at der er to hovedtyper af visninger.

1.
Visninger hvor du kommer direkte til en bestemt bog og kun ser den, og hvor du kan vælge sidenummer ude til venstre.

Disse visninger er kendetegnet ved at der i adresselinjen bla. står "bsid=" efterfulgt af et nummer, det såkaldte bsid_nummer. Det svarer nogenlunde til det vi kender fra det gamle AO.

2.
Visninger hvor du kommer til en hel arkivserie og kan vælge imellem adskillige bøger i søjlen til venstre.

Disse visninger er kendetegnet ved at der i adresselinjen bla. står "epid=" efterfulgt af et nummer, det såkaldte epid_nummer. Det svarer nogenlunde til det vi får når vi går ind via Daisy.

Hvis du bruger arkivalielister.dis-danmark.dk som genvej til AO kan du i nogen tilfælde (folketællinger og lægdsruller) selv vælge hvilken af de to typer visninger du vil have.

[Kaare Grodal]

Hej Arne

Tak for svaret.

Problemet er ved de såkaldte bsid=, hvor når jeg bruger Explorer som her, kommer hver side nede i højre hjørne så kun øverste venstre hjørne af bogen er synlig, og der kommer også næste side. Men nu har jeg fundet ud af, at Chrome viser siderne korrekt, så den bruger jeg fremover.

[Arne Feldborg]

Problemet er ved de såkaldte bsid=, hvor når jeg bruger Explorer som her, kommer hver side nede i højre hjørne så kun øverste venstre hjørne af bogen er synlig, og der kommer også næste side.

Det problem kan jeg ikke genskabe. Er det ikke bare fordi zoom-niveau er sat meget højt, og bliver husket fra side til side.?

Prøv at åbne hængelåsen i bjælken foroven før du skifter side. Eller simpelthen klikke på - tegnet nogle gange.

[Hanne Thøgersen]

Ved Københavns amt viser det sig, at man også har lagt nogle af sognets kirkebøger ind under "Staden København" (amt). Dygtigt
En anden ting er, at vi nu kun har de af Mormonerne affotograferede kirkebøger, hvor mange er gråtoner og helt umulige af læse p.g.a manglende kontrast. Et virkelig tilbageskridt som gør, at slægtsforskningen nu bliver meget mindre attraktivt.
Venlig hilsen
Hanne

[Tine Susanne Olsen]

prøv at rette henvendelse til rigsarkivet hvis de ikke ved der ikke fungerer bliver det  ikke rettet så skriv til dem om alle problemerne ,jeg er sikker på rigsarkivet gerne vil ordne de har jo ikke gjot det for at genere nogen 

[Verner Bentsen]

æøå i Daisys søgefelter virker tilsyneladende ikke.

Jeg har søgt på "lægdsrulle" og de findes, men søgeordet er ændret; se vedhæftede.
Det betyder at du kan ikke skifte til næste side. Besked: kan ikke findes !!!

Jeg melder fejlen til AO.

Verner

[vedhæfting slettet af admin]

[Karen Graabæk Møller]

Tilslutter mig kritikkernes kor!!

Den nye måde at komme frem til kirkebøgerne synes mig utrolig lang, kringlet og irriterende!!! 

Jeg har egentlig aldrig forstået problemerne med Java, det har altid fungeret ok her hos mig. Men det er jo åbenbart noget, nogen ikke kunne lide...

Jeg forstår så sandelig Erik Jensen mht. det med at hente siderne - desuden er det jo umuligt at se hvor man er kommet til og hvilke sider man allerede har set igennem, når de ikke bliver markeret.

Og hvordan bliver man af med den firkant der dukker op nede i højre hjørne når man zoomer? - jeg kan da hurtigt forudse at den kommer til at dække over noget jeg ellers gerne ville se.

Nå, ja, og så skal jeg jo lige have gennemgået alle mine henvisninger....    Men det er jo ikke første gang - og det bliver jo nok heller ikke sidste gang, for der mangler jo nok som sædvanligt et par sider i de fleste kirkebøger....

Tror egentlig bare at jeg opgiver slægtsforskningen de næste mange måneder indtil alle børnesygdomme og evt. ændringer er slået igennem....

Ses!!
Karen G. Møller

[Laila Olsen]

Sikke et tilbageskridt for ArkivalierOnline!

Nå - men så kan de måske også blive fri for alle de irriterende brugere, som de har. Og koncentrere sig
om at lave programmer, der ikke virker!

Ååh - det var dejligt - nu kom jeg af med al mavesyren ....

[Kirsten Larsen]

Hej alle

Har lige læst samtlige indlæg igennem. Og JA, det er vanskeligt, men alt nyt er besværligt. Ved fælles hjælp her i forum tror jeg vi løser de fleste problemer. Har selv haft besvær med sogne i Vejle amt, fandt det ved at skrive Vejle foran sognet.
Hvad angår opslagsnumre har jeg efterprøvet nogle, dels i kirkebøgerne og dels i FT, og de er nøjagtig de samme i det nye "system" som i det gamle.
Fat mod, det var også besværligt med det gamle AO, da det var nyt.
Med hensyn til at man kun kan bladre et ad gangen, så kan man skrive sidenr. i feltet i stedet for, man kan ikke få vist flere sider på en gang. 
Jeg vil medgive man i det gamle system kunne se, hvor langt man var nået i opslag, det kan man ikke mere, så det er frem med papir og blyant og notere ned.
Herinde i Forum kan vi jo heldigvis hjælpe hinanden
Lægdsrullerne har jeg ikke prøvet endnu - det må komme an på en prøve senere.
Og så kunne det jo være en opgave for de forskellige Slægtsforskerforeninger rundt om i landet at lave nogle foredrag/kurser i brug af det "nye" AO.
Mange søndagshilsner til alle
Kirsten Larsen

[Erik Jensen]

Citat:
Hvad angår opslagsnumre har jeg efterprøvet nogle, dels i kirkebøgerne og dels i FT, og de er nøjagtig de samme i det nye "system" som i det gamle.

Direkte forkert.
Eks for Emma Anna Louise Caroline Hansen.
København/Skt. Pauls kirkebog 1876-1883 ops-327

Den hedder nu:
København/Skt. Pauls kirkebog 1871-1883 ops-229

Mon ikke vi kan blive enige om at der ER EN VÆSENTLIG FORSKEL
Men selvfølgelig..., hvis du mener at kirkebogen og opslagsnummeret er det samme - så er det sådan.
Forsat god søndag.

mvh Erik Jensen

[Ketty Nielsen]

I går var jeg ind og se i Haderslev amt Jels sogn, der passet mine opslags nr. stadigvæk sammen.

Men jeg skal nok på et tidspunkt, løbe panden mod en mur på den ny AO.

Kommer aldrig til at kan li' den ny AO, mangle eks. til man kan se hvor langt med er kommet i en KB med opslagene.

Venlig hilsen
Ketty Nielsen
Haderslev

[Anne Mortensen]

Hej

Man skal for at holde øje med hvor man starter skrive opslagsnr. ned og skulle man ved en fejltagelse trykke på noget forkert og den ryger op til start - står det opslagnr. hvor man er nået til stadig der.

Har prøvet det.

[Anne Marie Holck]

Nu er jeg helt klar til at bruge http://www.danishfamilysearch.dk/ Der ligger sognene i de herreder, hvor de altid har ligget

[John Nielsen]

Hej Erik

De 2 kirkebøger du nævner er henholdsvis hoved og kontra bog.
Så der er intet underligt i at de er forskellige.
Sammenlign samme KB før og efter istedet.

Hilsen John Nielsen

[Erik Jensen]

Hej John

Tak for det.
Kan jeg så få dig til at fortælle mig hvor denne er: Skt. Pauls kirkebog 1876-1883

Måske skal jeg have skiftet briller, men jeg kan ærlig talt ikke finde den - hverken på den nye AO eller Dis-Danmark.

mvh Erik

[Erik Jensen]

Hej John

Lige et ps. den ligger dog her:
http://www.danishfamilysearch.com/churchbook/sogn660

Men da jeg primært finder mine aner på danske sider, må det vel siges at være et tilbageskridt at den kirkebog pludselig ikke eksisterer her i landet  ???

Og så gør det ikke mig noget om kirkebogen er hoved eller kontra bog, bare jeg finder personen og kan linke korrekt til ham/hende 


mvh Erik

[Tine Susanne Olsen]

http://arkivalielister.dis-danmark.dk/

[John Nielsen]

Hej Erik

Det er eksakt den samme som tidligere, dog konverteret til den nye viewer.
http://www.sa.dk/ao/billedviser?bsid=0205705

Hilsen John Nielsen

[Erik Jensen]

Ja John, jeg ved det godt 

Min anke her er blot i dette tidligere indlæg, hvor en bruger hævder:
Citat:
Hvad angår opslagsnumre har jeg efterprøvet nogle, dels i kirkebøgerne og dels i FT, og de er nøjagtig de samme i det nye "system" som i det gamle.

Det er jo ikke korrekt. Jeg - og alle andre - mister jo vores eksisterende kildereference eller opslagsnumre, kald det hvad du vil - det er pointen.

mvh Erik

[Hanne Thøgersen]

Kære Erik
Det blev allerede et problem for et år siden eller mere, da de nye affotograferinger kom med. Så skulle man måske huske at notere, om det var gammel eller ny udgave man havde som kilde.
Jeg kan kun anbefale, at man foruden opslag også noterer pagina eller folio-nummer. Så kan man altid finde tilbage til personen, uanset hvilken affotografering, man har fundet.
Derudover kan jeg anbefale, at man noterer, om det er hovedministerialbog eller kontraministerialbog (du kan godt komme ud for, at der er forskellige oplysninger i de to versioner, og du kan også risikere, at en mangler i kontraministerialbogen).

Derfor ville der være alle tiders, hvis begge versioner kom på AO.

Mange hilsner
Hanne Thøgersen

[John Nielsen]

Hej Erik

Vi er enige om at opslagsnummeret er forskelligt i henholdsvis FS og AO scannede KB.
Det er dog ofte kun en mindre forskydning.
Sommetider tager FS mere end FKVDJTA med fra KB og det giver anledning til en større forskydning.
Til gengæld er det gråtone scanning, og det er oftest et klart plus.

Det har hele tiden været god skik at angive sogn, registratur, periode, indhold og folienummer.
Opslagsnummeret er en service oplysning hvis man skal genfinde originalen online.

Det har hele tiden været kendt at opslagsnummeret kunne ændre sig hvis f. eks. manglende sider blev tilføjet senere.
Det har også været tilfældet ved de forskellige versioner af FT.
Det nye system har den fordel at linket ikke ændrer sig med mindre AO vælger at rode rundt idet.
Så linket er den nye service oplysning for online genfinding.

Hilsen John Nielsen

[Dan Nicolaysen]

Hej Erik

Det link du henviser til for Skt. Pauls kirkebog 1876-1883 på Danish Family Search ER til en dansk webside. Du bruger dog .COM siden istedet for .DK siden, og så får man websiden på engelsk. .COM siden bruges især af brugere i udlandet, når de skal finde deres danske aner.

For den danske side, så brug istedet http://www.danishfamilysearch.dk/churchbook/sogn660

Danish Family Search (eller forkortet DFS) køres af danske Dan og Marianne Nicolaysen, der pt bor i Australien. Det kan dog være vi en dag vender tilbage til Danmark.

DFS er selvfølgelig ikke en statslig webside som www.sa.dk som er betalt over skattebilletten, vi er en privat webside. På websiden indtastes der fra kirkebøger, folketællingen 1906 og skoleprotokoller. Alle indtastede poste sendes til enten Rigsarkivet eller Københavns Stadsarkiv. Det primære sted for kirkebøger og andre arkivalier er stadig på www.sa.dk, men da de ikke længere fremviser de gamle scanninger og blev hentet via javaløsningen, så kan DFS bruges hvis man har behov for at hente eller se den gamle scanning. Vi havde overvejet at slette dem når de ikke længere skulle bruges på DFS til indtastning, men det venter vi nok lige med.

Men ret interessant hvordan mon DDD og Rigsarkivet vil håntere reservationer og indtastede poste til de gamle scanninger som stadig indtastes på DFS? Hvis Rigsarkivet ikke selv har de gamle scanninger eller kan præsentere dem, så er det jo ikke så godt med indtastede poste som har kildehenvisning til opslag på de gamle scanninger.

[Kirsten Larsen]

Hej Erik

Du siger det er ukorrekt at opslag i gamle og nye version af KB og FS er ens.
Jeg har nu efterprøvet nogle flere amter , sogne, dels i kirkebøgerne og dels i FT. Og vel at mærke for forskellige tidsperioder. De jeg har prøvet er nøjagtig de samme opslagsnumre og sidetal. Det samme gælder i de lægdsruller jeg har afprøvet.
Jeg kan kun sige at jeg, indtil nu, ikke har stødt på nogen forskelle.

Og Kaare. Jeg har samme problem med lægdsrullerne som dig. Afhjælpes dog ved zoom. Skal lige have fundet ud af det med hængelåsen.

Hilsen
Kirsten Larsen

PS  Kaare. Jeg har lige fundet løsningen. Du skal lade hængelåsen være lukket. Vælge ikonet "fuld side" så virker det ved samtlige opslag. (Den lille firkant i øverste venstre side, samme linie som hængelåsen.

[Ingrid Brandt]

Hej Kim Melchior.

Som svar på dit oprindelige spørgsmål, kan jeg oplyse at Magleby, Møn på en eller anden måde er smuttet til Sorø Amt. Der ligger hele sognets kirkebøger i det nye system.

Venlig hilsen

Ingrid Brandt

[Kaare Grodal]

Hej Kirsten

Tak for løsningen, den virker også i folketællingerne.

Når jeg trykker på fuld side, forsvinder markeringen af opslag i venstre side, men den kommer igen ved at trykke igen, så nu kører det også i IE 

[Kirsten Larsen]

Hej Kaare.
Det var godt.

Til Erik og andre, der har forskellige opslagsnr. i AO gl. og nye version af kirkebøgerne.

At der er forskellige opslagnr. KAN skyldes der har været anvendt Hovedministerialbog i gl. udgave af AO, medens man har brugt Kontraministerialbogen i den NYE udgave af AO. Eller omvendt.
Det har jeg lige efterprøvet i en kirkebog for Øster Egesborg, Præstø amt 1833-1850, der havde jeg brugt Hovedminis-bog i gl. opslag og nu Kontramini.-- i den nye udgave. Der var også forskellig fødselsdato - 
Begge udgaver er med i den NYE AO. Så det er med at prøve de enkelte udgaver.

Det er noget man skal være opmærksom på. 

Som tidligere nævnt er al nyt vanskeligt - med tiden tror jeg det lykkes at bruge det nye AO.

Noget andet er, jeg synes opslagene er noget utydelige i flere tilfælde, håber det bedres.

Hilsen
Kirsten Larsen

[Ulla Pedersen]

Må jeg også komme med et lille pip? Jeg gør det nu alligevel.

Der er blevet skrevet en del om, at der er forskel på opslagsnumrene fra
det "gamle" AO til det "nye" AO, og det er også rigtigt, i hvert fald for nogle
af dem. Jeg har kigget på Ribe amt, Ål sogn fra 1789-1817. Iden gamle
udgave var opslagsnumret 196+197 i den nye er det 213+214. Så lidt
forskel er der. Jeg kan heller ikke bruge pagina eller folie numre i stedet,
for der er ikke nogen. Det er langt fra alle præster, der har skrevet numre
på siderne. Og jeg mangler altså også markeringer af siderne, så man
kan se, hvor langt man er kommet eller hvor man har kigget.

Venlig hilsen
Ulla Pedersen

[Vivian Møller]

Jeg kan kun tilslutte mig al kritikken.
Har man ikke museskade, skal man nok få det. Tilbage til det gamle AO tak.
Det nye er al for omstændeligt.

Hvorfor er Roskilde amt pludselig "nedlagt" og kommet ind under København og hvorfor er herrederne slettet mht kirkebøger?

Og hvor har man gjort af kirkebøgerne for Gerlev sogn, Horns herred, Frederiksborg amt. Men det sogn er måske også nedlagt? Eller lagt ind under et helt andet amt.

Desværre er mine opslagsnumre som hos mange andre været spildt arbejde. Jeg har ellers altid lært at angive kilder!
Skal man nu ind og tjekke data er det forfra og om igen 

Fremover vil jeg bruge Danish Family Search.

Venlig hilsen
Vivian Møller