Religionskrigen mellem DIS og DFS

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Som jeg ser det, så skal DIS have indflydelse på dette kæmpestore projekt, der jo handler om indtastning af "national ejendom". Jeg bryder mig ikke om at se den opgave monopoliseret på en australsk reklamefinansieret hjemmeside. Det er dog positivt, at resultaterne afleveres til SA og dermed er sikrede for fremtiden.

DIS skal også udvikle sig, og det er rigtigt at IT i slægtsforskning er noget ganske andet end det var, da DIS opstod som en udbryderforening, fra en anden forening. De nye slægtsforskere arbejder på en helt anden måde end vi gjorde bare for ti år siden.

Vi har nogle principper i DIS, og dem skal vi værne om, men det kan ikke betyde, at vi ikke skal udvikle os.

DIS bør og skal udvikle sig hele tiden 

Er enig med dig - langt hen ad vejen (jeg har dog nogle små punkter - men er villig til en forhandling)

[Kaj Arne Jørgensen]

Jeg har ikke grundlæggende viden nok, til at forstå alle "hjørnerne" i denne diskussion,
men SA som modtagerne de indtastede data, stiller vel de krav der skal stilles ?

Om de er indtastet hos DFS eller DIS har vel ingen betydning ?

Lars Helbo skriver: "så er der jo ingen grund til at spilde mere krudt på den sag?"
Kan der ikke være noget om det ?

Om DFS og DIS kan enes, er vel SA uvedkommende, hvis bare SA får nogle indtastninger ?

[Ruby]

Hør nu:

At jeg personligt  har svært ved at se, hvad et samarbejde mellem DIS og DFS kan gå ud på lige her og nu, gør jo ikke, at det nødvendigvis er den almindelige opfattelse. Eller DFS'.

[Lars J. Helbo]

Jeg hverken kan eller vil udtale mig hvorvidt et samarbejde vil være gavnligt/nyttigt eller har nogen interesse.

Man kan da godt som almindelig bruger eller indtaster have en mening om det ønskelige i det. Jeg er f.eks. enig med Hanne, hvor hun herover skriver, at kildeindtastningsprojektet er en national opgave, som ikke hører hjemme på private servere i Australien.

På samme måde synes jeg det er helt forkert, at arkiverne i Hamburg solgte deres udvandrerdatabase til Ancestry. Det dur bare ikke.

På samme måde synes jeg, at vi må sikre fri adgang for alle til de redskaber, som vi allesammen udvikler i fællesskab. Jeg synes f.eks. det er ualmindelig vigtigt, at DIS sikrer private hjemmesider af national interesse for fremtiden, som f.eks. http://kkermit.dis-danmark.dk

Ud fra det har jeg så en mening om, hvordan denne sag bedst håndteres - og jeg synes det tilkommeros allesammen at have sådan en mening.

[Stegemüller]

Jeg er heller ikke sikker på, at jeg forstår alle hjørnerne i sagen, men jeg ser det også i et lidt bredere perspektiv: Hvis DIS skal overleve som den forening nye slægtsforskere melder sig ind i, så skal vi være med der hvor tingene sker, og vi skal være med til at sætte dagsordenen. Derfor handler diskussionen ikke kun om indtastning af kirkebøger og om SA som modtager.

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Om de er indtastet hos DFS eller DIS har vel ingen betydning ?

I princippet nej! Men en evt. aftale om deling af data via noget API eller lignende - kunne måske være en løsning. Jeg ved da een del data (feks. FT-1930 og skifter) er da allerede tastet ind - feks på kildeportalen!

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Jeg hverken kan eller vil udtale mig hvorvidt et samarbejde vil være gavnligt/nyttigt eller har nogen interesse.

Man kan da godt som almindelig bruger eller indtaster have en mening om det ønskelige i det. Jeg er f.eks. enig med Hanne, hvor hun herover skriver, at kildeindtastningsprojektet er en national opgave, som ikke hører hjemme på private servere i Australien.

På samme måde synes jeg det er helt forkert, at arkiverne i Hamburg solgte deres udvandrerdatabase til Ancestry. Det dur bare ikke.

På samme måde synes jeg, at vi må sikre fri adgang for alle til de redskaber, som vi allesammen udvikler i fællesskab. Jeg synes f.eks. det er ualmindelig vigtigt, at DIS sikrer private hjemmesider af national interesse for fremtiden, som f.eks. http://kkermit.dis-danmark.dk

Ud fra det har jeg så en mening om, hvordan denne sag bedst håndteres - og jeg synes det tilkommeros allesammen at have sådan en mening.

Var nu mere ment - jeg ikke vil begive mig ud i en personlig holdning til om hvis jeg var DFS eller DIS mht til samarbejde

Jeg har flere gange tilkendegivet min mening - men nok mest på general vis! Og fordelt på flere poster

[Ruby]

Super - jeg synes også, at det tilkommer os alle at have en mening Lars! :-)

Jeg er også enig i, at vi må sikre fri adgang for alle til de redskaber, som vi allesammen udvikler i fællesskab. DFS-systemet er så ikke udviklet af os alle i fællesskab, men jeg håber da for DFS' brugeres skyld, at systemet fremtidssikres af DFS. De data, som alle i fællesskab har lagt ind, bør naturligvis sikres, og det er de blevet hos SA.

DFS' kirkebogsindtastning er kommet til, fordi der var et behov. Det gik simpelthen for langsomt med den hidtidige indtastning. Men DFS har da ikke monopol på indtastningen - det står da andre frit for også at indtaste......går jeg ud fra.

I øvrigt ligger data (igen: så vidt jeg har forstået) ikke på servere i Australien, men på store IBM-servere i Europa. Hvis det ellers har en betydning for noget.

[Stegemüller]

Jeg er heller ikke sikker på, at jeg forstår alle hjørnerne i sagen, men jeg ser det også i et lidt bredere perspektiv: Hvis DIS skal overleve som den forening nye slægtsforskere melder sig ind i, så skal vi være med der hvor tingene sker, og vi skal være med til at sætte dagsordenen. Derfor handler diskussionen ikke kun om indtastning af kirkebøger og om SA som modtager.

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Jeg er heller ikke sikker på, at jeg forstår alle hjørnerne i sagen, men jeg ser det også i et lidt bredere perspektiv: Hvis DIS skal overleve som den forening nye slægtsforskere melder sig ind i, så skal vi være med der hvor tingene sker, og vi skal være med til at sætte dagsordenen. Derfor handler diskussionen ikke kun om indtastning af kirkebøger og om SA som modtager.

Leder forgæves efter "min synes godt om knap"

[Lars J. Helbo]

Jeg har ikke grundlæggende viden nok, til at forstå alle "hjørnerne" i denne diskussion, men SA som modtagerne de indtastede data, stiller vel de krav der skal stilles ?

Jo, og derfor er det også kun et lille hjørne af sagen. Der er mange andre, der har indgået aftaler om aflevering af indtastninger og/eller arkivalier til SA - mange tusind faktisk - så at DFS nu også har sådan en aftale er helt banalt.

Om de er indtastet hos DFS eller DIS har vel ingen betydning ?

Jaej ... Ressourcerne til indtastning er begrænsede. Derfor er det væsentligt, at de udnyttes bedst muligt. Der er uendeligt mange arkivalier, som burde indtastes. Men komplet indtastede arkivalier har meget større værdi. F.eks. får vi allesammen meget mere ud af en komplet årgang i FT end af to halvt indtastede (fordi vi så også kan søge via udelukkelse). Derfor har man i mange år i KIK arbejdet med en slags prioritering, og derfor er det vigtigt, at der samarbejdes om indtastningen.

Om DFS og DIS kan enes, er vel SA uvedkommende, hvis bare SA får nogle indtastninger ?

Nej. For KIP er et fælles projekt mellem SA (DDA), DIS og flere andre. KIP tilhører i lige så høj grad DIS, som det tilhører SA.

[Stegemüller]

Jeg kan ikke finde ud af at citere, hjælp mig.

Det var rart at du Lars lige kom med indspark om, hvem der samarbejder med hvem. Det stod ikke helt klart for mig.

[Kaj Arne Jørgensen]

Jeg er heller ikke sikker på, at jeg forstår alle hjørnerne i sagen, men jeg ser det også i et lidt bredere perspektiv: Hvis DIS skal overleve som den forening nye slægtsforskere melder sig ind i, så skal vi være med der hvor tingene sker, og vi skal være med til at sætte dagsordenen. Derfor handler diskussionen ikke kun om indtastning af kirkebøger og om SA som modtager.

Helt enig, og det er så op til medlemmerne og bestyrelsen om at være åbne og positive over for nye initiativer som kan være til gavn for slægtsforskningen.

Og for mig, er der noget der tyder på, at DFS har sat noget i gang, som for mange ser ud til være en god måde at taste data på.....og det er vel positivt ?

Men den kølige stemning fra flere medlemmer/bestyrelsen viser så, at DFS ikke er modtaget positivt,
fordi nogle ting ikke er overholdt, eller er de ?

Til alle: Kom dog ud af barrikaderne og få  det afgjort, eller gå tilbage i skjul og afvent udviklingen.

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Jeg kan ikke finde ud af at citere, hjælp mig.

Står et lille ikon til højre for posten - klik på ordet citat inden du begynder at skrive

[Stegemüller]

Tak jeg prøver

[Kaj Arne Jørgensen]

Nej. For KIP er et fælles projekt mellem SA (DDA), DIS og flere andre. KIP tilhører i lige så høj grad DIS, som det tilhører SA.

Kan SA så lave aftale med DFS ?

[Lars J. Helbo]

DFS-systemet er så ikke udviklet af os alle i fællesskab

Det er jeg faktisk uenig i. DFS består nemlig både af noget kode, nogle scannede sider fra arkivalier hentet fra AO, nogle indtastede FT hentet fra DDD og nogle indtastede KB indtastet af forskellige brugere på siden.

Dermed er der mange, der har bidraget til det samlede projekt.

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Kan SA så lave aftale med DFS ?

Det har de allerede med et krav om at data skal være tilgængelig for alle - GRATIS

[Lars J. Helbo]

Nej. For KIP er et fælles projekt mellem SA (DDA), DIS og flere andre. KIP tilhører i lige så høj grad DIS, som det tilhører SA.

Kan SA så lave aftale med DFS ?

Væsentligt spørgsmål. Det kommer jo an på, hvilken aftale, vi snakker om. SA kan naturligvis lave en aftale om modtagelse af indtastninger eller arkivalier. Det er som sagt helt banalt. Enhver kan henvende sig til ethvert af statens arkiver og bede om en aftale om aflevering. Hvis man hos SA skønner, at det man gerne vil aflevere er interessant, så får man en aftale.

Snakker vi derimod om DFS mulighed for at bruge indtastede data fra DDD, så er det kun KIK, der kan give den tilladelse. DFS henvendte sig i sin tid til DDA, fordi det er dem, der forvalter hjemmesiden med DDD. DDA gik til KIK og forelagde spørgsmålet. I KIK besluttede man, at DFS måtte bruge data fra DDD11, og den tilladelse gav DDA så videre til DFS.

[Stegemüller]

Jeg er heller ikke sikker på, at jeg forstår alle hjørnerne i sagen, men jeg ser det også i et lidt bredere perspektiv: Hvis DIS skal overleve som den forening nye slægtsforskere melder sig ind i, så skal vi være med der hvor tingene sker, og vi skal være med til at sætte dagsordenen. Derfor handler diskussionen ikke kun om indtastning af kirkebøger og om SA som modtager.

Helt enig, og det er så op til medlemmerne og bestyrelsen om at være åbne og positive over for nye initiativer som kan være til gavn for slægtsforskningen.

Og for mig, er der noget der tyder på, at DFS har sat noget i gang, som for mange ser ud til være en god måde at taste data på.....og det er vel positivt ?

Men den kølige stemning fra flere medlemmer/bestyrelsen viser så, at DFS ikke er modtaget positivt,
fordi nogle ting ikke er overholdt, eller er de ?

Til alle: Kom dog ud af barrikaderne og få  det afgjort, eller gå tilbage i skjul og afvent udviklingen.

Så lykkedes det endelig at citere. Tak for hjælpen.

Vi skal klæde vores bestyrelse på, så de ved, hvilken vej, de skal gå! Det kan vi gøre ved som medlemmer at være aktive i tråde som denne. Jeg er gerne at DIS udvikler sig, men jeg ser også gerne, at vi værner om de værdier, vi har. Vi er unikke ved at være en gammel forening med en trofast medlemsskare.

Det er positivt, at DFS har vist vejen at gå, og man må lade dem, at de kan engagere mange mennesker i en enorm opgave. Som jeg ser det, skal det bare styres rigtigt, og det skal være de rigtige aktører, der trækker i trådene.

"Men den kølige stemning fra flere medlemmer/bestyrelsen viser så, at DFS ikke er modtaget positivt,
fordi nogle ting ikke er overholdt, eller er de ?" Dette er helt centralt og også det, jeg hele tiden søger svaret på.

[Lars J. Helbo]

Kan SA så lave aftale med DFS ?

Det har de allerede med et krav om at data skal være tilgængelig for alle - GRATIS

Det er så nok en helt tredje aftale, som du refererer til her? Nemlig DFS mulighed for at bruge scannede arkivalier fra AO ?

[Kaj Arne Jørgensen]

I KIK besluttede man, at DFS måtte bruge data fra DDD11, og den tilladelse gav DDA så videre til DFS.

Og her kører sagen så sin skræve gang......og den kan ikke komme på sporet igen,
fordi der er påstand mod påstand.

Og hvem er det til gavn for ?
Mit svar er, at det nok ikke er for slægtsforskerne !

[Jørgen Sørensen]

Til Lars

"kildeindtastningsprojektet er en national opgave, som ikke hører hjemme på private servere i Australien"

DIS er også en privat "virksomhed" med sine egne servere... og dem råder bestyrelsen vel over...?

Lad nu være med at være så bange for, at noget ligger et eller andet sted... vi lever i 2014...

Jørgen

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Kan SA så lave aftale med DFS ?

Det har de allerede med et krav om at data skal være tilgængelig for alle - GRATIS

Det er så nok en helt tredje aftale, som du refererer til her? Nemlig DFS mulighed for at bruge scannede arkivalier fra AO ?

Bliver dig svar skyldig - jeg ved bare at der er sat en ære i mht aftalen med SA - at indtastningerne sendes retur til SA og at data fra SA skal være tilgængelig for alle (gratis). En uddybning af dette, kan jeg jo af naturlige grunde ikke give dig Men vil da foreslå dig at sende en besked til DFS - du er jo selv på FB, så kan du få det uddybet

[Stegemüller]

@ Lars

Er du ikke rar en gang til og tydeligt at skitsere hvilke aktører, der er på banen i denne sag, og hvem der samarbejder med hvem og kan give hvilke tilladelser. Jeg vil gerne have det helt på plads.

[Lars J. Helbo]

Bliver dig svar skyldig - jeg ved bare at der er sat en ære i mht aftalen med SA - at indtastningerne sendes retur til SA og at data fra SA skal være tilgængelig for alle (gratis).

Nej, det lyder så mere som en (standard-)aftale om aflevering. Hvis man tager kontakt til et arkiv mhp. at aflevere et eller andet, så fastsætter man altid bestemmelser om tilgængelighed i denne aftale. At det skal være gratis er helt standardmæssigt og banalt. Men man kan ved en aflevering f.eks. aftale en klausul om, at det afleverede ikke må være tilgængeligt for offentligheden før efter en vis frist.

[Ruby]

DFS-systemet er så ikke udviklet af os alle i fællesskab

Det er jeg faktisk uenig i. DFS består nemlig både af noget kode, nogle scannede sider fra arkivalier hentet fra AO, nogle indtastede FT hentet fra DDD og nogle indtastede KB indtastet af forskellige brugere på siden.

Dermed er der mange, der har bidraget til det samlede projekt.

Lars, nu delte vi jo netop tidligere i denne tråd DFS op i hhv. system og data. Data (skannede sider, indtastede FT, indtastede KB osv.) er sikret, da det også er i SA's besiddelse. Dvs, at indtastningsarbejdet ikke er spildt, hvis det skulle komme til, at DAN og Marianne falder ned med et fly. Resten - selve systemet - er ikke udviklet i fællesskab af alle. En del af DFS's brugere er kommet med gode ideer og kan måske med ret god vilje regnes med til udviklingsteamet. Disse fortjener da bestemt, at systemt fremtidssikres. Men ansvaret derfor og for hvordan dette sker, må da ligge hos DFS og har efter min bedste overbevisning ikke noget med DIS at gøre.

[Jamie Jeanett Jaconelli]

Hanne læs lige din pb andet på facebook (sorry - bruger en post på at skrive sådan her)

[John Nielsen]

Hej Hanne

Der var den samme tumult omkring opstart af kildeportalen i sin tid.
Det er sikkert også derfor at projektet gik på grund.
Et af problemerne var at KIP og andre bildte indtasterne ind at de havde opretshav på de afskrevne data.

Hilsen John Nielsen

[Lars J. Helbo]

@ Lars

Er du ikke rar en gang til og tydeligt at skitsere hvilke aktører, der er på banen i denne sag, og hvem der samarbejder med hvem og kan give hvilke tilladelser. Jeg vil gerne have det helt på plads.

Gerne  

Kildeindtastningsprojektet, KIP ledes af Kildeindtastningskomiteen, KIK. Sammensætningen af KIK er følgende:

Hans Christian Johansen - (Demografisk forskning)
Nanna Floor Clausen - (Dansk Data Arkiv)
Hans Jørgen Marker - (Dansk Data Arkiv)
John Gregers Hvidkjær - (Dansk Data Arkiv)
Michael Dupont - (DIS-Danmark)
Arne Christiansen - (DIS-Danmark)
Jens V. Olsen - (KIIP-udvikler)
Lotte Brændegaard Hvid - (Kildeindtaster)
Ove Kühn - (Korrekturlæser)
Svend-Erik Christiansen - (Kildeindtaster)

Der ud over skulle Samfundet for dansk genealogi og Personalhistorie og Sammenslutningen af Lokalarkiver egentlig også have hver sin repræsentant i KIK; men de to pladser er ikke besat i øjeblikket.

KIP er altså et fælles projekt mellem DDA, de forskellige foreninger (herunder DIS), de enkelte indtastere/korrekturlæsere og de professionelle forskere fra universiteterne. De er alle repræsenteret i KIK og dermed er det KIK, der styrer og råder over projektet.