Tak Jane
Kom endelig med gæt - så følger jeg op.
Jeg kikkede på det første gæt men fandt at det ikke var Johan Johansen der var degn:
1752 - 24. oktober:
Fol. 262b, 265, 267b, 268, 270b:
Mons. Henrik Hansen af Dons fører på vegne af Johan Johansen af Seest vidner ctr. Hans Christian Degn ibidem:
Peder Nielsen af Seest har hørt Hans Christian Degn skælde Johan Johansen for en tyveknægt. Det får Hans Christian Degns forsvarer Frederik Steensen til at spørge, af hvad årsag dette skulle være sagt; om ikke Johan Johansen havde trakteret degnen med hug, slag og spark. Hans Hansen anfører, at stævnemålet ikke nævner noget om hug, slag eller spark, eller hvad det foregående mellemværende har været. Dommeren undtog vidnet for at svare, da stævningen alene angår ærerørige ord; hvis modparten har noget imod citanten for hug og slag, kan han stævne ham for det. - Ved en tidligere lejlighed, nemlig da Hans Christian Degn krævede ringepenge ind, havde denne sagt til vidnet, at han var en ærlig mand, men Johan Wintermands var nogle tyvepak.
Mette Sørensdatter af Seest har også hørt begge tilfælde af beskyldninger. Da Hans Christian Degn krævede ringepenge ind, skældte han i vidnets hus Johan Johansens forældre for tyvetøj.
Et par vidner mere bekræfter enten det ene eller det andet vidnesbyrd.
Senere indgiver degnen, der her kaldes Hans Christian Traue, kontrastævning; men vidnerne er ikke mødt. Sagen ender med, at parterne med gode venners mellemhandling er blevet forligt. Hans Christian Trau erklærer, at hvad han har talt, som Johan Johansen, faderen Johan Jørgensen og familien finder sig fornærmet ved, er sket i ubesindig hastighed og ikke skal gravere dem i nogen på dees gode ærlige navn og rygte. Og det, som er sagt ved dette ting og ved Tystrup herredsting, skal være mortificeret.