Dåb 1710 Rønnebæk

[Aase Madsen]

1645-1815, Rønnebæk, Hammer, Præstø, opslag 74.

1710, Johan, Henrik Chimsöns Sön i Rönnebek som Martha
...dders bar Dom .......


Jeg har lidt huller, som jeg ønsker hjælp til.
Aase

[Vagn Lind]

Hej Aase

1710, Johan, Henrik Chimsöns Sön i Rönnebek som Mærthe
Skrædders bar Dom 2 ----citenal?*


* usikkert læst, men dagen er mellem 7. og 25 marts 1710.
Må betyde 2. søndag i fasten, men præstens latinske betegnelse kender jeg ikke.

Altså 16 marts 1710

[Inge Hedal]

Hej
Jeg mener, at der står:
1710, Johan, Henrik Chiimsöns Sön i Rönnebek som Martha
Skrædders bar Dom 2 Bacchanal?
Jeg har aldrig mødt den tidsangivelse før, men jeg gætter på, at bakkenalet var fastelavn, der faktisk blev stærkt kritiseret netop i begyndelsen af 1700-tallet. Jeg har fx fundet følgende:
I følge "Danske Lov" fra 1683 var fastelavnsløben forbudt. Forbuddet var alvorligt ment, og blev flere gange indskærpet af myndighederne.

Syndens lokkemad
Præsterne sluttede naturligvis op omkring lovgivningen. I begyndelsen af 1700-årene skrev den pietistiske præst Erik Pontoppidan en form for manual til sine embedsbrødre, hvori han beskrev nogle af de skikke, som han mente at man burde være på vagt overfor. Her beskrev han bl.a. fastelavnens væddeløb, hvor pigerne - kun iført særk - og med udslået hår løb om kamp med karlene hen over markerne. Det var, efter Pontoppidans mening, "syndens lokkemad" som Djævelen brugte til at "kildre den smagløse almues gane" med. I byerne stod det ikke bedre til, for her løb håndværkerne "bedrukne" omkring i gaderne
Kilde: http://www.historie-online.dk/special/faste/forbud.htm
Mvh. Inge

[Aase Madsen]

Hej Inge.

Mange tak for din hjælp, det må være fastelavn. På Family Search, står der han er døbt 2. marts, men der var måske flere dage de fejrede fastelavn dengang, ved du noget om det??

Hilsen Aase

[Inge Hedal]

Hej Aase
Dom. 2 Bacchanal burde være den 16. marts i 1710 (2. søndag i fasten).
Vi ved jo, at vi altid skal være lidt skeptiske, når det drejer sig om FS, så mon ikke det er 2-tallet, der har ført tyderen på afveje? Men vi er da under alle omstændigheder enige om, at udtrykket har noget med fasten at gøre.
Mvh. Inge

[Aase Madsen]

Hej Inge.

Ja når der står 2. Bacchanal kan det ikke være fastelavn, men det du foreslår lyder rigtigt.
Hilsen Aase