Hoved- vs. kontra-ministerialbog – hvilken er mest troværdige?

[Jørn Andersen]

Hej,

Jeg har et tilfælde, hvor der er forskel på en bryllupsdag i hoved- og kontra-ministerialbogen.

Umiddelbart ville jeg tænke, at hoved-ministerialbogen så ville være den mest troværdige, men er det bare rent tankespind? Eller kan man overhovedet sige noget meningsfyldt om det?

I øvrigt var det et rent tilfælde, at jeg opdagede det, da jeg i første omgang fandt vielsen på FamilySearch og så ville have en "mere original" kildehenvisning hos AO. Det viser sig så, at FS har scannet fra hoved-ministerialbogen, mens AO jo normalt viser kontra-ministerialbogen.

Endnu mere tilfældigt, så har AO i dette tilfælde faktisk scannet hoved-ministerialbogen!

Det drejer sig om nr. 542: Rasmus Anthon Christensen og Pernilla Andreasson født Andersdatter

Kirkebog Sundby sogn, København amt (hoved-ministerialbogen):
https://arkivalieronline.rigsarkivet.dk/da/billedviser?epid=17118872#157011,26328895
Dato: 22 jun 1884

Kirkebog Sundby sogn, København amt (kontra-ministerialbogen):
https://arkivalieronline.rigsarkivet.dk/da/billedviser?epid=21912947#432966,79002757
Dato: 21 apr 1884
--

Efter at have kigget nærmere viser det sig, at datoerne er byttet rundt for 3 sider:
Datoerne i HMB for nr. 528-33 er i KMB for nr. 534-39
Datoerne i HMB for nr. 534-39 er i KMB for nr. 540-45
Datoerne i HMB for nr. 540-45 er i KMB for nr. 528-33
(håber jeg fik det rigtigt!)

Og da kirkebogsføreren for HMB (som ser ud til at være den samme som for KMB) så var kommet til at bytte rundt på rækkefølgen af siderne, er der så gået ged i den, da han overførte dataene til KMB.

Så i dette tilfælde er jeg rimeligt overbevist om, at HMB er den troværdige.
Men kan man sige det generelt?
Kopierer man simpelthen data fra HMB til KMB? Altid?


De bedste hilsner,
Jørn Andersen,
Brønshøj

[Bente Wanning]

Hovedmin. bog er hos præsten og
Kontramin. bog er hos degnen/graveren.
De to bøger bliver kontrolleret en gang imellem for at være sikker på at der i begge bøger er indført alt fra sognet. Altså begge bøger skulle være ens.

[Jørn Andersen]

Hej Bente,

Ja, de skulle være ens (og er det oftest).
Men mit spørgsmål gik på, når de ikke var ens. 

Mvh. Jørn

[Keld Sørensen]

Praktisk vil det vel være den, hvori hændelsen FØRST registreres - den danner jo grundlag for registreringen i den ANDEN, men HVILKEN registreres først ... det ved jeg ikke !

[Kristian Skak-Nielsen]

Hej Jørn

Hvis du kan finde parret i en senere folketælling kan du være heldig, at bryllupsdagen fremgår med ikke kun år, men også dato.

Venlig hilsen
Kristian Skak-Nielsen

[Stegemüller]

Hej

Jeg kender en præst, der har fortalt om førelsen af ministerialbøgerne (men det er selvfølgelig rimeligvis i nutiden). De to mødtes og sad og tjekkede hver eneste indførelse for at sørge for, at de var ens. Men det lykkedes ikke altid.

Jeg har et sjovt eksempel med mine egne dåbsattester, som jeg af en eller anden grund har i flere eksemplarer.

Faktum er:
1) Jeg er født den 23. oktober 1963.
2) Jeg er døbt den 1. oktober 1966. Af forskellige årsager gik der altså tre år.

En af dåbsattesterne viser dog, at jeg er døbt den 1. oktober 1963, dvs. før jeg er født. Jeg gemmer den for sjov.

Af August Roesen, "Dansk Kirkeret" (Roesen var departementschef i Kirkeministeriet og underviste på Kbh. Uni.) fra 1976 fremgår det s. 131 og 132, at de to mødtes på landet hvert fjerdingår og i byerne en gang om måneden mhp. at opdage mulige uoverensstemmelser i tide, "men desuden skal præsten ved konferencen påse, at det af kordegnen eller kirkebylæreren førte eksemplar er ført i overensstemmelse med de gældende bestemmelser".

Og s. 132: "Endvidere kan præsten berigtige fejl, som opdages under konference af hoved- og kontraministerialbøgerne, forudsat at der er et aldeles sikkert grundlag for berigtigelsen, idet præsten f.eks. kan konstatere den rigtige stavemåde af et navn ved opslag i sine egne ministerialbøger."

Det læser jeg faktisk sådan, at hovedbogen er trinhøjere i forhold til kontrabogen. Altså det er præstens eksemplar, der "gælder".

"Dansk kirkeret" er en fantastisk bog, som min ven læste efter. Jeg købte mit eksemplar antikvarisk for et par hundrede kroner og kan varmt anbefale den. Jeg har lært meget af den.

[Stegemüller]

Hej igen

Jeg talte med min ven, der er præst. Hun bekræfter August Roesen, og at det er præstens eksemplar, der gælder.

[Ole Westermann]

Men - jeg mindes den herlige slutreplik fra "Some like it hot": "Nobody is perfect" - og det gælder også præster!

mvh Ole

[Stegemüller]

Du har verden bedste humor.

Min ven - der er pensioneret for mange år siden og nu er 79 - fortalte faktisk i dag om, at hun havde lavet en fejl i hovedbogen: Christine var blevet til Kirstine - eller også var det omvendt. Familien havde henvendt sig dagen efter. Men det kræver selvfølgelig en attestudstedelse, for ellers ved de jo ikke, hvad der står i hovedbogen.

Men det når det nu er hovedbogen, der gælder, fordi - mente hun - den kirkebogsførende præst er bedre uddannet end landsbydegnen, så er en fejl en fejl, men det fås ikke bedre.