Svenskfødt i lægdsrullen?!

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej

Morten Skaanings sønner Johan og Jens, født hhv. ca. 1786 og 1788 i Skåne:

1796/D København hovedrulle, lægd 2 Søllerød, nr. 219 + 220:
https://www.sa.dk/ao-soegesider/billedviser?bsid=17047#17047,658908

1799/G København hovedrulle, lægd 2 Søllerød, nr. 202 + 203:
https://www.sa.dk/ao-soegesider/billedviser?bsid=17059#17059,660986

1803/A København hovedrulle, lægd 2 Søllerød, nr. 167 + 168:
https://www.sa.dk/ao-soegesider/billedviser?bsid=17082#17082,667330

1806/D København hovedrulle, lægd 2 Søllerød, nr. 144 + 145 (Jens slettet til København):
https://www.sa.dk/ao-soegesider/billedviser?bsid=17070#17070,663931

1809/F København hovedrulle, lægd 2 Søllerød, nr. 110:
https://www.sa.dk/ao-soegesider/billedviser?bsid=17086#17086,668650

Jeg var af den opfattelse at kun drenge af bondestand og som blev født på landet i kongeriget skulle i lægdsrullen? Hvad laver Johan og Jens Mortensen Skaaning der?

mvh
Mikkel

[Mikkel Eide Eriksen]

Tilføjelse: De blev optaget i lægdsrullen efter at de blev "opdaget efter Session":

1792 København hovedrulle, lægd 2 Søllerød, nr. 252 + 253:
https://www.sa.dk/ao-soegesider/billedviser?bsid=17034#17034,657018

Men de burde jo være sprunget over, eller hur?

mvh
Mikkel

[Eva Morfiadakis]

Dessa två drenge är ju inte födda i själva staden Köpenhamn utan i Skåne, och därför var de kanske inte undantagna.

Eva M

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej Eva

Jo, men jeg troede kun at forordningen gjaldt danskfødte. Nu har jeg siddet og kigget lidt i de forskellige vejledninger og kan faktisk ikke finde noget om udenlandske tilflyttere før værnepligtsloven af 1849. Jeg er dog aldrig stødt på en svensk eller for den sags skyld tysk eller norsk i rullerne før... ???

http://wiki.dis-danmark.dk/index.php/Lægdsrulle

mvh
Mikkel

[Eva Morfiadakis]

Kan fadern ha blivit dansk?

Eva M

[Mikkel Eide Eriksen]

Tjo, det var kun nødvendigt at blive naturaliseret hvis man skulle have stilling i det offentlige. Jeg tror ikke nogen af bondestand søgte indfødsret.

mvh
Mikkel

[Eva Morfiadakis]

Någon, som inte var helt insatt i reglerna, förde in sönerna ändå i rullen. För säkerhets skull så att säga. Faderns släkt hade ju en gång i tiden troligvis varit danskar.

Eva M

[Mikkel Eide Eriksen]

Hej igen Eva

Ja, det må det være. Har også fået dette svar fra RA:

Jeg ved ikke præcis, hvordan reglerne var i forhold til unge mænd, der var født uden for kongeriget, men jeg ved, at der herskede en del tvivl om grænsetilfældene, selv om loven forsøgte at definere de værnepligtige så klart som muligt.

Det var forordningerne af 20.6.1788 (og siden 8.5.1829), der var det lovmæssige grundlag for indførelsen af drenge/mænd i lægdsrullen. Dér kan du undersøge sagen nærmere.

Jeg har desuden spurgt en kollega, der har god forstand på lægdsruller - og han har spurgt endnu en kollega! Svaret fra ham lyder således:

"Jeg har vendt spørgsmålet med en kollega, og han har set et eksempel på en person, der før 1829 var noteret i lægdsrullen, fordi lægdsmanden og lægdsforstanderen ikke vidste bedre, og hvor personen blev slettet efter sessionen, fordi det viste sig, at han slet ikke var værnepligtig. Indtil 1829 skulle man som udgangspunkt opfylde alle tre krav: Far skulle være værnepligtig, man skulle være opvokset i Danmark, og man skulle have en næringsvej, der betød, at man var værnepligtig. Efter 1829 skulle man kun opfylde ét af punkterne (og herefter kunne udlændinge umiddelbart godt være værnepligtige).
Du kan prøve at følge ham i lægdsrullen til efter sessionen og se, om han fortsat står i rullen, eller om det er en fejl."

Som du kan se, er det ikke umiddelbart indlysende heller for nogle af os, hvorfor de to drenge er indført i lægdsrullen. Det skyldes måske simpelt hen, at der dengang herskede en vis usikkerhed omkring grænsetilfældene.

Begrebet "opvokset i Danmark" er jo lidt vidt, så det kan nok være skyld i forvirringen...

mvh
Mikkel